Cuánto se gasta en el equipo el melómano racional?

Iniciado por mozart

De acuerdo con esta curva (cuyos valores me he inventado), el melómano racional es igualmente feliz con la combinación 90 horas de conciertos / 40 horas de escucha en casa que con la combinación 36 horas de conciertos / 100 horas de escucha en casa.

Saludos

... CONTINUACIÓN

Bueno, ahora que me he hecho una taza de té, continuo con el ladrillo *

He olvidado comentar que al representar la línea de presupuesto (la línea recta) he introducido un supuesto clave para el análisis: que el "precio" py de la hora de escucha en casa es igual al precio px por hora de concierto (15 €/hora); es decir, que ambos bienes tienen el mismo valor para nuestro consumidor tipo.

El punto donde se intersectan la curva de indiferencia y la línea recta -denominada línea de presupuesto- es el "punto de equilibrio del consumidor" y puede demostrarse que permite elevar al máximo la satisfacción de nuestro melómano sujeta a su restricción presupuestaria (los 1.800 € anuales).

En este punto nuestro melómano consume las mismas horas de concierto y de escucha en casa: 60 horas de cada actividad, que hacen 120 horas de escucha musical al año.
Esto parece razonable: nuestro melómano es un tío que le da el mismo peso a ambas actividades. Este resultado es válido cualesquiera sean los valores de la curva de indiferencia siempre y cuando esta sea simétrica y convexa. Por eso no importa que me haya inventado los puntos. No obstante, si el melómano mostrara claramente una mayor preferencia por ir a conciertos o viceversa el resultado podría ser sin embargo diferente.

Ahora pensemos un poco en lo del precio de la escucha en casa. Estrictamente hablando, para escuchar música con nuestro equipo en casa no pagamos un precio como tal, sino que realizamos una inversión que supone un coste fijo que se amortiza en varios años. Si el coste de la escucha en casa es fijo y se paga de una sola vez entonces el coste marginal de la escucha es cero y el precio eficiente es también cero.

Consideremos sin embargo que hay otra vía (mas chapucera) de estimar dicho precio. El primer paso es calcular el gasto anual de escucha en casa, el cual se obtiene sumando la inversión en el equipo previamente anualizada y a la que se suma el gasto anual en CDs/SACDs/vinilos. Despreciando el efecto de los tipos de interés para el cálculo de la anualidad, tenemos:

Gasto anual de escucha en casa = Inversión equipo/n + inversión anual CDs

Supongamos que en la ecuación anterior la vida útil del equipo son n=5 años.

Supongamos también que para las 60 horas de escucha musical en casa que corresponden al punto de equilibrio del consumidor adquirimos 60 CDs de 12 € c/u (rebajados y tal). No obstante, debemos introducir un factor de corrección por el hecho de cada CD puede ser escuchado "de manera atenta" unas 6 veces (en mi caso a veces ni dos).

Finalmente, el precio "py" de la hora de escucha en casa, que hemos establecido por definición como igual al precio por hora de concierto, puede igualarse al gasto anual de escucha en casa partido por el número de horas de escucha en casa al año, que es de 60 horas en el caso de nuestro melómano. Entonces:

py = 15 €/h = [Inversión equipo/5 + 60*12/6] / 60 horas

Despejando la Inversión en equipos de la ecuación anterior resulta:

Inversión en equipos = 3.900 €

El resultado

Y hemos llegado al resultado que buscabamos. Bajo los supuestos del modelo, es decir, que tenemos a un tío que solo valora los equipos en la medida que sustituyen a la escucha en vivo (y no por otras consideraciones, de tipo vanidad, afición a los cacharros, etc.) y que reparte su tiempo entre esta actividad y la escucha atenta en casa, y dado el precio promedio de la hora de concierto, entonces su gasto racional en un equipo de música será 3.900 €

El modelo es muy simple y descansa en muchos supuestos, pero nos da una idea.

A ver qué os parece.

Saludetes.

Que curro !!
Y yo sin saber que hacia todo eso.

Bueno, y ya como guinda, antes de irme al curro.

¿Qué pasa si modificamos algunas de las variables del modelo, como el presupuesto destinado a música, el precio por hora de concierto, el precio de los CDs, etc.? En otras palabras, hagamos lo que se llama un "análisis de sensibilidad" del modelo. Véamos:

Presupuesto anual en música: 900 €; todo lo demás igual que en el caso base. En este caso el óptimo de consumo (donde la recta de presupuesto toca la curva de indiferencia) es 30 horas de cada actividad. Por tanto la inversión en el equipo es 1.650 €.

Precio por hora de concierto: 30 €/hora; todo lo demás igual.
En este caso, si mantenemos el supuesto de que el valor que nuestro melómano concede a una hora de concierto iguala el valor que le aporta la escucha musical atenta en casa, el coste del equipo resultante ... sigue siendo 3.900 €. El resultado es insensible al precio del concierto !!!!! (el precio por hora de concierto depende del tipo de melómano que sea nuestro amigo. Si es aficionado a la ópera y asiste al T.Real se ubicará en el rango alto. Si asiste principalmente a conciertos de música antigua en iglesias entonces nos vamos al rango bajo). Esto es así porque dada su restricción presupuestaria el número de horas de escucha en el punto óptimo se reduce a la mitad, si bien aumenta su disponibilidad a pagar por uno hora de escucha en casa.

Si el CD solo se escucha una vez de manera atenta y luego solo se escucha como música de fondo, entonces el resultado del coste del equipo ceteris paribus es: 900 €.

Revisad si queréis los cálculos, que puedo haberme colado en alguno

Ta luego (no me podré conectar hasta la tarde)

Hola en general a todos los foreros.

Me he leido el hilo entero y buahh me he quedado impresionado.

Jo Mozart *""Tas pasao""

Creo que estoy más de acuerdo con el capitan que contigo, aunque me gustaria que teorizases tambien sobre estas preguntas.

Cuanto se gasta en el equipo el melómano irracional?

Cuanto se gasta en el equipo el audiófilo racional?
(Si tal personaje existe ya que la audiofilia parece tener una conexión intrínseca y muy directa con la irracionalidad)

Cuanto se gasta en el equipo el audiófilo irracional?

Cuanto se gasta en el equipo el melómano-audiófilo racional?

Cuanto se gasta en el equipo el melómano-audiófilo irracional?

Y por último.

Cuanto se gasta en el equipo el forero con traje de vellori y en especial de foro dvd después de ser aconsejado por pink, capitan, josema, Matias y etc.....

Esto es una locura no?

Me da la impresión de que hay tantos de nosotros, que intentar expresar nuestro comportamiento sea racional o irracional mediante formulas matemáticas es casi imposible. Si fuese de esta forma el campo de la inteligencia artificial hubiese avanzado terriblemente en los últimos años, y tendríamos ordenadores con verdadera personalidad y con la capacidad de tomar decisiones casi como seres humanos y no como máquinas.

Quizas si nos encontrasemos en el planeta "Vulcan" tu estudio tendría más exito, porque amigo en cuanto entra el factor humano de por medio las cosas se desmadran.

Me sorprende que alguien como tu que ama la música, que es para mi el arte donde la matemática y el espiritu humano se funden más perfectamente, puedas proponernos semejante cosa. No por que no sea loable intentarlo, si no por que es casi imposible conseguirlo, y tu esfuerzo, sin duda está condenado al fracaso.

No te lo tomes a mal pero me dá la impresión de que el camino tomado es complicadísimo de seguir, muy criticable(entiendase que el contenido, no el objetivo del estudio) desde muchos puntos de vista. Y sobre todo la meta que te propones con esos cálculos es en mi opinión inalcanzable por la cantidad de variables que tendrías que utilizar. Vamos que te haría falta una fórmula para cada individuo.


Saludos Cordiales

PD: Como siempre esta es solo mi humilde opinión. No trato de ofender ni de ridiculizar a nadie. Por favor que nadie lo tome a mal.

Je, Je, éste es el caballo de batalla de los departamentos de marketong que se precien y es MODELIZAR el comportamiento del consumidor, cosa harto difícil pero no imposible .

Lo primero que hay que hacer es segmentar el mercado para ver a qué nicho nos queremos dirigir . Y es que, si os fijáis, en los 60 la parte clave de una empresa era el director de producción pues todo lo producido se vendía . Es decir, si tu querías comprar un 124, pues había un modelo y un color, nada de elecciones . Y sin embargo, hoy te compras un coche y casi te lo hacen a medida por la cantidad de opciones disponibles, por eso, los de marketing mandan tanto.

Así que nuestro mercado se dividiría entre melómanos, audiófilos y puros consumistas . Si codificamos esas variables en 8 bits cada una, podemos obtener 16.777.216 perfiles diferentes de consumidores . Un poco complicado pero muy exacto ...

Pero se puede hacer más sencillo : 2 bits . Eso nos da 4 posibilidades o 4 valores o grados de melómanos, audiófilos y puro consumistas ( nulo, bajo, medio y alto, por ejemplo) y las combinaciones posibles serían 64 . O sea, tenemos un perfil de 64 posibles combinaciones .

Hagamos una función parametrizada en función de la renta y esos 64 patrones . Uno se autodefine como el patrón X, mete su presupuesto en la función, todo a la hoja de cálculo y .. voilá, te sale el presupuesto del equipo y clavado . Hacedlo y veréis que no os equivocáis con lo invertido en realidad en vuestro equipo ni en un 5 % ,lo que significa que el índice de bondad del modelo (el R cuadrado famoso) es bueno y funciona . Y así sabréis de verdad cuanto de melómano/audiófilo o consumistas sois.

Así se hacen las cosas, al menos a mi así siempre me han salido los números con otras historias. El máximo error lo he tenido en un 2,75 % . Despreciable.

Saludos.

Yendo directamente a la pregunta del hilo y como , llamemosle, anecdota
Hace unos dias asisti a una audicion/prueba de cajas.
Cuando llegué habia unos clientes que aun no habian acabado de decidirse. Un matrimonio de unos 60 años, melomanos de musica clasica y poco mas.
Se les habia roto el equipo, de mas de 30 años de antiguedad y querian reemplazarlo, pero con cajas monitor. Ese era el unico punto inamovible, y sin presupuesto previo.
Despues de escuchar varias cosas, cuando les pusieron un ampli Synthesis de 15 w a valvulas y unas Sonus Faber Concertino, se les abrieron los ojos como platos.
Solo hubo comentarios del tipo "ahora el violin si que suena a violin"
El presupuesto de lo oian era el mas bajo de todo lo que llevaban escuchando toda la tarde.
Saludos.

Hola Matias.

Muy interesante tu última exposición, aunque no acabo de estar totalmente de acuerdo.
¿Como puedes cuantificar ciertos factores? que en un momento dado y según mi experiencia te pueden inclinar a un lado u a otro. Hasta para mi mismo me es complicado predecir cuanto voy ha gastar en cacharros audiófilos este año o el siguiente, llegar a un 3% de error en este tema en particular sería un poquito complicado.
Quizas el ejemplo de la automoción sería un poquito menos complicado que el de la hi-fi, creo que en este nuestro tema entra más el capricho, mientras que en el automovilístico entra más la necesidad y unos temas determinados de seguridad.
Aunque creo tambien que tu vas más a determinar un segmento (nicho) del mercado, pero predecir lo que gasta un audiófilo o un melómano en cacharreria en un año determinado, según fórmulas matemáticas me parece complicado, que no es lo mismo que lo que tu dices, eso creo.

Podriamos hacer una encuesta y ver lo que los foreros han gastado en sus equipos en los 5 o 10 últimos años y ver si hay alguna clase de patrón, relacción etc.
Otra locura más que podría salir de este hilo

Saludos

Iniciado por Capitan Haddock

Es decir, tu modelo se ajusta especialmente para un perfil concreto de melomano, en concreto a un perfil como p. ej. ..... el tuyo. * * * * * *: * * * * * * * * *

Todavía no he verificado si me ajusto al perfil. Eso lo comprobaré esta noche. Conservo registros detallados de todos los CDs que he comprado y de todos los conciertos a los que he asistido en los últimos 9 años, y por supuesto de lo que llevo gastado en cacharros.

No tengo tiempo ahora de responderos a todos, pero tened en cuenta que un modelo trata de describir de manera simplificada los aspectos esenciales de un fenómeno; no trata de describir de manera detallada el comportamiento de cada uno de nosotros; es una guía para pensar de manera ordenada en un asunto. Qué yo escucho más veces un CD que tú, pues se puede ver cómo afecta el resultado. Qué no es cierto que igualo el "precio" por hora que estoy dispuesto a pagar por el equipo al precio que pago por hora de concierto, pues se modifica el supuesto y se vé que pasa. Qué no voy NUNCA a conciertos, pues también. Entended entonces lo que es un modelo: un marco racional y ordenado para la discusión bajo unos ciertos supuestos; no pretende ajustarse a casos particulares: el chico que vive en una aldea de no sé dónde, sino más bien a un caso típico.

En el modelo que os he propuesto la idea esencial es que el protagonista mantiene una relación de sustitución entre la escucha de música en vivo (típicamente un concierto) y su escucha en casa. Cada una tiene para él sus propios méritos. La escucha presencial aporta fidelidad, proximidad a los instrumentos, oportunidad de expansión social; pero la escucha en casa aporta comodidad y a veces la única oportunidad de recrear un momento memorable: es imposible escuchar en vivo al gran director Wilhem Furtwängler conducir la 9ª, entre otras cosas porque está muerto.

Yo a veces he estado en el T.Real en una representación de ópera mediocre y he pensado "esto es una pm" mejor me voy a casa y me escucho mi maravillosa grabación xxx. A veces lo he hecho, y cuando doy el paso de irme a casa estoy automáticamente sustituyendo dos horas de escucha en el Real a 60 € por dos horas de escucha en mi casa que para mi en ese momento valían por lo menos lo mismo, pues de lo contrario no me hubiese movido de mi asiento. Y si pago 2 horas de escucha en casa a 60 € eso debería reflejarse en el gasto en los CDs y en el equipo.

Pero vuestros comentarios son muy enriquecedores. Vuelvo con vosotros esta tarde.

Saludos

No lo había visto mozart. Voy por partes, porque son muchas cosas.

Es cierto todo, bajo los supuestos que has mencionado. Es decir, que efectivamente (y esa es la maravilla de los modelos) si modificas las hipótesis, obtienes resultados distintos. En realidad lo que yo había hecho era saltarme todas las consideraciones micro, pero ya que entras:

No estoy de acuerdo con la disminución de la utilidad marginal en ese rango. Es decir, que es posible que lo sea con la misma música (que lo es), y precisamente por eso sustituyes (en sentido microeconómico) un cd por otro, o un concierto por otro.

Además, no escuchas de manera continuada. Es decir, que tu posición de partida siempre es la misma. Tu hora número 100 es tan placentera como la 1, porque resulta que están separadas por... pongamos un mes. Luego tendríamos, al menos, un segmento recto. Lo cual nos lleva a infinitas soluciones, una o ninguna.

Por otra parte, has puesto como coste 0 la escucha "no atenta". De acuerdo, pero tiene utilidad, y se podría incluir en el modelo.

Entiendo que es una aproximación, pero muy válida, para que la podamos completar. Así que te pongo deberes... no, es broma. Yo tampoco tengo tiempo.

A los que creeis que no es posible modelizar el comportamiento del consumidor, os hago algunas puntualizaciones:
1. La clave radica en la obtención de la curva de indiferencia (la primera convexa que ha pintado mozart). Esa es la parte más importante del proceso, y requiere un análisis de uno mismo detallado.
2. Por modelizar, se puede modelizar todo. Luego podemos hablar de bondad del modelo (en términos estadísticos), pero si obtenemos un r de 2,75%... yo me apunto. Significa que, si me hago empresario, tengo un 97,25% de probabilidades de ganar dinero... Matías, ¿dónde puedo invertir?
3. El supuesto parte de la base de la racionalidad. Es decir, si hablamos de un audiófilo irracional, no tiene sentido: Su curva de indiferencia es una recta, porque no sustituye la escucha de su equipo por conciertos, pero... ¿a que sí lo sustituye por una cena, por ejemplo? Ahí tenemos nuestra curva. Y ya no es irracional. Desde el momento en que existen elementos sustitutivos (y en el ocio, los hay), y en que estamos dispuestos a dividir nuestro tiempo entre dos o más actividades, empiezan a jugar esos elementos.

Ojo con el ocio, porque tiene particularidades. Luego hablamos de Becker, Mozart.

Finalmente, os diré que la iluminación, los colores, y la música de ambiente están más que estudiadas en muchas tiendas para aumentar la probabilidad de compra... y además, funciona.

Saludos.
Eco

Hombre, lo he simplificado en demasía para que se entienda, querido A.P.P., porque aquí lo difícil es definir la función que queremos optimizar en función de la renta y, en este caso, los 64 posibles patrones de comportamiento definidos . Pero la idea es ésa. Y sí que funciona, sí .

Cuando no sabes un dato, lo estimas, idealmente con cálculo de probabibilidades o mediante modelos econométricos incluso vale la más pura intuición .

Y, aunque parezca mentira, luego cuando comparas lo que has presupuestado con la realidad ¡Aciertas! Yo este año pasado 2004 me "he equivocado" en un 1,74 % , irrelevante.

Iniciado por eco

2. Por modelizar, se puede modelizar todo. Luego podemos hablar de bondad del modelo (en términos estadísticos), pero si obtenemos un r de 2,75%... yo me apunto. Significa que, si me hago empresario, tengo un 97,25% de probabilidades de ganar dinero... Matías, ¿dónde puedo invertir?
Eco

Je, Je. Recuerdo en cuarto de carrera haber intentado junto con unos amigos modelizar el índice de la bolsa de Madrid mediante el método de los mínimos cuadrados ordinarios . El planteamiento teórico del modelo era muy bueno .

Cuando se lo planteamos al catedrático, ya le dijimos que sabíamos que nos saldría un nefasto r cuadrado y correlación entre la variables endógenas por todas partes, pero que como de lo que se trataba era de aprender, pues vale .

Recuerdo que él dijo : pues no veo por qué, el modelo está muy bien planteado . Y yo contesté : Pues eso nunca lo sabrá, porque como nos salga bien, ya nos ha visto el pelo ... Me miró y se empezó a descojonar . Hombre, si metiendo los datos de las series anteriores de un valor acierto en un 80 % que iba a hacer el valor, pues como que está claro cuál iba a ser el futuro.

Bien, nuestro R cuadrado fue de un 0,65, me parece recordar :'(. Por eso trabajo como un cabrón y no en la bolsa, precisamente, je, je

Pero aprender, sí que aprendimos, la verdad .

0,65 de r cuadrado??????????????????

Tío, y aprobaste econometría con esoooooooo???????



No, en serio, aun así tienes más posibilidades que en la ruleta.

Yo creo que un verdadero melómano dedica muchísimas más horas a la escucha "atenta".

Ya sé que depende mucho de la situación de cada uno,...habrá personas que por su trabajo u otras circunstancias personales casi no tengan tiempo libre, pero qué menos que 7 horas a la semana como mínimo ???

Pensad que si no, dedicaríamos más horas a los foros de música que a la escucha atenta