Reflexiones de un Humita principiante.

Iniciado por jalejos

En ese caso estaríamos hablando de una trampa de graves ¿no?

Una trampa de graves que absorbiera por fricción (como las trampas de material porosas de las que estamos hablando) tendría que ser todavía muchísimo más gruesa de esos 20cm/30cm para que tuviera efectividad en dicha zona de graves profundos. Las trampas de este tipo de 20/30cms se utilizan como absorbentes para primeras reflexiones, que ayudan a aplanar y bajar el EDT de manera equilibrada hasta alrededor de 425hz/283hz (20cm/30cm) y con "suficiente eficiencia" hasta 212Hz/141Hz). Con un panel absorbente típico que se suele vender de por ejemplo sólo 5cm de espesor, sólo tienes alta absorción en agudos y medios (aprox. hasta 1700 Hz y "suficiente eficiencia" hasta 850Hz) y descompensarías el EDT.


Un saludete

Lo que está claro es que el tratamiento acústico es un mundo.

Absorbentes acsticos acondicionamiento acstico insonorizacin acstica - ACSTICA INTEGRAL
ACSTICA INTEGRAL Aislamiento acstico - materiales acsticos aislantes

Lo que se ve en muchos estudios de grabación y emisoras de radio, son estos paneles:

PANEL ACUSTICO ACUSTIKELL ::: ACONDICIONAMIENTO ACUSTICO - ACUSTICA INTEGRAL

Lo mejor son paneles absorbentes en las primeras reflexiones tal y como indican Julusca y Atcing como minimo de 25cm para arriba, si se puede más mejor, todavía recuerdo cuando atcing y yo estábamos probando con la construcción de nuestros paneles y pusimos un paquete entero creo recordar que eran 7 planchas de fibra de vidrio, en la primera reflexión de una de las cajas y escuchamos como sonaba eso, se nos quedó cara de tontos, y eso que ya habíamos escuchas antes barbaridades en la sala de David, todo esto y una buena ecualización junto con unos multisub es el mejor hifi que uno puede montar.

Un saludo

Iniciado por MACH16

Lo mejor son paneles absorbentes en las primeras reflexiones tal y como indican Julusca y Atcing como minimo de 25cm para arriba, si se puede más mejor, todavía recuerdo cuando atcing y yo estábamos probando con la construcción de nuestros paneles y pusimos un paquete entero creo recordar que eran 7 planchas de fibra de vidrio, en la primera reflexión de una de las cajas y escuchamos como sonaba eso, se nos quedó cara de tontos, y eso que ya habíamos escuchas antes barbaridades en la sala de David, todo esto y una buena ecualización junto con unos multisub es el mejor hifi que uno puede montar.

Un saludo

Lo de mi sala hace muchos años era una barbaridad ; llenita de paneles de mínimo 60 de espesor desde suelo a techo... con algunas zonas que llegaron a 80cms. Qué vicio!
Es cuando nos conocimos en la tienda hiend de Roberto. Qué tiempos!!! je,je,je

Un saludete

Muchas gracias MACH16 por la deferencia en contestar:
Haber sl te animas y abrés un hilo en el ForoHum, pones las fotos de tú equipo + gráficas.
Todos estos privados que mando, lo hago para que se pueda aprender de la gente que sabe y a su vez
enriquecer el hilo con vuestras opiniones.

Saludos..............

Hola a todos, en especial a hemiutut. Voy a intentar aportar algo.
Como bien se dice aquí unos monitores más subwofer bien ecualizados pueden ser más que suficiente para disfrutar de hi end de verdad. De hecho esa es la configuración que yo he disfrutado los últimos 10 años.
Sin embargo plantea el gran problema de la correcta integración de los componentes. Yo tras el lógico trasteo físico, pasé a la ecualización. Probé el DrcOp, pero se mostró claramente insuficiente para gestionar esta disposición, ya que no controla puntos de corte de subwofer. Además habría que añadirle otros problemas como su empeño en llegar a todas las frecuencias, incluso las más altas, lo que para muchos altavoces es un gran inconveniente.
Tras esto, debido a una oferta, me compré un anthem con su famoso sistema de corrección de sala (ARC). Y tras 10 años la búsqueda llegó a su fin: nunca había sonado mejor mi equipo, con unos graves profundos, definidos, perfectamente integrados en el resto de la música. Igualmente el resto del espectro mejoró sensiblemente (hasta casi la perfección), y todo ello en un comedor sin ningún tipo de tratamiento pasivo. El ARC, para mi, es la herramienta definitiva. El producto es caro, pero su facilidad de uso y configuración y sus espectaculares resultados, justifican que uno ahorre un tiempo para olvidarse de experimentos y obtener LA solución definitiva y a la vez simple.
Los monitores más subwofer pueden por tanto ser perfectos ecualizados por este sistema. Pero cuidado, no cualquier monitor. El subwofer puede llenar la parte grave sobradamente, pero para que el sitema esté equilibrado harán falta unos monitores con un cono de medios suficientemente grande para garantizar que la curva de respuesta en frecuencia tenga un buen descenso hasta la linealidad (el grave un poco sobredimensionado suena más agradable a casi la mayoría de oídos). Es decir un superwooper tendrá que ir ligado a unos monitores con unos conos suficientemente grandes para hacer una curva adecuada aprovechando todo el potencial del sub.
En mi opinión los monitores autoamplificados de Encarni casarán mejor con un sub de 8" que con uno de 12", por ejemplo.
Otra opción para estéreo puede ser hacerse con columnas, e igual pasarles el arc. El precio de unos monitores mas un sub en consonancia respecto a las columnas de la misma serie sin sub puede ser ligeramente superior, pero la coherencia de conos está garantizada, y la instalación queda más limpia, además que se pueden hacer pruebas conectando desconectando la ecualización para testear resultados, cosa que con monitores más sub no se puede hacer (ya que la ecualización controla cosas como la fase y los puntos de corte, y al desactivarlo suele dejar de tener sentido todo).
Actualmente, y debido a otra oportunidad de segunda mano, esta es la disposición que tengo y no puedo estar más contento

Hola Indirrana, interesante tu post. Tienes capturas de gráficas del antes y despues del ARC en tu sala ? . Los podrías colgar haber que trabajo hace ese bicho de AV ? .

Saludos.

Iniciado por indirrana

Hola a todos, en especial a hemiutut. Voy a intentar aportar algo.
Como bien se dice aquí unos monitores más subwofer bien ecualizados pueden ser más que suficiente para disfrutar de hi end de verdad. De hecho esa es la configuración que yo he disfrutado los últimos 10 años.
Sin embargo plantea el gran problema de la correcta integración de los componentes. Yo tras el lógico trasteo físico, pasé a la ecualización. Probé el DrcOp, pero se mostró claramente insuficiente para gestionar esta disposición, ya que no controla puntos de corte de subwofer. Además habría que añadirle otros problemas como su empeño en llegar a todas las frecuencias, incluso las más altas, lo que para muchos altavoces es un gran inconveniente.
Tras esto, debido a una oferta, me compré un anthem con su famoso sistema de corrección de sala (ARC). Y tras 10 años la búsqueda llegó a su fin: nunca había sonado mejor mi equipo, con unos graves profundos, definidos, perfectamente integrados en el resto de la música. Igualmente el resto del espectro mejoró sensiblemente (hasta casi la perfección), y todo ello en un comedor sin ningún tipo de tratamiento pasivo. El ARC, para mi, es la herramienta definitiva. El producto es caro, pero su facilidad de uso y configuración y sus espectaculares resultados, justifican que uno ahorre un tiempo para olvidarse de experimentos y obtener LA solución definitiva y a la vez simple.
Los monitores más subwofer pueden por tanto ser perfectos ecualizados por este sistema. Pero cuidado, no cualquier monitor. El subwofer puede llenar la parte grave sobradamente, pero para que el sitema esté equilibrado harán falta unos monitores con un cono de medios suficientemente grande para garantizar que la curva de respuesta en frecuencia tenga un buen descenso hasta la linealidad (el grave un poco sobredimensionado suena más agradable a casi la mayoría de oídos). Es decir un superwooper tendrá que ir ligado a unos monitores con unos conos suficientemente grandes para hacer una curva adecuada aprovechando todo el potencial del sub.
En mi opinión los monitores autoamplificados de Encarni casarán mejor con un sub de 8" que con uno de 12", por ejemplo.
Otra opción para estéreo puede ser hacerse con columnas, e igual pasarles el arc. El precio de unos monitores mas un sub en consonancia respecto a las columnas de la misma serie sin sub puede ser ligeramente superior, pero la coherencia de conos está garantizada, y la instalación queda más limpia, además que se pueden hacer pruebas conectando desconectando la ecualización para testear resultados, cosa que con monitores más sub no se puede hacer (ya que la ecualización controla cosas como la fase y los puntos de corte, y al desactivarlo suele dejar de tener sentido todo).
Actualmente, y debido a otra oportunidad de segunda mano, esta es la disposición que tengo y no puedo estar más contento

Tus impresiones no cuadran con la teoría. Al ARC es mucho menos potente que DRCop en la gestión de optimización... al que si sumamos que DRCop es gratutio y ARC bien caro la balanza se inclina totalmente hacia DRcop. Probablemente tu problema fuera el no haber sabido sacarle rendimiento a un buen sistema de optimización vía EQ potente como DRCop (no es algo sencillo). Podrías colgar gráficas del antes y depués tras pasar DRCop y tras pasar el ARC?


Por otro lado, comentar que en un monitor activo como el de Encanri un sub de 8" daría mejor resultado que un sub de 12" es una barbaridad cuando cortado sobre 80Hz, el comportamiento de un buen 12" es claramente superior en frecuencias por debajo de 100hz que el de un buen 8".


La coherencia de un sistema monitor dos vías + sub bien optimizado es superior a la de una columna sin sub. Precisamente uno de los mayores beneficos de un sistema 2.1 es que se puede lograr tanto mejor integración entre vías como sobretodo mejor integración de todas las vías para el punto de escucha gracias a que la vía subwoofer está físicamente separada del resto de vías (en una columna no) y se puede colocar y ajustar cada una de ellas en sala para que la integración sea más ideal que en un sistema 2.0... luegi es totalmente contrario a lo que comentas. Si no se logra, no es problema de la "flecha y el arco" sino de la incapacidad del "indio" de no haberlo logrado.


Un saludete

Siento que no hayas probado el ARC acting: algún día descubriras cuanto tiempo has perdido en tu vida configurando sin escuchar música.
Ahí van mis gráficas Alfvs2002:
Rojo medición, negro target, verde resultado tras ecualización.


Como ves el ARC corta la ecualizacióm a 5khz, lo cual, según mi experiencia, es un acierto.
La curva en principio no se puede tocar, al contrario por ejemplo del DrcOp, donde todo es customizable. Digamos que la curva del ARC no sería plana, sino un con pendiente, más alta en los graves. El resultado es alucinante en los graves: mi equipo jamás ha sonado así (ni ninguno de los que he oído ecualizados de otras formas).
Hay gente que opina que ecualizar resta armónicos, yo con estas orejas, no lo he notado.
Soy firme defensor de la ecualización antes de pasar a equipos fantásticos. El factor sala es primordial.
Y recalco, conseguir un buen 2.1 es complicado...pero se puede conseguir.
Por cierto Alfvs2001: menudo equipazo.

Iniciado por indirrana

Ahí van mis gráficas Alfvs2002:
Rojo medición, negro target, verde resultado tras ecualización.


Como ves el ARC corta la ecualizacióm a 5khz, lo cual, según mi experiencia, es un acierto.
La curva en principio no se puede tocar, al contrario por ejemplo del DrcOp, donde todo es customizable. Digamos que la curva del ARC no sería plana, sino un con pendiente, más alta en los graves. El resultado es alucinante en los graves: mi equipo jamás ha sonado así (ni ninguno de los que he oído ecualizados de otras formas).
Hay gente que opina que ecualizar resta armónicos, yo con estas orejas, no lo he notado.
Soy firme defensor de la ecualización antes de pasar a equipos fantásticos. El factor sala es primordial.
Y recalco, conseguir un buen 2.1 es complicado...pero se puede conseguir.
Por cierto Alfvs2001: menudo equipazo.

Tus gráficas demuestran todo lo que he argumentado. ARC no tiene la potencia de cálculo del DRCop apesar de ser tan caro y DRCop gratuito. Con DRCop puedes dejar la curva a tu gusto y no tender al target al que "te obliga" ARC. Cortar la EQ a 5Khz es un grave error pues queda mcuho camino que mejorar en los resulatdos que muestras.

Siento que no hayas probado el ARC acting: algún día descubriras cuanto tiempo has perdido en tu vida configurando sin escuchar música

Yo también siento que no sepas lo que he probado o dejado de probar, al igual que tampoco la cantidad de música que escucho. Lo que sí te sugiero es deberáis escuhar un sistema bien optimizado y perfectamente ajustado a gusto, que hablando claro el ARC como muestran tus gráficas no te lo permite optimizar porqe te impide controlar todas las variables que DRCop sí; seguramente descubrirías cuanto tiempo has perdido en tu vida probando diferentes aparatos en vez de aprender a optimizar bien uno de verdaderamente potente.

Un saludete

La diferencia entre tu y yo acting es que yo he probado todo y tu no. Es posible que tu sepas más, pero es indiscutible que yo tengo más experiencias.
Con drcop necesitas un arquero con mucha puntería, con arc tienes una diana de 80 metros: es imposible fallar. Siento que sobre esto no podamos discutir, ya que tú no lo has probado y, como debes ser una persona sensata, no creo que cometas la locura de hablar de lo que no sabes.
La curva del arc, como ya he expresado más arriba y reitero (lo he releido y creo que lo he dejado bastante claro), no se puede tocar, al contrario que la del drcop, que es mucho mas versatil, que no potente. Yo jamás conseguí dejarla así de bien con drcop, supongo que por impericia, y en este momento no deseo variarla lo más mínimo, ya que me suena de forma perfecta.
Cada vez que tenía que iniar drcop era una aventura, teniendo que cambiar las condiciones de arranque de mi bios, arrancar desde linux...ahora me siento en el sofá y le doy al "on".
A drcop le dediqué varios meses con resultado infructuoso. A ARC le dediqué 20 minutos con resultados fantásticos. Para mi, PARA MI, es una buena inversión.
Y estoy totalmente en desacuerdo contigo acting, en que es adecuado ecualizar por encima de 5 khz. Genera graves problemas de directividad del sonido. En mi caso es un equipo mixto, con home cinema, donde resulta ridícula esa gran directividad ya que normalmente el cine en casa es un placer compartido.
Además en altavoces con una caida de agudos temprana y pronunciada, como mis sonus faber, el sonido resultante era horrible..
Por cierto cualquier persona creo que juzgará mis gráficas como muy buenas. Un trabajo de 20 minutos.
Espero haberte contestado con amabilidad.
Pd: desde aquí quiero, como ya he hecho en otros foros, agradecer el gran trabajo que de forma gratuita hacen los creadores y desarrolladores de DrcOp. Personas como ellos hacen mejor el mundo. Yo aprendí muchas cosas gracias a ellos, aunque me faltan muchas más por aprender.

Yo tambien opino que hay que tener mucho cuidado al ecualizar por encima de 5 khz. No digo que no sea necesario, sino que se necesita un microfono de medicion calibrado y bueno. Ecualizar con un ecm8000 sin calibrar por encima de 5khz es como hacerlo a oido. Lo digo porque tengo 2, y la diferencia entre ellos es superior a 6 dbs en freq altas. Tambien tengo un tm1 plus, que muestra que ambos ecm estan mal. Os aconsejo que veais como andan vuestros micros con alguno calibrado, y que ademas tengais cuidado ya que el ecm8000 no es omni perfecto, es decir necesitais una tabla de calibracion distinta para 0 que para 40 grados.

Respecto de las graficas con rew y su auto eq y un eq externo no creo que se tarden ni 10 minutos en dejar igual... pero yo tampoco he usado arc asi que no puedo opinar... tampoco creo lo llegue a usar nunca...


Saludos!

Iniciado por indirrana

Y estoy totalmente en desacuerdo contigo acting, en que es adecuado ecualizar por encima de 5 khz. Genera graves problemas de directividad del sonido. En mi caso es un equipo mixto, con home cinema, donde resulta ridícula esa gran directividad ya que normalmente el cine en casa es un placer compartido.
Además en altavoces con una caida de agudos temprana y pronunciada, como mis sonus faber, el sonido resultante era horrible..
Por cierto cualquier persona creo que juzgará mis gráficas como muy buenas. Un trabajo de 20 minutos.
Espero haberte contestado con amabilidad.
Pd: desde aquí quiero, como ya he hecho en otros foros, agradecer el gran trabajo que de forma gratuita hacen los creadores y desarrolladores de DrcOp. Personas como ellos hacen mejor el mundo. Yo aprendí muchas cosas gracias a ellos, aunque me faltan muchas más por aprender.

La ecualización en agudos no tiende a provocar problemas en la directividad y eso lo puedo afirmar con total experiencia... y con experiencia no me refiero precisamente a la ecualización de una sóla caja. De hecho, la directividad sigue siendo la misma ya que la diferencia en dB según ángulo entre cada frecuencia medida respecto a "en eje" sigue siendo la mismita que antes de ecualizar, lo que varías es la forma de esa curva, lo que ocurre es que como tiendes a "aplanar" la respuesta, de promedio se tiende a "suavizar la curva de la directividad" que mira por donde es lo objetivamente deseado... ya que hay estudios que demuestran que tanto una respuesta en eje como respuesta polar con formas alabeadas dan un peor resultado sonoro. Otro tema es que no se sepa qué tocar tras ver una medición previa y empeores más de lo que mejora... por eso te he comentado anteriormente que el problema no está en la flecha sino en el indio que la utiliza.

Sobre el sonido resultante de tu sistema es sencillamente una elección puramente pesonal: Tú estás satisfecho con tus Sonus Faber y yo no me compraría un modelo de dicha casa por el diseño acústico que suele emplear en la mayoría de sus modelos (menos aún por lo que cuestan las que se acercan más a lo que busco); y no sólo eso... yo no estaría para nada satisfecho con la curva que muestran tus gráficas, porque he probado targets de todo tipo y porque se perfectamente como suena un equilibrio frecuencial como el que muestran tus gráficas.

En dichas gráficas se aprecia una clara mejora respecto a la respuesta que tenías previo a aplicar la EQ, pero hablando claro un DRCop podría hacer exactamente lo mismo... y cuando digo lo mismo está claro que me refiero a clonar los resulatdos. La diferencia está que con el DRCop puedes hacer mucho más en algunas zonas y eso es un hecho irrefutable.... luego si no has sido capaz de lograr como mínimo el mismito resultado con DRCop que con ARC está claro que el problema es sólo tuyo y no del DRCop. No es cuestión de probarlos; es cuestión de saber como funcionan cada uno de ellos y tener capacidad para optimizar la EQ ajustándola a tu gusto. No te voy a negar que el ARC no sea más sencillo de utilizar... pero un hecho no quita al otro.


Un saludete

Iniciado por yosem

Yo tambien opino que hay que tener mucho cuidado al ecualizar por encima de 5 khz. No digo que no sea necesario, sino que se necesita un microfono de medicion calibrado y bueno. Ecualizar con un ecm8000 sin calibrar por encima de 5khz es como hacerlo a oido. Lo digo porque tengo 2, y la diferencia entre ellos es superior a 6 dbs en freq altas. Tambien tengo un tm1 plus, que muestra que ambos ecm estan mal. Os aconsejo que veais como andan vuestros micros con alguno calibrado, y que ademas tengais cuidado ya que el ecm8000 no es omni perfecto, es decir necesitais una tabla de calibracion distinta para 0 que para 40 grados.

Hay que tener cuidado y saber lo que uno hace, pero desde luego que se obtenen mejoras tocando por encima de 5Khz, tanto si se busca linealidad como otro tipo de curva a gusto. Es de cajón que siempre vas a mejorar la respuesta interacción cajas/sala que sencillamente es pura lotería, incluso podrías mejorar la respuesta de la propia caja en anecocia en esa zona. Eso sí, si quieres buscar respuesta lineal hay que asegurarse que el micro mida suficientemente correcto.

Respecto de las graficas con rew y su auto eq y un eq externo no creo que se tarden ni 10 minutos en dejar igual... pero yo tampoco he usado arc asi que no puedo opinar... tampoco creo lo llegue a usar nunca...


Saludos!

Por supuesto; lo que hace ARC lo clonas con EQ externmo en 10 min... y es que ARC no tiene nada de milagroso que no sea EMHO el excesivo precio al que se vende para la función que realiza.


Un saludete