Epson 9000 vs Pana 5000 vs JVC x30b

Como comprenderás tampoco se trataba de realizar un análisis exhaustivo de cada uno de los equipos, para ello, como bien sabes se necesitan tres configuraciones completas, fuentes independientes y tres pantallas para ello.

Esto es bastante más complejo de lo que algunos se pueden pensar o pueda parecer, además se precisa tiempo y espacio ( ni teníamos lo primero y menos lo segundo )

yo he comprado el sony95, y no voy a tener la sala dedicada, se que para muchos es una cagada y ya me lo habeis dicho, por lo que no hace falta repetirse. lo que quiero decir es que no tendre sala dedicada porque no me lo puedo permitir, mi sala sera sala/salon, pero la acondicionare lo mejor que pueda para poder sacarle lo que mas pueda a ese proyector y ya se que el 100% sin sala dedicada en imposible.
yo desde luego he pintado el salon, la pared donde va a la pantalla y la lateral derecha, que quedara mas pegada de un marron bastante oscuro, y la pared trasera y la lateral izquierda, que queda a 1,5m de la pantalla de beige oscuro, los dos en mate. yo creo que ganare bastante respecto a mis paredes blancas. tambien pintare encima de la pantalla 1,5m del marron oscuro, por el tema del reflejo en el techo.
luego ira todas las ventanas con tupplur opaco que no dejan pasar la luz, quedandose todo muy muy oscuro.
no sera una sala dedicada entera negro, pero ganara bastante respecto a como estaba el salon antes.
lo que quiero decir que aunque uno no tengo la sala dedicada puede buscar acondicionarla de la mejor manera para intentar sacarle lo mayor posible al proyector. hay muchisimas salas dedicadas que son iguales que mi salon, simplemente que en el nombre ponen salas dedicadas, o salas como vi una aqui en este foro, de las mas bonitas que he visto, todo el mundo le dijo que era increible, pero era entera, paredes, techo, todo forrado de una madera clara que la verdad teni que reflejar bastante.
esque el concepto de cuando decimos sala dedicada , no dedicada o semi dedicada habria que ver a que nos referimos no?
yo no creo que haya mucha diferencia entre una paredes pintadas negras y unas paredes pintadas marron oscuro, aunque no lo he comprobado como para verificarlo.
y desde mi inexperiencia, me imagino que todos los proyectores estan creados para salas dedicadas, si uno de mucha calidad pierde en una sala no dedicada, uno de baja calidad.................sera peor todavia no?
tampoco he visto de un proyector de 800€ una foto con una calidad tremenda como la que colgo ragarsa en "fotos, proyectores en accion" , la foto del niño rubio , y aqui cuelgan foto todos, a ver si pronto aparece una para que nos quitemos las dudas los que somos nuevo como yo.

Iniciado por MACH 5150

Como comprenderás tampoco se trataba de realizar un análisis exhaustivo de cada uno de los equipos, para ello, como bien sabes se necesitan tres configuraciones completas, fuentes independientes y tres pantallas para ello.

Esto es bastante más complejo de lo que algunos se pueden pensar o pueda parecer, además se precisa tiempo y espacio ( ni teníamos lo primero y menos lo segundo )

Con las calibraciones completas, misma pantalla y misma posición de ésta en sala es mucho más exacto que andarte con sistemas multiples. Con una sóla fuente y un conmutador múltiple HDMI también serviría. El tiempo sí es un inconveniente, pero es necesario para realizar una prueba con "suficiente" rigor como para hacerse una idea aproximada que no sea la de un placebo mayúsuclo.


Un saludete

Iniciado por aalbertoo

yo no creo que haya mucha diferencia entre una paredes pintadas negras y unas paredes pintadas marron oscuro, aunque no lo he comprobado como para verificarlo.
y desde mi inexperiencia, me imagino que todos los proyectores estan creados para salas dedicadas, si uno de mucha calidad pierde en una sala no dedicada, uno de baja calidad.................sera peor todavia no?

Yo sí lo he comprobado y la diferencia es bastante grande incluso entre una sala con paredes y techo totalmente negros y la misma oscureciéndola más todavía.


Sobre esto otro:

tampoco he visto de un proyector de 800€ una foto con una calidad tremenda como la que colgo ragarsa en "fotos, proyectores en accion" , la foto del niño rubio , y aqui cuelgan foto todos, a ver si pronto aparece una para que nos quitemos las dudas los que somos nuevo como yo.

Se nota que no has pasado por el hilo cerrado de las más de 250 páginas.
Para que te vayas haciendo una idea:





https://www.forodvd.com/tema/106473-...e/index68.html

y otras tantas de otros proyectores de 800-1100 euros cuyas capturas tienen poco que envidiarle, como por ejemplo las del Benq W1200:










porque supongo que con la captura del "niño rubio de ragarsa" te refieres a esta imágen, no?:





Un saludete

sobre lo de de negra a mas oscura se nota bastante, no me lo esperaba, pero es bueno saberlo.
y las fotos, las ultimas las verdad que no me gustan mucho nose, no creo que sea compareble a la calidad de la del niño, pero las primera si, las de la mujer, la verdad que se ve bastante bien, lo que si seria bueno mirar es si era sala dedicada o no, yo he intentado mirar, pero no me defiendo con el ingles.
tambien, por lo que he leido, nunca te fies de una imagen pausada, pero he sido yo el que ha puesto el ejemplo y me as callado jajajaja
pero cuando pagas mas, pagas mas por extras tambien, porejemplo, 3d, memoria de proyeccion o como e diga, para cambiar de 16,9 a 2,35.1, sellado de lente, cierre de lente automatico, nose, abra mas cosas, pero no se lo que traen unos y otro, llevo poco tiempo en esto. esta claro que muchos extras seran pijadas tontas y otros muy interesantes he importantes.
pero me sigo preguntando, si uno de 3000€ (ya que ablais por precios no por modelos) se ve mejor en sala dedicada que uno de 800€ pero en sala no dedicada se ven iguales, cual es la razon para que el de 3000€ pierda mas calidad en el cambio de dedicada a no dedicada con respecto al de 800€.
tampoco sigo sabiendo el concepto de sala dedicada

https://www.forodvd.com/tema/75534-s...echo-realidad/ sala dedicada, de las mas bonitas que he visto en este foro, pero............tiene porque verse mejor que en mi sala no dedicada? ese revestimiento de madera es claro y se ve que refleja bastante.

Iniciado por atcing

Con las calibraciones completas, misma pantalla y misma posición de ésta en sala es mucho más exacto que andarte con sistemas multiples. Con una sóla fuente y un conmutador múltiple HDMI también serviría. El tiempo sí es un inconveniente, pero es necesario para realizar una prueba con "suficiente" rigor como para hacerse una idea aproximada que no sea la de un placebo mayúsuclo.


Un saludete

Es que precisamente ese tipo de análisis son los que a mi no me gustan, ni acepto a nivel personal como relevantes, aquí cada cual que piense o obre como le apetezca.

Cada equipo según mi criterio, tiene que ser capaz de aportar sus máximas prestaciones a nivel individual, no me vale con posicionar los 3 equipos a una distancia concreta, capando sus sistemas de mejora ( léase IRIS por ejem ) me explico :

Mi Infocus DLP es capaz de lanzar por su bloque óptico Carl Zeiss superior ( igualito al de mis Ptae 1000 / 3000 / 100 / 200 ) a nivel claridad, nitidez etc, pero esa es otra historia, de 700 a 1000 Lumens Ansi calibrado a D 65, el Pana 3000 a 400 llega de coñá ( mis unidades supongamos que las posicionamos a 6 metros y atacamos una pantalla de 2.8 como la de RAGARSA ( ganancia 1 ) que pasara ?

Pues fácil ! El Infocus con su superior lente de tiro corto y mayor concentracion / potencia lumínica mata la sombría / mustia imagen del Pana, a esta distancia esta perdido.

No le salva ni la cueva de Batman ! ya puede tener el sistema dinámico que le de la gana, o reducimos la distancia y le metemos ganancia a la tela ( 1.3 ) o superior y por supuesto bajamos diagonal a no más de 100 o no hay nada que hacer.

Cambiemos las tornas, el Pana a 3 metros y el Infocus a la misma distancia, ahora el pana ya es otra cosa ! Puede con la pantalla de 2.8 m puede jugar con su iris dinamico y el Infocus con su 1.4 de zoom no alcanza ni los 2.2 m de pantalla y a tope, solo tiene su Ansi nativo de 600 y un pobre ON / OFF de 1.500 y nos pasamos de luz dos pueblos !

En una comparativa como la primera, todo el mundo elegiría el Infocus, en la segunda el Pana.

Así podemos seguir con la nitidez, el procesado, calidad de los colores y un largo etc etc.

MACH5150, nadie a dicho que la distancia proyector/pantalla tenga que ser la misma en los proyectores a comparar. Cada uno se ha de ajustar de manera que aproveche sus características, por supuesto, pero para nada hace falta triplicar el sistema para ello



Un saludete

AALBERTO NO TE RAYES!!! Vas a flipar con tu Sony95, hazme caso... Y si pintas las paredes próximas de marrón pues mucho mejor, si no es sala dedicada, siendo un color oscuro elige el que más te convenza estéticamente, olvídate del negro petroleo a no ser que sea el que mejor convine con tu salón... Y de las fotos olvídate!! estos mamones (con cariño) te ponen la foto de un cinexín y se ve mejor que el IMAX!!!

Iniciado por Dlynch

AALBERTO NO TE RAYES!!! Y de las fotos olvídate!! estos mamones (con cariño) te ponen la foto de un cinexín y se ve mejor que el IMAX!!!

No te crees que un proyector barato se pueda ver tan bien como las capturas colgadas del infocus y el Benq W1200 que he colgado? No hay que ser tan inocente


Un saludete

Iniciado por atcing

No te crees que un proyector barato se pueda ver tan bien como las capturas colgadas del infocus y el Benq W1200 que he colgado? No hay que ser tan inocente


Un saludete

Si que me lo creo, pero es que una foto es tan solo eso, una foto... no hay que darle más importancia a la misma, y ni mucho menos basarse en ella para elegir o comparar entre proyectores... Te cuelgo yo fotos con reflex de mi ex Optoma HD20 que le dan 10 patadas a las fotos de Michel con su Sony95 por poner un ejemplo, ¿Y qué?, ¿Significa eso algo? no, simplemente que unas fotos son mejores que otras, nada más... pero bueno, cada uno que crea lo que quiera, je, je...

Saludos

Iniciado por Dlynch

Si que me lo creo, pero es que una foto es tan solo eso, una foto... no hay que darle más importancia a la misma, y ni mucho menos basarse en ella para elegir o comparar entre proyectores... Te cuelgo yo fotos con reflex de mi ex Optoma HD20 que le dan 10 patadas a las fotos de Michel con su Sony95 por poner un ejemplo, ¿Y qué?, ¿Significa eso algo? no, simplemente que unas fotos son mejores que otras, nada más... pero bueno, cada uno que crea lo que quiera, je, je...

Saludos

Totalmente de acuerdo con ello. Una captura no tiene porqué mostrar lo que se ve en realidad; lo muestra peor de como se ve en realidad ya que siempre modifica algo por sutil que sea. Imagínate lo bien que se verían "in situ" esos proyectores tan baratos je,je,je.


Un saludete

P.D.: Por cierto, no creo que ragarsa tenga fama en los foros por realizar fotos precisamente malas

Aalbertoo fíjate en un detalle, si es que no lo has hecho ya, aquellos que defienden que un proyector como el tuyo no es adecuado para sala no dedicada, o que es tirar el dinero, son o usuarios que solo han tenido un modelo, con la consecuente falta de experiencia para opinar del tema, o usuarios que hablan y hablan pero no disponen de proyector ... Sin embargo, aquellos que defendemos que un proyector como el tuyo es un acierto en sala NO dedicada, somos usuarios que en la mayoría de los casos han tenido 3, 4 o más modelos, de distintas gamas de precios, tecnologias, marcas, etc.... creo que es algo a tener en cuenta

Eso si ! Y de paso se inventa unas bandas negras que su usuario no a visto en la vida Ja ja ja.