Medidas del gobierno

Somos todo oídos...

Iniciado por Damepan

Somos todo oídos...

Vaya, me sumo a ello... estoy deseando oirlo...

Seré breve. Hace 19 años nació mi primera hija, tras 3 años de vida y decenas de visitas al hospital por la SS no fue hasta que cansado nos apuntamos a una mutua privada pagando adicionalmente a lo que ya me descontaban de mi nómina para la SS.
Tras localizar un buen equipo médico, conseguimos estabilizar a mi hija y gracias a ello, hace casi vida normal.
Hoy día seguimos los 4 con mútua privada.

Las veces que puntualmente hemos tenido que tirar de la SS, constato que en vez de mejorar, es caótica y colapsada, aún así sigo contribuyendo en la SS en miles de euros cada año para que otros lo dilapiden.

Yo tengo empresa, tengo una veintena de empleados y lo peor del sistema es que el trabajador no ve lo que él y su empresa paga cada año en SS, si dicho dinero se le ingresara junto a la nómina y cada uno lo pagara a título individual más de uno cambiaría de opinión porque sabría entonces realmente lo que paga y lo que se recibe a cambio.

Se que privatizándose la gestión, muy mucho no mejorará, pero algo si, y tendlo por seguro que a peor es imposible que vaya.

Por curiosidad, pregunta a tu empresa que paga por ti en SS y súmale lo que a ti te descuentan, fliparas.

Iniciado por ManuelBC

Seré breve. Hace 19 años nació mi primera hija, tras 3 años de vida y decenas de visitas al hospital por la SS no fue hasta que cansado nos apuntamos a una mutua privada pagando adicionalmente a lo que ya me descontaban de mi nómina para la SS.
Tras localizar un buen equipo médico, conseguimos estabilizar a mi hija y gracias a ello, hace casi vida normal.
Hoy día seguimos los 4 con mútua privada.

¿y eso que tiene que ver con

No entendiste nada de ese modelo, tendrías que asesorarte bien y no precisamente en el video

? .. entendiendo lo de la enfermedad de tu hija (la que sinceramente lamento mucho y espero que avance en su recuperación), me estás hablando de un asunto estrictamente profesional y no de gestión. Tu ejemplo puede valer al contrario, supongo que hablas de Barcelona, como puede ser en Madrid donde se puede tener acceso a sanidad privada de calidad en una compañía privada. Creeme que eso es impensable en casi cualquier capital de provincia tipo en donde no existe otra cosa que la pública.

Además me estás dando la razón en le razonamiento que hice en el post siguiente. Me estás hablando de sanidad privada que aquí nadie cuestiona ya que las compañías se juegan su supervivencia. Aquí lo que se debate es el servicio público creado con dinero público y gestionado (o negociado) por privados. Es muy distinto. Mira, yo conozco muy bien la Clínica Moncloa en Madrid, que es un hospital privado de una compañía privada. un sitio seguramente no tan masificado, agradable y con un personal tan digno y profesional como cualquiera, pero en donde se llega hasta donde se llega y con los medios que se pueden permitir. También te digo que esta privada le da 100.000 vueltas a los hospitales y fundaciones PRIVADAS que dan ATENCIÓN PUBLICA y que YA EXISTEN HACE TIEMPO en Madrid. Estos sitios están muy bien para parir e incluso morirse, pasar consultas de especialidades, cirugía de la sencillita y barata y poco más ... ya lo dije en el hilo correspondiente, cuando la cosa se pone chunga, muy chunga y se necesita medicina de LA BUENA y de LA CARA se avecuan los pacientes a los grandes hospitales PUBLICOS. Vamos que no te van a hacer un trasplante en el Hospital de Alcorcón, que vas al 12 de Octubre, que si te quemas gravemente no vas al de Parla que te llevan al de Getafe. Porque la medicia BUENA es MUYYYYYYYY CARA, MUCHO, MUCHÍSIMO y el resto ... es CARA, es decir para hacer NEGOCIO, tiene que cambiar muchas cosas que, creeme, no nos gustarían.

Yo tengo empresa, tengo una veintena de empleados y lo peor del sistema es que el trabajador no ve lo que él y su empresa paga cada año en SS, si dicho dinero se le ingresara junto a la nómina y cada uno lo pagara a título individual más de uno cambiaría de opinión porque sabría entonces realmente lo que paga y lo que se recibe a cambio.

Pues ese trabajador es "muy dejado", no es complicado saber que cifras son esas. Y tú me estás hablando de un sistema de capitalización, tanto das, tanto recibes. Eso sobre el papel es muy bonito, pero por ejemplo ... ¿cuántos km. de carretera o metros de acera te corresponderían transitar en razón de lo que tu pagas? ¿Cuantos litros de agua o altura de la escalera te corresponderían en razón de lo que pagas si llamas a los bomberos? ¿a qué es una pregunta absurda?. ¿Por qué la mujer (o el hombre) que no trabaja tiene las mismas prestaciones que los que ambos trabajan y cotizan? ... pues porque es así.

Sobre la gestión privada, en fin ... un caso ¿tú optarías por un sistema solo privado de sistema de pensiones? ¿conocido el percal y visto lo visto, te fiarías a futuro de una entidad privada? ... pues chico yo tengo un fondo de pensiones en el que tengo menos que lo aportado ... o lo que es lo mismo, me hubiera ido mejor si lo hubiera gestionado personalmente metiendo el dinero en un saco. Por supuesto que es GESTIÓN PRIVADA ES COJONUDA, PARA ELLOS QUE HACEN EL NEGOCIO, NO PARA MI. Porque ese es el asunto, AQUÍ LA EQUIVALENCIA DE BUENA GESTIÓN ES SOLO EL OBTENER BENEFICIO ECONÓMICO DE ESA GESTIÓN. CIERTOS SERVICIOS PÚBLICOS NO PUEDEN LLEVARSE DE ESA MANERA.

Saludos.

Buenos tus razonamientos, pero no los comparto. Toda gestión pública, de lo que sea, es un puto caos y a las pruebas me remito. Pero ni tu ni otros me vais a convencer ni yo a vosotros, con lo que cada uno piense como crea.

Yo, hoy por hoy no creo en la gestión pública, ni en la clase política, ni en la administración pública, por culpa de ver tantas cosas como he visto de despilfarro en el gasto público, llevo demasiado tiempo tratando con la administración como proveedor y no me extraña los agujeros financieros que hay en sus arcas.

Por cierto, el ejemplo de planes de pensiones que pones, no me vale, no fuiste bien asesorado. Existe lo que se llama renta fija y renta variable. Si perdiste, pregúntale a tu asesor la diferencia de uno y otro. El ejemplo del saco es lo más parecido a renta fija, quien arriesga ha de estar dispuesto a perder.

Iniciado por ManuelBC

Toda gestión pública, de lo que sea, es un puto caos y a las pruebas me remito

Eres completamente injusto ante una afirmación categórica como esta. Las pruebas no las aportas.
Yo al contrario pongo la balanza y me fijo en la catástrofe absoluta que es la gestión privada en este país.
Incluso con empresas, antes públicas, que saneadas y en régimen de casi oligopolio van a la deriva.
No quiero poner el ejemplo de una Iberia pública versus una privada, de las eléctricas, de las petroleras, de Telefónica, de los bancos, del servicio postal antes público ... etc.
A mi un puto caos me parece un sistema improductivo, un sistema en el que insisto solo se mira por la plusvalía a costa de lo que sea.
Un sistema que genera parados a millones que al menos tienen el temporal sustento de LO PÚBLICO, esas cotizaciones que mencionabas antes y que algunos "emprendedores" no dudarían en suprimir aunque la gente se fuera al desempleo con nada y además su desaparición no repercutiera en su salario. Una clase empresarial que solo brama por despedir más fácil a la gente, por que los salarios sean africanos, por que las jornadas de trabajo sean chinas, por que los derechos sean ninguno, por que los servicios esenciales sean para los que se los puedan pagar (cada vez menos, ni las clases medias). Una clase empresarial que no duda en quedarse tuerta si el otro se queda ciego ... y una clase empresarial que al parecer no es culpable de nada, que la culpa es de otros y que gestiona y programa tan bien que no sabe por donde tirar a las primeras de cambio. Tal vez andaban muy ocupados amasando dinero e inflando burbujas en lugar de construyendo cimientos de una economía productiva. A mi esto si que me parece un caos. Pero jamás diré que TODA gestión privada es un caos, alguno habrá que se salve. No creo que la mayoría.

Yo, hoy por hoy no creo en la gestión pública, ni en la clase política, ni en la administración pública, por culpa de ver tantas cosas como he visto de despilfarro en el gasto público

Eres injusto y mezclas conceptos que para nada tienen que ver. Serías más justo si dijeras que no crees en la actual sociedad y sistema, en los que tanto tú como yo tenemos nuestra parte de culpa.

llevo demasiado tiempo tratando con la administración como proveedor

y no me extraña los agujeros financieros que hay en sus arcas.

... ahora si que me has dejado muerto ... no crees en lo público pero haces negocio con lo público ... coño, no lo hagas, no seas cómplice de esos agujeros financieros ... será que te interesa ¿o es puro masoquismo? Yo también conozco el sistema y en efecto tal vez de la Admón. en general se cobre más tarde, pero sabes perfectamente que los precios se inflan y no son los de mercado, por lo tanto como proveedor venderás algo por tu propio beneficio, las ONG van en otro negociado. Yo lo que se que cada vez que hay un concurso público para realizar algún servicio hay puñaladas por hacerse con el mismo ¿alguien me lo explica?.

Saludos.

Uffff, sería demasiado largo de explicar pero como resumen (no por escribir más se tiene más razón), decirte que cuando 20 familias dependen de los negocios que seas capaz de cerrar, le vendes hasta a la administración aunque corras el riesgo de cobrar en más de 1 año.

Yo he sido empleado (6 años) y 20 empleador y hay que estar en los dos lados para poder hablar y más cuando pago en seguros sociales e irpf lo que no está escrito, personal fijo en plantilla y sueldos medios de 2.500 € lo que representa de coste por trabajador de 4000 pavos mensuales.

Simplificando y mucho, la sanidad actualmente no es gratuita, se paga con nuestros impuestos, aportaciones, tasas, etc. Con un sistema privado de gestión el dinero sigue saliendo del mismo sitio, los contribuyentes que además forman parte del grueso de beneficiarios (pacientes) de la sanidad pública. Y digo yo, los que ponemos la pasta algo tendremos que decir, por que la pasta la hemos seguido poniendo y cada vez más (impuestos), por lo que la irresponsabilidad de la gestión debería ser "sancionada" y exigir responsabilidades por ello en vez de "venderlo".... no se trata de vender, pero claro es más fácil que solucionar y admitir los problemas y responsabilidades.

Todo esto sin entrar en valorar el gran riesgo del planteamiento, hacerlo con criterio mercantilista. Si pagan por cliente una cantidad fija y una variable, siempre será más barato atender a un paciente con un pequeño corte que a un paciente que necesite un TAC...


Respecto a la pública y eso que vivo en la Generalitat Valenciana -que somos el hazme reír de España y con razón- yo no puedo hablar más que bien y hablo en primera persona y con muchísimo conocimiento de causa....

Resumiendo y volviendo al ejemplo que pones: si en tu empresa el gerente lo hace mal, lo cambias, le exiges responsabilidades o las dos cosas pero no vendes la empresa a la competencia.

Es buen ejemplo este que pones, no se está vendiendo la sanidad que sigue y seguirá siendo gratuita y pública, solo se cambia a la gerencia por que la anterior ha sido un desastre incapaz de gestionar bien nuestro dinero. Prueba de que no se está vendiendo es que Rubalcaba dice que cuando gane, otra cosa es que gane, volverá a eliminar la gestión privada, cosa que si fuera tan mala, cuando era vicepresidente porque no hizo lo propio recuperando la gestión de los que ya eran gestionados externamente?

Yo es que no sé cómo podemos estar discutiendo sobre esto.

Me parece que no sabemos muy bien (yo el primero) lo que cuesta el mantenimiento y el funcionamiento de un hospital. Si te tiene que tratar de un infarto, por ejemplo, un hospital privado (no uno de los que vas con seguro médico de 60 euros/mes) ya puedes ir rehipotecando tu casa, o venderla directamente, porque cuando salgas y te presenten la factura, te da el infarto otra vez.

Vamos, que el tratamiento en un hospital de estos lo puede asumir Amancio Ortega, las Koplowitz, y alguno más. Pero no muchos más, seguro.
Sobre la gestión privada de lo público... si es que se ve venir. El que tenga la suerte (o el favor) de meter las narices ahí, no va a otra cosa que a ganar dinero. Y para ganar dinero, los ingresos deben ser mayores que los gastos. Vamos, sencillo.

Como no podemos aumentar los ingresos (o sí, masificando el servicio, por lo tanto degradándolo más aún), habrá que reducir los gastos. Personal, el justito o menos incluso, equipamiento, el imprescindible, y no lo gastes mucho. Vamos, que si entras con un dolor de pierna, no te harán una resonancia o un TAC hasta que no te la tengan que cortar.

A las parturientas, epidural para qué, si se ha parido siempre sin ella, y todo lo que te puedas imaginar en esa línea. Y posiblemente, te hagan ir a comprar la antitetánica a la farmacia de enfrente, porque ellos no tienen (como le ocurrió a un familiar).

Y como no puedes cambiar de centro, porque lo tienes asignado, pues a chupar.... se me entiende .
Si es que está todo inventado, joder.


Así que, la gestión de lo público será un caos. Pero intenta mejorarla antes que desmantelarla, porque como esto siga así nos vamos a enterar de lo que vale un peine.

Saludos.

Los sistemas de aseguramiento, frente a la enfermedad, el paro o la incapacidad, es el núcleo vital de las sociedades modernas. A partir de la revolución industrial los trabajadores crearon depósitos de ayuda mutua, asociaciones de apoyo gremiales, llegando a convertirse en parte del derecho, institucionalizadas como las Krankenkasse, por nada menos que el Canciller de Hierro, Otto Von Bismark hace unos 130 años.

Desde entonces los distintos estados incorporan dicha protección al derecho de sus ciudadanos, obteniendo la financiación mediante cuotas aportadas por los trabajadores (pues aunque las pague el empresario, corresponde al salario no abonado al trabajador) aunque en la actualidad, y en particular la sanidad española, la financiación procede de los presupuestos del estado, la mayoría obtenidos mediante un sistema de distribución de la riqueza proporcional, el IRPF. Y la protección se ha extendido a todas las personas, trabajadoras o nó, se ha hecho universal.

La gestión de estos servicios públicos no siempre se ha hecho correctamente, por un lado por no estar profesionalizado sino politizado los órganos de gestión, las direcciones en los distintos niveles, y por otro porque el sistema funcionarial, que permite tener un grupo de trabajadores con una inversión de PIB muy inferior al que correspondería a sus cualificación, conlleva una dificultades casi insalvables para introducir herramientas de gestión privada que maximicen el resultado/coste, eficiencia.

De lo anterior, del clientelismo político, de decisiones partidistas, se ha creado hospitales, centro de salud, redes duplicadas y desorganizadas, no se han respetado los presupuestos, se ha ido haciendo agujero (déficit que el siguiente presupuesto tapará) como manera de conseguir más recursos, derechos ampliados sin programa económico para ellos, creando más agujero dentro de las propias Comunidades y, por ende, en el Estado.

Llegada la época del NO HAY DINERO NI LO HABRÁ, de pronto, bueno, sabiéndolo todos pero haciendo el avestruz unos y el buitre otros, qué hacemos con unos servicios sanitarios, sociales, de desempleo...... que no tenemos dinero y nadie lo presta, cómo tapamos ese agujero, ahora ya negro, que se ha ido haciendo.

Pues planteémos que nivel de prestaciones aseguramos a todos, qué estructuras realmente necesitamos para ello, qué gestores han mostrado su calidad para conseguir resultados eficientes, vengan de lo público o de lo privado, introduzcamos mecanismos eficaces de incentivos, animémos a los profesionales a la mejor gestión de los recursos, al fin y al cabo solo ellos saben cómo y solo ellos pueden hacerlo, creemos un movimiento hacia la calidad total, que implica la satisfacción de todos también, ajustemos los presupuestos a lo prioritario y demos servicios iguales a todos, independientemente de su lugar de nacimiento o residencia.

Lo que no es solución es transferir la inversión de decenas de generaciones, la gestión del patrimonio más importante del Estado, a manos privadas, la desarticulación del Estado Social al Liberalismo sin control donde antes de eficiencia se busca ahorro, el beneficio no se entiende como mejora de la salud sino como rentabilidad económica, donde las prestaciones se evaluaran no por los años de vida ajustado por calidad de vida que reportan a la sociedad sino por el montante en el presupuesto que suponen.

Tampoco es solución el cosificar a los profesionales, el dejarles indefensos al pasar desde un sistema funcionarial casi proletario a uno de mercado liberal sin garantías, de tener gestores del conocimiento a piezas intercambiables de una maquinaria cuyo único fin es la cuenta de resultados.

Este sería el peor de los escenarios, la subasta del corazón que hace funcionar la cohesión social, el sanese el que pueda y vuelvan al siglo XVIII el resto.

Nada, ni un cartel ni la típica placa aurificada, indica que en el edificio de hormigón, aluminio y metacrilato de Ahorro Corporación, en el número 89 del Paseo de la Castellana, se ubique la sede central del Banco Malo. Pero así es. El “mayorista de inmuebles y terrenos” de las entidades bancarias intervenidas por el Banco de España gestiona bienes valorados en torno a 60.000 millones de euros, pero en vez de utilizar alguno de sus activos tóxicos como sede, paga 720.000 euros al año por el alquiler de dos plantas del edificio del extinto Banco Zaragozano...

...y los inversores deberán ser profesionales, estarán sujetos a la supervisión de la CNMV y podrán emitir bonos con cargo a los FAB. Las ventajas de estos fondos son enormes. Valen para blanquear dinero de los paraísos fiscales –en franca competencia con la deuda pública–, tienen un trato fiscal estupendo: sólo pagarán el 1 ó 2% de la rentabilidad que obtengan, como las SICAV; no pagan el impuesto de transmisiones propio de las compra-ventas de viviendas, que oscila entre el 6 y el 8%, según cada autonomía. Tampoco pagan el impuesto urbano de plusvalías, que, como el de transmisiones, se cargará sobre el comprador final, y, por si fuera poco, a los inversores extranjeros no se les cobra un euro de impuestos cuando liquiden el FAB y recuperen su inversión inicial. Con estos detalles se comprende el fracaso de la “amnistía fiscal” de Cristóbal Montoro en aras del nuevo mecanismo de blanqueo, más barato y encima rentable, de su colega De Guindos.

Algunos detalles de como va a ir lo del banco malo.
Mariangang style.

Banco Malo, el mejor instrumento de blanqueo sin pagar impuestos

Y luego te quejas en la calle y te parten la cara ó te dejan ciego con una pelota de goma, sólo nos queda el pataleo en los foros.