2ª quedada en casa de Michel

Iniciado por cesarion

Repito,mi argumentacion no tiene nada que ver con las capturas aqui colgadas,y obvivamente si unas u otras estan mas cerca
de nuestro objetivo A es algo que ni me importa ni me preocupa.

Lo unico importante ex que la comparativa de un frame con material pelicula y capturado en PC cuyo merito es parecerse
a lo que tu u otro compañero obtiene en su cadena de video calibrada y llamarle a eso "fotograma original"y pretender
utilizarlo como comparativa para valorar el calibrado hecho en otra cadena de video y a lo mejor incluso con otro software
de medicion es una barbaridad tecnica tan grande que hay donde aun no pararon de reir con ello.

Barbaridad técnica es continuar negando a estas alturas el debate que si no hay apenas diferencias visibles etre dicho fotograma original y el calibrado de cualquier dispositivo de visualización (como muchos estamos apuntando) sí que sirve como patrón de referencia de suficientemente aproximación.

Un saludete

Atcing,lo he ajustado para que lo leas mejor

Iniciado por cesarion

Repito,mi argumentacion no tiene que ver para nada con las capturas aqui colgadas,sobre las que me
da igual cuales se acercan mas a ese objetivo A y como he dicho no se pueden valorar justamente
ya que obviamente son fotos.Por cierto si los 40 que veis la imagen igual utilizarais una display2 y
la gente que ha obtenido esa imagen diferente,utilizara una display3 y un lumagen(ojo no estoy
diciendo que este caso sea asi)eso es suficiente para mi para considerar que los errados sois los
40.

A lo unico que me he referido y lo unico que sobre lo que he posteado es que pretender utilizar
la captura de un frame con material pelicula en un PC,cuyo merito es parecerse mucho al resultado
obtenido en nuestra pantalla de video calibrada llamarle "fotograma original"y pretender utilizarlo
como referencia para valorar el resultado de la calibracion en otra cadena de video es algo de
lo que aun se estan riendo en otros lares.

De todas formas no os molesto mas.

PD: Congo,siento lo del texto de todas formas deberias leerlo igual aclarabas algunos conceptos

Muchas gracias por tu explicación técnica, cada día que pasa entiendo más el uso de un generador de patrones.

Iniciado por atcing

Barbaridad técnica es continuar negando a estas alturas el debate que si no hay apenas diferencias visibles etre dicho fotograma original y el calibrado de cualquier dispositivo de visualización (como muchos estamos apuntando) sí que sirve como patrón de referencia de suficientemente aproximación.

Un saludete

Un debate muy muy interesante, los dos tienen puntos importantes en sus aportaciones.
Procurar no mosquearos, el tema es complejo.

Iniciado por cesarion

Atcing,lo he ajustado para que lo leas mejor

Iniciado por cesarion

Repito,mi argumentacion no tiene que ver para nada con las capturas aqui colgadas,sobre las que me
da igual cuales se acercan mas a ese objetivo A y como he dicho no se pueden valorar justamente
ya que obviamente son fotos.Por cierto si los 40 que veis la imagen igual utilizarais una display2 y
la gente que ha obtenido esa imagen diferente,utilizara una display3 y un lumagen(ojo no estoy
diciendo que este caso sea asi)eso es suficiente para mi para considerar que los errados sois los
40.

No creo nadie haya dicho iguales, sino suficientemente parecidas para la mayoría... y eso implica que los errores entre esos modelos utilizados de sonda de dichos/dispositivo de visualización tras el calibrado de los foreros que lo han comentando no deben distar mucho más que para mostrar diferencias visibles sólo sutiles, ya que todas esas capturas de esos foreros se aproximan suficiente al fotograma original tanto si las veo ambas en el PC calibrado, como ambas en la TV calibrada.

Un saludete

Coño me han agradecido dos el mensaje esto es como la economia hay brotes verdes en el foro

Iniciado por cesarion

Coño me han agradecido dos el mensaje esto es como la economia hay brotes verdes en el foro

Es que lo que explicas se entiende, lo que no se entiende es que sigas persiguiendo moscas a 3 metros con unos prismáticos, quitátelos y adapta la visión para verlas sin ellos.

Iros de birras coño!!! y ya veréis como lo veis to igual!!!

No neverlan yo he dicho desde el primer momento que como comparativa para un foro me parece
pues curiosa o como quieras llamarlo,pero si quieres tener algo de rigurosidad en lo que haces no
vale para nada.

Un debate muy muy interesante, los dos tienen puntos importantes en sus aportaciones.
Procurar no mosquearos, el tema es complejo.

Como me mola que seas politicamente correcto,pero si voy a casa de mi compañero,que es ingeniero
de video(eso no quiere decir que lo sepa todo ojo)con una klein y un Ipro y le llevo una argumentacion
como la aqui expuesta,me corre a gorrazos hasta la puerta.

Me voy de birras luego que marcho a currar.

Iniciado por cesarion

No neverlan yo he dicho desde el primer momento que como comparativa para un foro me parece
pues curiosa o como quieras llamarlo,pero si quieres tener algo de rigurosidad en lo que haces no
vale para nada.


Como me mola que seas politicamente correcto,pero si voy a casa de mi compañero,que es ingeniero
de video(eso no quiere decir que lo sepa todo ojo)con una klein y un Ipro y le llevo una argumentacion
como la aqui expuesta,me corre a gorrazos hasta la puerta.

Me voy de birras luego que marcho a currar.

Lo mismo dicen ciertos ingenieros de sonido hasta que pasan una prueba a doble ciego y se le viene abajo la mitad de sus argumentaciones técnicas ya que de lo medible a lo audible hay tanto trecho como de lo medible a lo visible en video... en ambos casos diferencias que algunos daban a entender serían tan notabes pasan a ser mucho más sutiles.


Un saludete

Lo voy a exponer de otra manera sencilla y visual.

Se puede afirmar con firmerza que si el fotograma original es este:




y lo que están viendo cualquier usuario tras calibrar su dispositivo de visualización se viera "in situ" así:




su sistema estaría con toda seguridad calibrado suficientemente cerca de norma para tener errores visibles sutiles



por contra, si lo que estuviera viendo "in situ" se viera de esta otra manera:

Sony HW30


o de este otro modo:

JVC RS45



afirmo con misma rotundidad su sistema calibrado se estaría alejando más de norma, dando lugar a errores visibles más acusados

Un saludete

Iniciado por cesarion

.....pero si voy a casa de mi compañero, que es ingeniero de video (eso no quiere decir que lo sepa todo ojo) con una klein y un Ipro y le llevo una argumentacion como la aqui expuesta, me corre a gorrazos hasta la puerta.

Normal que te corra a gorrazos, si lee lo que has escrito estaría riéndose un siglo como nosotros

Dejo algunas imagenes de referencia (DISNEY WOW) por si alguien quiere hacer pruebas en su visualizador y es capaz de captar en fotografia lo mas cercano a lo que ve,yo ahun no puedo ja,ja sere mas cazurro de lo normal.Al menos podremos partir de imagenes que se supone no estan alteradas por ninguna fuente o director a proposito.

Iniciado por CoNgO

Normal que te corra a gorrazos, si lee lo que has escrito estaría riéndose un siglo como nosotros

Este comentario tan propio de tí, SOBRA.

No entiendo ese humor tan ácido y Malicioso que te traes con Cesarion, una cosa es que quizás no lo compartas o no lo entiendas pero no es correcto intentar ridiculizarle como lo intentas.

Haz el favor de respetarle compañero y tengamos la fiesta en paz.