La Decisión

Muy buenas queridos compañeros.

Mozart como ya sabes estoy encantado de tu nueva adquisición a la que estoy seguro sabrás sacarle todo el jugo que se merece junto al buen número de CDs que tienes en tu casa.

Cuando tengas un poco más de dinerete ahorrado, pues comprendo que el esfuerzo ejercido en el MF ha sido contundente, tu siguiente adquisición, entiendo, debiera ser un integrado o mejor aún una etapa y previo estereofónicos.

Te lo comento porque observo que tu ampli Marantz PM 66 SE KI llega a los 50w x 2 a 8 RMS que si bien es una importante cifra en mi opinión no consigue -llenar- del todo tus, en mi opinión, espléndidas pero algo duras (esto es bueno) cajas Mordaunt Short. No es ni mucho menos necesario que te muevas en la misma marca cuando emprendas la búsqueda de la amplificación ideal si bien siempre será una importante opción a tener en cuenta por la estupenda relación calidad-precio que ofrece.

Matías...

¿Tiene los días contandos el CD? Pues en mi opinión todo dependerá, entre otras:
*.- del número de días que se tarde en poder conseguir realizar copias a cualquier nivel de los formatos HD (terminología mía ) que de momento es imposible (en pistas MLP y DSD, claro). Porque si se empieza a poder hacer fácilmente pararán la producción pues no podrán competir con el CD que está totalmente asentado en el mdo.
*.- de que se introduzca de una manera seria en el ramo audiófilo, es aquí donde de momento se hace difícil por las grabaciones hasta el momento disponibles (ojo no todas pero sí la gran mayoría). Esta última teoría se basa en que si triunfa por arriba triunfará a todos los niveles, como todo.
*.- del precio pues de momento los discos de HD audio son claramente más caros.

Mi opinión sobre el multicanal sigue siendo la misma y no creo que cambie nunca, este ha de servir para reforzar el estéreo y nunca para permitir la intrusión de guitarras, baterías y demás sonidos mareantes e impredecibles por nuestras habitaciones. De los discos que tengo en DVD-Audio el 90% de ellos tienen pistas multicanalmareantes, una pena.

Saludos.

Mozartmaniaco :
Pero, ¿qué esperabas? El marantz PM 66 special edition Ken Ishiwata es uno de los mejores integrados que se han hecho . Si tiene alguna pega (por tocar las narices, vamos) es su "corto" vataje (en eso coincido con Josema) pero es que la calidad de audio que ofrece ese equipo no es comparable a la que tiene el 6300 (que no es mala, dicho sea de paso) . y hablamos de 50wx2 en un caso y de 100 (el doble)x6 . Aquí pasa algo raro *???

Si es que volvemos a lo mismo . Si quisieras tener un A/V de la misma calidad de audio que el 66 se KI necesitarás no dos, sino 5 o 6 etapas, más el tema de vídeo, más el sintonizador, más los chip de decodifcación digital, más... ¿cuánto costaría? Y resulta que "enfrentamos" aparatos A/v de 600 euros, por ejemplo, a amplificadores integrados estéreo de pongamos 500 . Aquí no cuadra algo .

1.- O nos dan (y nos han dado) gato por liebre en los estéreo.
2.- O nos dan liebre por gato en los A/V
3.- Un poco de los dos .

Un saludo .

Sin lugar a dudas en los receptores multicanal, cuando hablamos de gamas medias y bajas, nos meten gato por liebre. En el 99% de los casos, a estos niveles, nos hablan de vatios completamente irreales. Suelen ser DIN, suelen ser medidos a 6 Ohmnios, suelen ser sin todos los canales excitados... .

Caña y pincho de tortilla (copyright Matias) a que el Marantz que tiene estéreo "mueve" mejor esas cajas que el que tiene para multicanal en estéreo.

Bueno, lo dicho. Cuando tengas un poco más de dinerete sería interesante más potencia estéreo para ese equipo maravilloso que estás en proceso de construcción.

Mozartmaníaco :
Pues me refiero a lo que acaba de decir Josema . Que tu ampli estéreo ("pese" a sus 50W) tiene mejor calidad que tu 6300 en cuanto a la amplificación se refiere (pese a sus 100 W). Y adonde quiero llegar, es que imagínate cómo sonaría un ampli A/V con la calidad de amplificación de tu marantz estéreo . Y me preguntaba cuánto costaría ... y si lo hay .

Iniciado por Morph

Curiosa afirmación *???
Y eso?, donde está la bondad de las cajas duras?

Las cajas con una alta sensibilidad, como ya sabrás, requieren de una electrónica muy refinada para su tratamiento. Debido esto a que al ser tan "blanditas" son muy poco precisas en sus movimientos, es por ello que normalmente se las dedica para equipos valvulares donde la potencia que se trabaja está, usualmente, muy controlada y es muy limitada.

Unas cajas duras trabajarán mejor ante cualquier electrónica de ataque que se precie. A parte de tener una respuesta más controlada y veloz que sus contrarias.

PD: no tengo nada contra tus nuevas cajas blandas, que conste en acta.

Iniciado por Morph

Uy, uy, uy, en qué charco te estás metiendo. *:

No te preocupes, siempre llevo salvavidas.

PD: Aunque ahora que lo pienso nunca he hecho un a prueba a ciegas de un salvavidas... a lo mejor no me salva y todo. Ya no sé qué pensar.

Morph :
Esto es como lo de las tres B, Bueno, Bonito y Barato . Al final, siempre se cae al menos una. Pregunto ¿por qué no se pueden escoger en el caso de los altavoces las tres opciones que presentas ?

Gracias Morph . Sigo preguntando :
1.- Por eficiencia . ¿En qué nivel hablamos de la eficiencia baja en db a 1 m? ¿86 o por ahí?

2.- La misma pregunta en cuanto a tamaño . Cuando te refieres a tamaño pequeño entiendo hablas de cajas tipo estantería no de satélites o cosas de esas ¿no?

3.- Y por último extensión de bajos . Y no me refiero a los datos oficiales sino a reales . Según tu opinión, ¿hasta cuántos Hz debe de bajar una caja para decir que tiene una satisfactoria respuesta en frecuencia en bajos?

Iniciado por Morph

Las afirmaciones que haces sobre sensibilidad, prestaciones, etc, se ajustan en muy poco a la realidad.

¿Cómo? Pero que me estás contando... >

Vamos a ver Morph estarás de acuerdo conmigo que la sensibilidad de una caja es la presión sonora que esta es capaz de reproducir a 1 metro de distancia, cuando se la alimenta con 1 vatio de potencia ¿no? Espero que sí porque si no mal empezamos...

Por lo tanto cuanto mayor sea la sensibilidad de la caja, mayor será el volumen que esta emita al aplicarle una potencia determinada. Luego si utilizamos un amplificador de 50W con unas cajas de 97 dB y el mismo amplificador con unas cajas de 86 dB, las primeras sonarán con un nivel de volumen superior a las segundas.

Por otra parte los materiales con los que esté construido el altavoz influirán en gran medida a la sensibilidad de este, debido a que el movimiento mecánico del altavoz requerirá de menos (alta) o más (baja) trabajo. Es por eso que cuanta más baja sensibilidad el altavoz TENDERÁ a tener una respuesta más controlada y veloz que si habláramos de una alta sensibilidad.

PD: no me digas que habeis demostrado en vuestras pruebecillas que la sensibilidad de los altavoces no influye en la potencia de ataque requerida para "moverlos"....

PD2: ¿con qué potencia estás moviendo tus nuevas y dificilísimas de atacar cajas? Ya puede ser un producto buenísimo porque si no un discman cualquiera te va a sonar igual que un Wadia, vamos que os vais a pensar que los discman son auténticos aparatos de referencia.... :-[

Iniciado por Morph

Ahí es donde te pierdes. De hecho te estás contradiciendo.

Por favor dime dónde me estoy contradiciendo porque la verdad es que no me ha quedado nada claro con tus paupérrimos argumentos. Creo que ha quedado bien clarito en mi aportación qué es la sensibilidad de unas cajas. Si no lo has entendido te pido por favor que la vuelvas a leer despacito pues comprendo que a lo mejor...

Iniciado por Morph

De sobras sabes que nuestras pruebas son válidas.

¿...? Cuándo he dicho yo eso...

PD: te pido por favor que me intentes explicar qué he dicho en este hilo que sea incorrecto.

Iniciado por Morph

Ejemplo: Sonus Faber Guarnieri, unas cajitas de referencia en precio y sonido. Usan un mid-woofer de 4'' para llegar a unos 50 hz. Esto en función de la trilogía aquella lo consiguen a base de baja sensibilidad. Tienen 86,5 dB. Estas son unas cajas que los que las escuchan alucinan, porque no saben de donde sacan los bajos que dan.

Esta información que das es completamente falsa.
La correcta es:
Sensibilidad: 88 dB 1 W 1 mt 2.83 V
Respuesta de frecuencia: 46-20,000 Hz.
Web:
http://www.sonusfaber.com/pdf/G.pdf

Un saludo

A ver a ver un momento...

A ver si nos aclaramos.

Josema, no se por donde empezar la replica

Supongo que lo de altavoces duros-blandos lo utilizas como metáfora, porque nada tiene que ver con la realidad de cada caso.
De hecho los altavoces del tipo (según tú) "blandos" como los PHY de Morph son extremadamente rígidos.

El material del que está hecho un altavoz no es definitorio de su comportamiento ni de su sensibilidad.

El valor a tener en cuenta es la masa móvil, y su relación con la potencia del motor.

Cuanto menor sea la masa móvil (a igualdad de motor) mayor es la sensibilidad.
Esto creo que es evidente.
Por eso los tuiters son más sensibles y sin dificultad superan los 90 db.

Además cuanto mayor sea el BL (factor fuerza) del motor mayor es la capacidad de aceleración-deceleración del cono, léase capacidad de autoamortiguamiento, lo que hace más preciso su sonido
Y la suma de todos estos factores no es sino MAS DINÁMICA.

Además son capaces de moverse a miles de ciclos por segundo, lo que resulta en una respuesta en frecuencia muy amplia, cuando no completa.

El problema que presenta un altavoz de alta sensibilidad y poca masa es que resuena muy alto.
(La frecuencia de resonancia es menor cuanta mayor es la masa/peso del cono.)
Por tanto tiene "menos graves" que otro altavoz de mayor masa.
Pero ojo, porque la cantidad de desplazamiento y la potencia necesarias para reproducir los graves con estos altavoces también son mucho menores.

Por supuesto las tasas de distorsión son infinitamente menores que en un altavoz poco sensible. Ya que la energía necesaria para mover el cono es infinitamente menor.

En ningún caso veo la justificación para que se les puede llamar "blandos"

En el otro lado de la balanza están altavoces poco sensibles con mucho manejo de potencia y "más graves".
Las dos primeras características son inseparables, por cada 3 dbs. que bajamos la sensibilidad se necesita el doble de potencia, así que para igualar el rendimiento de un altavoz de 96 dbs./W. con uno de 86 necesitaras unos cientos.
Cientos de vatios en régimen continuo exigen al altavoz (a su motor) un rendimiento térmico salvaje.
De hecho el 99% de esa potencia se disipa en calor. SI SI. En realidad nunca son más de 10 W. los que acaban moviendo el cono.
Y el peligro de generar distorsiones de todo tipo con los altavoces funcionando al límite es evidente.

Los altavoces poco sensibles, lo pueden ser por muchos motivos, uno de ellos porque tienen una masa muy elevada con el fin de bajar la resonancia y obtener buenos graves con un pequeño tamaño. Y también es necesario endurecer las suspensiones para controlar esa masa, con lo que tenemos todavía más "dureza" añadida
Esto se intenta compensa por completo a base de motor aunque como he dicho existen límites.
Y a base de amplificación, con las consecuentes influencias en la "pureza" de la señal.

Creo que no se puede generalizar en absoluto cual es la finalidad y la idoneidad de cada caso pues depende de muchos factores.
Para escuchar música en una pequeña habitación pueden sobrar decibelios con una cajita de dos vías mientras que en una sala de enorme tamaño utilizar altavoces de bajo rendimiento por muchos vatios que pongamos detrás no tiene sentido.

Me he dajado un montón de cosas por explicar o concretar pero me parecía imposible sintetizar el mensaje.

Lo que es evidente es que aspectos tan olvidados como la dinámica musical solo se obtienen de una de las dos formas.

Un saludo

Luismax

La verdad es que con estos últimos post, se está poniendo en evidencia algunas cosas de uno de los elementos clave y que a menudo se pasa por alto de nuestra cadena de música y/o cine en casa . Y encima es uno de los elementos fundamentales, pues es el encargado de convertir energía eléctrica en mecánica (acústica) . me refiero a los altavoces .

Creo que Luismax ha hecho una aportación interesante . Recuerdo unos AR 4xa que eran de un tamaño compacto, caja cerrada (no bass reflex, vamos) de muy muy poca sensibilidad y que sin embargo tenían una respuesta de bajos bastante interesante tanto por su tamaño como por la época. Y eran difíciles de atacar, o tenías un buen ampli con garra y entonces sonaban, o si no sonaban mal, muy mal . Una vez los enchufé a una minicadena Sony y > > mejor que me calle.

Me gustaría añadir que el filtro que pueda llevar también puede influir, aunque su influencia será más en la calidad.

Me pregunto si deberíamos abrir un hilo sobre altavoces ???

Iniciado por matias_buenas

Me gustaría añadir que el filtro que pueda llevar también puede influir, aunque su influencia será más en la calidad

Efectivamente, influye y mucho.

No solo en la calidad del sonido sino de nuevo en la dificultad de amplificación.

Todo lo que se coloca entre amplificador y altavoz es resistencia añadida a un modelo resistivo como es el altavoz.

También podemos alterar capacitancia e inductancia, pero el problema mayor es la resistencia porque esta es la que se "carga" el factor de amortiguación del amplificador.

Cuantos más elementos haya en serie en el filtro, en particular bobinas de gran tamaño con elevada resistencia menos control vamos a tener sobre el altavoz.

Y esto se suma a la dificultad propia de la curva de impedancia. (Y si hablamos de bass refles peor).

En altavoces de baja sensibilidad el filtro suele tener además una gran complejidad, debido a que los conos suelen presentar problemas de resonancias al límite de frecuencia que deben ser filtrados duramente.
Además y dado que van a precisas soportar un montón de watios los tuiters requieren filtros igualmente trabajados además de ser atenuados notablemente con resistencias, lo cual no favorece en nada.

Y por último, hay que tener en cuenta que en una caja de 86-87 dbs. una variación de +-1 db. es proporcionalmente mucho mayor que en altavoz de 95dbs. Por eso se trabaja a fondo el filtro para conseguir una respuesta lo más plana posible.

En defintiva, que es más fácil amplificar una lata de tomate de 1 kilo que algunos altavoces Ji end.

Pero claro, está pescadilla que se muerde la cola es muy jogosa.

Altavoces dificiles = amplificadores potentes y caros,
Altavoces +dificiles = amplificadores más potentes y MAS CAROS.
Altavoces dificilísimos.... :

Creo que se entiende ???


Luismax