El Sa-Cd: la verdad

Sigues con la cruzada anti SACD, no?

Iniciado por nickcave

pero sinceramente... ¿notariamos diferencias en la misma grabacion dvd-a *vs. sacd?

Sólo conozco una grabación que se haya sacado en SACD y DVD-A a partir de la misma cinta analógica: la 1ª de Mahler dirigida por Maurice Abravanel que han sacado al mismo tiempo los sellos Silverline (DVD-A) y Vanguard (SACD) y que por cierto me pedí ayer por Internet. Otras grabaciones en DVD-A y SACD como las de Naxos no nos vales porque la versión SACD ha sido procesada a partir de un master PCM.

Iniciado por nickcave

pd: viva el 16/44 !!!!! *

Es simple amor ciego o te basas en comparaciones entre formatos? Yo es que creo que en este asunto de los formatos al final lo que entra en juego es la resistencia al cambio por un lado, y la irracionalidad, del tipo mi formato vs el tuyo, por el otro. Pero es solo la más humilde de las opiniones

Mozart ¿te has leído el artículo? Dejan bien claro algunos puntos sobre la incapacidad del formato de dar más de lo que da.

Lo que me preocupa profúndamente del tema es que, como bien sabes, en un 90% lo que más va a influir en la calidad final de escucha serán los DACs de audio que incluyan los lectores. Hasta la fecha he escuchado mucho y ninguno ha dado la talla, ni si quiera el dCS (Verdi+Purcell) de 36.000€:



No es que esté de cruzada o no contral el Sa-Cd, es que me preocupa que tanto para mis oiditos como para expertos en la materia el formato no dá más de sí, cosa que supondría un paso para atrás muy claro

Iniciado por josema

¿Qué opinión os merece? Porque yo cada vez estoy más decepcionado con el supuesto avance tecnológico que nos quieren incrustar y ni me suena bien ni ná.

Pues en mi opinión para entrar a debatir un artículo del nivel técnico del que citas hay que ser un especialista. Sería un error quedarnos con la conclusión de éste o de cualquier artículo técnico o científico como una verdad absoluta pues en ciencia no hay nada incontrovertible.

Hay que escuchar a otras partes, por ejmplo:

http://stereophile.com/features/374/index8.html

En todo caso yo lo que he leido es que el DSD no gusta mucho a los ingenieros de sonido porque plantea problemas teóricos en el tratamiento de la señal y es en general una solución "poco elegante" desde el punto de vista técnico. ¿Y qué? Lo que a nosotros como aficionados y no técnicos -que no lo somos- nos debe interesar es si FUNCIONA, y en ese capítulo en este foro no nos ponemos de acuerdo. Tu hablas muy mal del formato (aunque te gustó la versión DSD de Cuadros de Mussorgsky en casa de APP) y yo muy bien. ¿Quién tiene la razón?

Saludos

La verdad es que lo que diga una revista del sector sobre el formato me dice más bien poco dado que siempre será partidista todo lo que diga. Si les han pagado lo pondrán bien, si no pasarán como de la mierda. Imagínate tú si dijeran lo contrario, tendrías que acudir a otra revista distinta.

El caso es que lo que sí que habría que investigar a saco paco es sobre si reálmente las capas PCM de los SA-CD híbridos han sido o no mutiladas. Mis primeras impresiones me dicen lo contrario pero técnicos especializados en la materia e ingenieros de casas tan respectables como Wadia nos dicen que sí. ¿A Quién creemos? Aquí sí que me surge la gran duda.

De todos modos no sería malo pensar en este mundo en el que vivimos que las capas PCM estuvieran mutiladas para favorecer así la venta, a la hora d la comparción final por parte del usuario, del nuevo producto por encima de todo.

No sé, no sé... me gustaría que todo hubiera seguido igual y que se hubiera prfundizado mucho más en DACs decentes para nuestros CDs. ¿No creeis?

Iniciado por josema

La verdad es que lo que diga una revista del sector sobre el formato me dice más bien poco dado que siempre será partidista todo lo que diga. Si les han pagado lo pondrán bien, si no pasarán como de la mierda. Imagínate tú si dijeran lo contrario, tendrías que acudir a otra revista distinta.

Realmente crees que el mundo es así de simple? Conoces, lees o sigues la revista Stereophile como para poder emitir un juicio de esta naturaleza? A mi me parece más probable que quienes estén pagados por el Foro DVD sean los autores de artículos técnicos anti-SACD escritos en un estilo viceral. En todo caso, y para ponerlo más a tu favor, si te lees el artículo de Stereophile verás que no es la postura de la revista, sino de un portavoz de Sony. Lo cual en mi opinión no le descalifica ipso facto; hay que leer sus argumentos, que es lo importante y no quién los suscribe.

Iniciado por josema

El caso es que lo que sí que habría que investigar a saco paco es sobre si reálmente las capas PCM de los SA-CD híbridos han sido o no mutiladas. Mis primeras impresiones me dicen lo contrario pero técnicos especializados en la materia e ingenieros de casas tan respectables como Wadia nos dicen que sí. ¿A Quién creemos? Aquí sí que me surge la gran duda.

Claro, y lo que dicen las revistas es todo comprado y obedece a intereses económicos pero lo que dicen "casas tan respetables como Wadia" (que no fabrica lectores SACD) no lo está.

Iniciado por josema

De todos modos no sería malo pensar en este mundo en el que vivimos que las capas PCM estuvieran mutiladas para favorecer así la venta, a la hora d la comparción final por parte del usuario, del nuevo producto por encima de todo.

La teoría de la conspiración tan socorrida!!! ... pero una idea sin sentido desde el punto de vista de la racionalidad económica por donde se la coja. Hay que tener en cuenta que no parece que las casas discográficas estén matándose por sacar grabaciones en SACD; al contrario van bastante a rebufo. ¿Por qué habrían de matar a su gallina de los huevos de oro, que es el CD, que es lo que vende en estos momentos?

Iniciado por josema

No sé, no sé... me gustaría que todo hubiera seguido igual y que se hubiera prfundizado mucho más en DACs decentes para nuestros CDs. ¿No creeis?

Y hete aquí el meollo de la cuestión: "que todo siga como está", en mi opinión esta frase lo resume todo

Saludos

Iniciado por mozart

verás que no es la postura de la revista, sino de un portavoz de Sony. Lo cual en mi opinión no le descalifica ipso facto; hay que leer sus argumentos, que es lo importante y no quién los suscribe.

A mí personalmente que un tío de Sony me diga que el DSD es lo más de lo más y que un tío de Wadia me diga que el DSD no tiene sentido (al no hacer lectores compatibles... normal) no me vale de nada.

Por otro lado siempre escucho los argumentos de todas las personas que hablan sobre el tema y saco mis propias conclusiones. Por ello os pongo una link en la que un grupo independiente trata sobre el tema. Aún así y como es lógico le doy la misma (a lo mejor un poquito más porque mis orejas me dicen que lo haga...) credibilidad que otros argumentos que tanto tú como otros defensores dan. Porque reconoce que res un buen defensor, no lo niegues...

Iniciado por josema

Porque reconoce que res un buen defensor, no lo niegues...

Lo que me dicen mis oidos, ni más ni menos. Si cuando escuché por primera vez una SACD me hubiese decepcionado lo habría dicho; pero no fue así, al contrario. Me gusta el formato -también me gusta el DVD-A- y te consta que no hemos escatimado pruebas para sacar conclusiones. Por otra parte, a diferencia de lo que ocurre en los foros de audio, en el mundo de las revistas de clásica, entre los críticos musicales y entre los mismos músicos son cada vez más frecuentes las opiniones positivas sobre el formato. No dejo de preguntarme por k si para un melomano suena tan bien hay en cambio tanta resistencia en el mundo de los foros hi fi. ¿Resistencia al cambio quizás?

Podría quedarme calladito con mis propias conclusiones sobre el SACD y los formatos de alta resolución en general, pero honestamente me preocupa que las personas más nuevas en el foro y en el mundo del audio (y que no tienen acceso a un Wadia) se lleven la impresión equivocada de que estos formatos son un engaño.

Saludos y más saludos

Interesante debate . Me pregunto si alguien sabe qué es mejor a ciencia cierta, si el DSD o el PCM . ¿Y qué es el dithering? ¿Y el aliasing ? Quizá esos temas se quedaran en el tintero pendientes en el hilo de los bits, no me acuerdo ahora pero me lo apunto . En cualquier caso, eso del dithering es, en esencia, meter ruido a la señal para suavizarla porque queda muy digamos agresiva tras la digitalización . A ver si es que el DSD por su propia naturaleza de digitalización no lo precisa porque de ruido va sobrado (que eso no lo dicen en el artículo, je, je) .

Antes de entrar en temas técnicos, me gustaría abordar hechos y éstos me parece que van a dar como ganador para la música en HD al SA- CD y por varias razones .

La primera, es que los intereses de los inventores del DSD (Sony y Philips) son propietarios de unas cuantas discográficas . La segunda es que si bien ya existe el formato dual DVD-A+CD lleva más tiempo el rival en el mercado . Y la tercera, es la piratería . Cualquiera puede tostarse ya un DVD-A pero ¿alguien tiene software para hacer lo mismo con un DSD ? Yo no conozco a nadie . Y, precisamente, ésa también sería la ventaja del pcm, su mayor facilidad de editaje frente al DSD .

Pero,¿cuál es mejor? En varios hilos como en el de los bits hemos hablado de cómo funciona cada uno . Quizá el primer paso para saber de qué hablamos sería volver a explicar cada uno de nuevo y refrescarnos la memoria, pero antes sí quería decir algo sobre lo comentado por josema acerca de los DACS.

Querido amigo, estás en un error . En aparatos de gama media te puedes encontrar exactamente los mismos convertidores que en el modelo más de referencia que exista e incluso su mecánica de transporte suele ser de origen Philips o Sony o de alguna otra. Muy pocos hacen sus chips, por no decir nadie porque eso lo fabrican un puñado de empresas para todo el mundo como: Philips, Sony, Analog Devices, Cirrus Logic, Genesis, AKM, Burr Brown (hoy Motorola) o Pacific Microsonics entre otros, pero pocos más . ¿Entonces? Pues que no todo son los "hierros" . La mayoría de estos chips tienen memorias programables y filtros configurables y ahí es donde entran las peculiaridades de cada fabricante, además del resto de la circuitería que ha de acompañar a los chips .

De todas formas, me parece muy interesante este debate y espero mañana aportar algo más instructivo pero ahora no puedo que me voy a empiltrar, que estoy hecho migas .

Un saludo.

Iniciado por mozart

Podría quedarme calladito con mis propias conclusiones sobre el SACD y los formatos de alta resolución en general, pero honestamente me preocupa que las personas más nuevas en el foro y en el mundo del audio (y que no tienen acceso a un Wadia) se lleven la impresión equivocada de que estos formatos son un engaño.

¿Sabes por qué bajo mi opinión sí que los son? (y hablo del Packed-PCM o MLP y del DSD conjuntamente, que conste).

Pues porque considero que para la industria discográfica es mucho mejor alegar que el nuevo formato se oye mucho mejor que el anterior y con ello conseguir que todo el mundo se ponga a renovar toda esa CDteca que año a año ha ido configurando con el sudor de su frente con el consecuente reporte económico para quién fuere.

Pero lo que no nos hemos parado a pensar es que qué es más barato, comprarnos un lector multiformato de cierta calidad (seamos serios y pongamos los 600€ como precio base para poder decir "estoy escuchando un disco de alta definición") con el consecuente gasto de dinero que conlleva renovar toda nuestra estantería de discos en ese nuevo formato (que por cierto cuestan una pasta) o por el contrario, y a sabiendas de la encomiable solvencia de algunos lectores de CD actuales, gastarnos un poquito más (a partir de 1.000€ y hablando siempre en el mercado de 1ª mano) y re-escuchar con calidad y solvencia toda nuestra colección de discos para de verdad enterarnos qué es eso llamado CD o Linear-PCM.

Pues yo actualmente lo tengo muy claro... y es por eso que lo dejo patente en este foro como muchas otras cosas que también me importan, porque con lo que están jugando todos estos es con mi/nuestro dinero y el futuro de los formatos musicales.

Iniciado por matias_buenas

Cualquiera puede tostarse ya un DVD-A

Pues dime cómo, porque estoy interesado... :

Que yo sepa eso no se puede hacer Matías... :'(

Iniciado por matias_buenas

En aparatos de gama media te puedes encontrar exactamente los mismos convertidores que en el modelo más de referencia que exista e incluso su mecánica de transporte suele ser de origen Philips o Sony o de alguna otra. Muy pocos hacen sus chips, por no decir nadie porque eso lo fabrican un puñado de empresas para todo el mundo

Tienes razón, el comentario anterior ha sido demasiado "globalizador" y puede dar mal entendidos. No en vano podemos observar Micromegas, Goldmunds y demás marcas de de "élite" incluyendo, entre otras cosas, software y hardware de productos 200.000 veces más baratos. Pero... yo eso no me lo como ni con patatas.

Iniciado por josema

Pues porque considero que para la industria discográfica es mucho mejor alegar que el nuevo formato se oye mucho mejor que el anterior y con ello conseguir que todo el mundo se ponga a renovar toda esa CDteca que año a año ha ido configurando con el sudor de su frente con el consecuente reporte económico para quién fuere.

Los consumidores no somos tontos. La industria discográfica podrá alegar lo que le salga de las narices, que si el consumidor no se convence por si mismo de que los nuevos formatos suenan mejor o le reportan una ventaja adicional (por ejemplo multicanal) a un precio razonable no los comprará. Y nadie tiene por qué renovar su CDteca. Justamente por eso el hardware SACD es compatible con los CDs y el software es casi todo (y cada vez más) híbrido. Yo desde luego no me planteo sustituir CDs originalmente grabados en PCM por los correspondientes SACDs porque ya sabemos que la conversión PCM-DSD deja mucho que desear. En cambio intentaré comprar las nuevas grabaciones que vayan saliendo en DSD puro o como mucho conversiones de masters analógicos.

Con respecto a que la música de alta resolución vale una pasta, no es cierto. Yo compro SACDs por Internet a 15 euros y la serie Living Voice que hemos recomendado tanto en este y otros foros vale 8,50 € por SACD en la FNAC.

Por último, con respecto a lo de ser serios e invertir en un buen lector de CDs en lugar de gastarse 600 euros en un lector de SACD, pues qué quieres que te diga, el sonido de mi Pioneer de 300 € (que es igual al tuyo) al reproducir algunos SACDs es mejor que el de mi Musical Fidelity (1200 euros) cuando reproduce la capa CD de los mismos SACDs, o al menos a mis oidos se lo parece.

Y me meto en la cama yo también y no creo que me conecte hasta mañana por la tarde, que tengo mucho curro

Saludos

Iniciado por mozart

1.- Los consumidores no somos tontos. La industria discográfica podrá alegar lo que le salga de las narices, que si el consumidor no se convence por si mismo de que los nuevos formatos suenan mejor o le reportan una ventaja adicional (por ejemplo multicanal) a un precio razonable no los comprará.

2.- Con respecto a que la música de alta resolución vale una pasta, no es cierto. Yo compro SACDs por Internet a 15 euros y la serie Living Voice que hemos recomendado tanto en este y otros foros vale 8,50 € por SACD en la FNAC.

3.- Por último, con respecto a lo de ser serios e invertir en un buen lector de CDs en lugar de gastarse 600 euros en un lector de SACD, pues qué quieres que te diga, el sonido de mi Pioneer de 300 € (que es igual al tuyo) al reproducir algunos SACDs es mejor que el de mi Musical Fidelity (1200 euros) cuando reproduce la capa CD de los mismos SACDs, o al menos a mis oidos se lo parece.

Te sigo metiendo caña...

1.- No es que seamos tontos, es que somos gilipollas. Si no ahora mismo en mi casa en vez de tener un vídeo VHS tendría uno Beta. Los consumidores tendremos lo que la industria nos percuta. Extrapolo a la TV para que se entienda mejor: ¿tú crees que los consumidores queremos lo que nos ponen a todas horas en los canales gratuitos? Yo creo que no...

2.- Es verdad, se me olvidaba que 10 grabaciones históricas que han sido revendidas hasta la saciedad en CD y en las que no se tiene que recuperar ninguna inversión ahora están en formato SA-CD a ese precio... ¿alguna más? Porque también te saco yo DVD-A que he comprado en alguna que otra tienda por precios simbólicos de 6€. Eso no me dice nada...

3.- El Pioneer DV-565a es un lector muy bueno por los 360€ que costó pero de ahí a pensar que la calidad que ofrece es superior a la del Musical Fidelity A3.2 pues... es cuestión de gustos.
4.- Buenas noches...