La realidad de los cables. ¿Engaño?

Pues siento discrepar con todos. El cable más importante es el "cable de la luz" y ahora en Navidad con las subidas y bajadas de tensión...En fín, que a ver cuando inventan los amplis a pilas (aunque sea a pila atómica)

Los amplis a pilas ya existen. Por ejemplo el Emitter II, cargas por la noche las fuentes de alimentación externas y al día siguiente no lo tienes que conectar al suministro eléctrico evitando así cualquier tipo de rumble y altibajos que pueda producir la corriente eléctrica.

Lo más de lo más, esoteria pura...

Iniciado por daviduco

Pero Josema por favor ¿Como puedes hablar de pruebas ciegas de JorgeM?

Pues es muy sencillo, habla con algún amiguete que tengas en MatrixHifi pues las hizo con uno de ellos. Concrétamente y según me dijo fueron tres en las que clavó cuál era cuál.

Eso sí, me comentó en petite comité que las diferencias auditivas eran muy leves con lo que el cansancio de cada prueba fue demoledor debido a la precisa concentración que necesitaba. Para asombro del personaje de MatrixHifi Jorge acertó todas.

Es cierto, verídico y contrastable. Lo que pasaaaaa es lo de siempre, como no fueron 10 escuchas la prueba no fue válida con lo que no la publicaron en la web. Al igual que tampoco publicaron las diferencias entre su Pioneer y su Wadia porque el tipo alegó que el Pioneer estaba estropeado... En definitivas cuentas: basura.

Después de sto es difícil que una persona se preste a realizar ruebas ciegas ¿no crees?

Iniciado por josema

Por ejemplo el Emitter II, cargas por la noche las fuentes de alimentación externas y al día siguiente no lo tienes que conectar al suministro eléctrico evitando así cualquier tipo de rumble y altibajos que pueda producir la corriente eléctrica.

Tuve la oportunidad de verlo en person y era realmente impresionante

Iniciado por osarcas

Tuve la oportunidad de verlo en persona

Yo también aunque... no me comentó que te conocía...

Para mí es uno de los grande integrados de todos los tiempos, absolútamente brutal

Iniciado por josema

Pues es muy sencillo, habla con algún amiguete que tengas en MatrixHifi pues las hizo con uno de ellos. Concrétamente y según me dijo fueron tres en las que clavó cuál era cuál.

Eso sí, me comentó en petite comité que las diferencias auditivas eran muy leves con lo que el cansancio de cada prueba fue demoledor debido a la precisa concentración que necesitaba. Para asombro del personaje de MatrixHifi Jorge acertó todas.

Es cierto, verídico y contrastable. Lo que pasaaaaa es lo de siempre, como no fueron 10 escuchas la prueba no fue válida con lo que no la publicaron en la web. Al igual que tampoco publicaron las diferencias entre su Pioneer y su Wadia porque el tipo alegó que el Pioneer estaba estropeado... En definitivas cuentas: basura.

Después de sto es difícil que una persona se preste a realizar ruebas ciegas ¿no crees?

¿Pero de que pruebas me hablas? A mi Josema todo esto me suenan a excusas, en volvemos a lo de siempre yo Blanco y tu negro.

Comprendeme Josema, JorgeM tenia una largisima trayectoria digamos oscura en este foro como para darle credibilidad porque sus respuestas en este foro no eran serias ni rigurosas estaban envueltas en una especie de misterio, que venian a decir algo asi como "hijo lo entenderas cuando seas mayor" ¿Que quieres que piense? Tú lo tienes como un idolo, yo como un villano y no debo ser el unico porque termino expulsado del foro.

A ver si empezamos a hablar con propiedad. TENER OIDO lo tienen los MUSICOS QUE ESCUCHAN UNA CANCION O MELODIA Y LUEGO LA INTERPRETAN CON UN INSTRUMENTO, NO LOS QUE SE DEDICAN A LEER REVISTAS AUDIOFILAS, ESTOS NO TIENEN NI PUTA IDEA AUNQUE SE QUIERAN RODEAR DE GLAMOUR ES TODO APARIENCIA.

Supongo que el asunto de "tener oido" forma parte de la jerga audiofila para darle un aire divino, de elegidos, de elite entre la elite pero para mi no son mas que unos estupidos engreidos que por no tener no tienen ni verguenza pero por encima de todo lo que no tienen es la dignidad de sentarse, mirarse al espejo y afrontar una realidad que no les favorece, la realidad de los hechos que es lo unico que no se puede cuestionar por eso entre los audiofilos las pruebas ciegas y objetivas son por asi decirlo practicamente inexistentes porque el mundio audifilo se alimenta de la subjeividad, del marketing, del boca en boca, no de la realidad, no de las pruebas irrefutables.

En definitiva un mundo desbordante de subjetividad e imprecision que solo siembra confusion y en el que los unicos beneficiados son los que viven directa o indirectamente del mundillo audiovisual, todos los demas perdemos.

Pero vamos a ver Josema que yo no soy amigo de NADIE de matrixHifi que lo unico que he intercambiado es algunas palabras con Alf y merlin, incluidos un par de mensajes privados para contrastar puntos de vista y NADA mas, a ver si queda claro ya de una vez que ya no se como voy a tener que decirlo para que la gente lo entienda.

Saludos

Como ya me cansa la polémica de los cables, vamos a ver si entre todos (como en el caso de los bits) somos capaces de arrojar luz científica al asunto así que, si os parece, vamos a empezar con los cables de altavoz, probablemente los de más dudosa influencia en el audio .

La pregunta es ¿influyen?¿cómo? Pues vamos a ver si somos capaces de encontrar respuestas de forma objetiva.

La primera cuestión es el famoso OFC o cables libres de oxígeno . No creo que afecten en absoluto a la calidad de audio pero lo que si evitan es la oxidación que sí que pasa sobre todo en ambientes húmedos o cerca del mar . Es ese color algo verdoso que aprecen en los cables . Pues bien, siempre habrá que elegir cables lo más posible libres de iones de oxígeno .

Se me ocurren varios fenómenos a comentar :

1.- Inductancia: Los cables de altavoces transmiten corriente eléctrica y, por ello, podrían producir campos magnéticos puesto que la señal de audio es variable, lo que se manifestaría como una serie de resistencias conectadas en serie puesto que el hecho de que la posibilidad de que se genere un campo magnético es sinónimo a inductancia . Esa es la razón por la que muchos cables de altavoz van trenzados el uno sobre el otro y de esta forma seguro que en caso de producirse el fenómeno anterior de la inductancia, así se arreglaría .

2.- Capacitancia : Otro problema, es el tema de los condensadores . Un condensador es, en definitiva, dos polos separados por un aislante o dieléctrico . Es decir, que con un cable paralelo (dos cables separados por un dieléctrico) tenemos una especie de condensador. Y que, además, va a depender de la frecuencia con el altavoz lo que puede hacer que varíe la impedancia del sistema a la baja, lo que modificaría el factor de amortiguamiento del ampli . Insisto que aquí lo que intento exponer son problemas que pueden aparecer en los cables y que podrían afectar a la calidad de sonido .

3.- Efecto memoria : o también llamada absorción dieléctrica . En laboratorio, se han descargado condensadores (uniendo sus polos) pero luego al abrir el circuito se puede comprobar que ha subido el voltaje, lo que significa que los condensadores no se descargan al 100 % . El problema es que este fenómeno es muy difícil de medir pero está ahí. ¿Solución? Bien, muchos cables llevan aislantes de pvc (la mayoría) y debemos evitarlos porque tiene un efecto de absorción muy importante, por eso mejor usar cables cuyos aislantes sean poliestireno, polietileno o teflón .

Los otros efectos, ya los ha dicho daviduco, la resistencia del cable-sección, que además puede afectar la binomio factor de amortiguación-impendancia del sistema o el hecho de que los electrones tienden a desplazarse por los bordes del cobre, por lo que es mejor usar cables que consten de hilos muy finos, no hilos gordos o los cables de la instalación eléctrica de nuestra casa que sí que son gordos. De ahí que Supra ponga algo de plata en los bordes de los hilos .

Pues así, por encima, estos son los problemas que pueden haber en los cables de altavoces .

solo añadir una cosa, y es algo que ha nombrado DAVIDUCO, que es el fenomeno sugestivo,y *me parece muy importante.

Daviduco, ¿y por que no al reves? , ¿por que los sugestivos no son los que aunque hayan diferencias ya van tan condicionados que no las escuchan? . ¿Nunca te has planteado ese punto de vista? . Pero si te lo has planteado desde el lado del que aunque no existan diferencias si las escuchan, ¿verdad?.

Complementando mi post (respuesta 27) podríamos definir dos tipos de cables :
1.- Los pasivos, por llamarlos de algún modo y que es la mayoría. Estos serían un cable normal y corriente que une el ampli a las cajas . Evidentemente, en estas circunstancias, el cable mucho no va a poder ayudar a mejorar la calidad de audio pues aquí de lo que se trata es que no perjudique, que la señal llegue lo más intacta posible.

Según mi post anterior, la duda queda en que si los factores anteriormente expuestos pueden influir en la calidad de audio o mejor dicho, si esos problemas de inductancia, capacitancia y demás pueden llegar a ser audibles o no.
Si concluimos en que sí, entonces, los mejores cables serían los que cumpliesen un mínimo de requerimientos como los ya comentados para evitar los efectos indeseados . Y si concluimos en que no, pues no hay nada más que hablar .

Pero desde el punto de vista técnico, hemos visto que estos problemas podrían presentarse en relación con la frecuencia de la señal, lo que quiere decir que si hacemos una medición empleando tonos fijos o puros, al no haber variaciones de frecuencia, los datos tomados pueden ser erróneas y, por tanto, sus conclusiones . Quizá de ahí proceda la dificultad técnica de hacer una medición científica en condiciones.

2.- Activos : en este caso el cable no es un mero transmisor de señal, pues lleva un circuito (bobinas, filtros) que actúan en consonancia con el amplificador y la caja de acuerdo al comportamiento que puedan tener en un momento dado . Algunos diseños de MIT son de este tipo . En este caso, como he dicho antes, es una parte más de la cadena, por tanto entiendo que "trata" de alguna manera la señal en función de algunos parámetros diseñados de antemano, como por ejemplo, que pueda subir la impedancia del cable-sistema cuando cae la del altavoz para que sea estable dicha impedancia . En este caso, es obvio que modifica la señal y dependiendo del equipo podría o jorobarla o arreglarla . Pero, en realidad, de lo que se trata es de un circuito corrector de las digamos desavenencias entre ampli y cajas, además de ser un transmisor de la señal.

Por tanto y volviendo al otro post, la pregunta sería si los problemas de los que hemos hablado antes pueden llegar o no a ser audible.

¿Qué opináis?

¡¡ Que divertido el rollete de los cables esotericos para audio !!
Es un tema recurrente sobre el que da igual que se puedan medir perfectamente las características eléctricas. Siempre hay alguien que nota "graaaandes diferencias" en el sonido.

Claro, por eso ahora en el curro estamos haciendo pruebas de cables para conectar un portatil a un hub con enlace ethernet 100 full duplex. De momento el Van Der Hul de medio millon de euros gana al Ixos de 400.000 euros. Es que con el primero los datos van con mejor "aireación", los datagramas fluyen a ritmo perfecto, las colisiones en la toma de enlace son taaaan suaves, que yo las recomendaria para redes de PC con windows amantes de las tramas barrocas.

Para linux quizas iria mejor el Ixos. Ya se sabe, como es un sistema operativo gratuito es de mucha menos calidad que windows, que si que cuesta un dinero. Y como los cables han de ir en consonancia con el equipo.

¡Que interesante mi experimento!, ¿no?

Menos coñas, wynton, que, al menos yo, estoy hablando exclusivamente de cables para ALTAVOZ no de digitales ni de modulación. Y lo que intento es, de existir diferencias en ESE TIPO DE CABLES, dónde y qué las podría explicar .

Un saludo.

Daviduco por lo que veo no te has enterado de nada o porque no leíste los posts donde se trató el tema en su día o porque te hiciste amiguito de "los sectarios" y te abducireron el coco al estilo Planet of the Apes.

Ilústrate y luego hablamos del tema.

Matías... perdóname pero es que este tío no creo que sepa de qué coño hablamos, símplemente habla por hablar...

Contínua sobre el tema cables y... aclárame una cosilla, como ya sabrás los cables de fibra óptica no cumplen las tres propiedades necesarias ya comentadas. Será eso lo que, según los expertos, hace mejor a este tipo de sistema apoyado de una conexión solvente del tipo ATT??

Merlín las discusiones contigo ya no me llenan, lo siento. Esta vez fallo...

Iniciado por josema

Contínua sobre el tema cables y... aclárame una cosilla, como ya sabrás los cables de fibra óptica no cumplen las tres propiedades necesarias ya comentadas. Será eso lo que, según los expertos, hace mejor a este tipo de sistema apoyado de una conexión solvente del tipo ATT??

Oztiá, josema, qué mal andas ¿ya has estado soplando?¿con quién? ¿con una botella de las del Capitán? AYYYYYY

Los cables ópticos transmiten luz no electricidad, por lo que toda mi charla anterior no les afecta en absoluto . Un cable óptico es, en esencia, una tubería por la que van impulsos de luz discontínuos (rayos) rebotando por las paredes del tubo (cable) hasta que llegan al otro extremo .

Por tanto, un buen cable óptico debiera de cumplir dos cosas :
1.- Que no se entrometa nada en el que obstaculice el paso de la luz porque puede crear difracciones (polvo).
2.- Que las paredes internas estén bien pulimentadas a fin de hacer que el rayo rebote y lo mismo, que no se provoquen fenómenos de difracción, porque se perdería perder señal y eso hace (como a veces ha ocurrido y en este foro lo han dicho), que se corta el sonido, hay drops.... y cosas de esas.

Un cable de fibra óptica de vidrio suele garantizar eso, de la misma forma que los ópticos prefieren las ópticas de vídrio a las plásticas. Y luego la señal AT creo que además no va bajo protocolo spdif . O sea, que no sólo el conector y el cable es mejor, sino que la forma de modular la señal es distinta (de esto no estoy del todo seguro) .