Un poco de filosofía del audio

Hola Josema,

La verdad es que no he investigado este tema porque estoy dedicando ese tiempo a investigar/escuchar los formatos de alta resolucion (DVD-A y SACD).

Hablas de una serie de aparatos de alta gama. No se si sabes que el Panasonic SC-DT310 tiene oversampling.

Dado que no le he 'hincado el diente' a esto me limitare a ideas (quiza preconceptos) que me vienen desmotivando a interesarme por el sobremuestreo (aparte d elo dicho en el primer parrafo):

a) Las comparaciones son odiosas pero, en el campo de la imagen, si en Photoshop coges una foto de resolucion baja e intentas aumentarla de tamaño llevandola a una resolucion superior (no importa lo fino que sea el algoritmo), terminas con una imagen mas grande, pero mas desenfocada. No se si ocurre lo mismo en el campo del sonido.

b) Como tu bien dices, los CDs, en origen, contienen menos informacion sonora que los formatos de alta resolucion, por lo cual me resulta dificil creer que de donde no hay se pueda sacar algo que no hay. (En el campo de la imagen, se aumenta la resolucion multiplicando lo que hay. No se puede extrapolar a lo que no hay.)

c) Dado lo expuesto en los puntos a y b, y el comentario que haces sobre el uso de DSPs para lograr la mejor calidad creo que lo que se obtiene es mas parecido a una 'virtualizacion' del sonido original.

A favor del sistema de sobremuestreo lo unico que me viene a la mente es lo que he leido por ahi de como se ha logrado aumentar (algo) la resolucion/calidad de grabaciones en el estudio. Recuerdo un caso en el que se partia de originales de 16bits (lo unica que tenian del original). Al utilizar una mesa con reverb y otros efectos a 24 bits se lograba darle una sensacion de mas calidad al total (al introducir una caida de la reverb mas rica). Pero me temo que este caso aqui no se puede aplicar ya que solamente se conseguiria si estuvieramos añadiendo efectos a los CDs originales.

Saludos

Iniciado por Yota

Hablas de una serie de aparatos de alta gama. No se si sabes que el Panasonic SC-DT310 tiene oversampling.

Repasa bien lo que me acabas de decir...
Me da la impresión que estás confundiendo términos.

Iniciado por Yota

En el campo de la imagen, se aumenta la resolucion multiplicando lo que hay. No se puede extrapolar a lo que no hay

¿Cómo que "no hay"?

Claro que hay, si no no tendrías la oportunidad de escuchar nada, ¿no crees? *

Iniciado por josema

¿Cómo que "no hay"?

Claro que hay, si no no tendrías la oportunidad de escuchar nada, ¿no crees?

Iniciado por Merlin

es completamente imposible restituir N valores correctos e inexistentes entre dos puntos cualesquiera de una onda.

Josema,

Merlin ha dicho con otras palabra lo mismo que queria decir con mi frase de que no puedes extrapolar informacion que no existe en el original.

Saludos

Buenas días tardes o noches foreros.
Al fin encuentro un tema que me interesa sobre manera y despues de una larga ausencia estoy dispuesto a intervenir.

Despues de haber escuchado algunos cuantos reproductores de cd o dvds reproduciendo cds en equipos de distintos niveles, *creo que puedo aportar algún que otro comentario constructivo a este hilo.
Hace no poco tuve la oportunidad de escuchar cierto reproductor de cds de referencia (linn sondek cd 12) que me dejo practicamente alucinado. Estaba conectado a un equipo que era claramente inferior al mio y lo que estaba oyendo era increible. La dinámica era excepcional, por no hablar de la claridad de los instrumentos, ciertamente excepcional. No podía creer lo que se estaba representando delante de mis oidos, salí extasiado de la tienda, y creedme que estoy acostumbrado a oir buenos equipos.
Despues del primer impacto y tras haber abandonado el local analice el tema. Dandole vueltas unos días, llegue a la conclusión de que había sido víctima del oversampling. Hay amigos, esto es terrible pero cierto, la sensación había sido tan fuerte que había quedado marcado, casi obsesionado por el sonido de aquella máquina. Evidentemente todo era culpa del linn.
Siempre he estado convencido de que los vinilos suenan mejor que los cds, lo que no me podía imaginar es que un reproductor de CD pudiese aproximarse tanto al sonido del vinilo. Me parece increible que esta técnica haga lo que hace con los cds,para mi el dvd audio y el sacd estan en pelotas mientras no consigan superar esta calidad de sonido, que actualmente, y según mi opinión, supera aún a los dos nuevos formatos. Y lo más increible es que no tenemos que comprar otra vez todas las grabaciones, no, esto lo hace con nuestros vulgares y defenestrados cds. Mi impresión es que nos vá a pasar igual que con el vinilo. Nos vamos a dar cuenta de que los cds no sonaban tan mal justo cuando dejen de existir, solo que no teniamos las máquinas adecuadas para reproducirlos.

Lo cierto es que si encuentras la máquina que utilice el algoritmo adecuado incluso puede ser que el sonido te pueda parecer incluso superior al del vinilo. No quiero convencer a nadie pero recomiendo hacer las pruebas pertinentes antes de rechazar esta tecnica. La verdad es que este tema no me había interesado antes de oir este equipo. Ahora se que voy ha buscar alguno *de estos reproductores y adquirir el que suene más a mi gusto.
Sobre algunos comentarios que he leido, bueno, será una burrada esta técnica, pero suena increiblemente real, y con respecto a que todos los cds suenan igual, bueno, pues vale debo de alucinar *yo solito o a lo mejor todos los fumaos que compramos reproductores de cd de calidad y pensamos que suenan mejor que los de gama baja, que gilipoyas somos, nos damos lastima. :'(
Dentro de poco voy a recibir un reproductor de cd de referencia con oversampling, si suena a mi gusto seguro que me lo quede, una vez que lo tenga ya os contaré sobre mi alucinación. Me sigo dando mucha pena y sigo siendo muy triste :'( por creer poder oir y distinguir el buen sonido del mediocre. Ahora resulta que me encanta la ciencia ficción. :

Os recomiendo si ós haceis con uno de estos cacharros que no pongais nada encima de los altavoces, se puede caer, debido a su gran dinámica. EL QUE QUIERA DARSE POR ALUDIDO Y ENTENDER *LO QUE ESCRIBO QUE LO ENTIENDA. :

Más filosofía muy pronto, cuando se me ocurra algo más que contar.

Observo que no he sido el único de los miembros de este foro que se ha quedado alucinado con cómo suenan estos cacharros, es una buena manera de empezar pues creí que en un momento dado iba a estar solo ante el peligro defendiendo estos argumentos que siento (porque las he escuchado) y me gusta transimitir (porque sois algunos, al igual que yo, buscadores del SONIDO con mayúsculas).

Querido APP me doy cuenta de que has caído víctima del oversampling que realizan estos aparatos que junto con otras muchas cualidades que tienen, como por ejemplo la eliminación casi por completo del jitter debido a una sincronización muy exquisita del reloj interno, hace las delicias de aquéllos que hemos tenido la oportunidad de escucharlos.

A mí me gustaría saber por qué creeis que en imagen si se puede realizar, vía escaler, un aumento de la cantidad de puntos que ofrece la imagen leída permitiéndonos pasar de 576p a 720p y en audio no se puede realizar un proceso similar. No tienen mucho sentido, tened en cuenta que siempre estamos hablando de flujo de información que en todo momento se pueden manipular a nuestro antojo vía complicados sistemas de procesado y análisis (de ahí el elevado precio de estas máquinas).

Para que nos entendamos, lo que éstas realizan con sus algoritmos consiste en "clonar y dar matiz" a lo que sí hay (información), ¿cómo? apoyándose en el anterior-siguiente flujo de datos y haciendo un exaustivo análisis de las posible vías que se pueden tomar.

También teneis que tener en cuenta que este filtrado de la señal es opcional en todo caso en estas fuentes y gustará o no, pero desde luego que en ningún momento dejará indiferente...

Ahora bien mi opinión es que siempre gustará en el corto plazo debido a su rotundidad y espectacularidad sonora y, bajo mi punto de vista, es esto mismo lo que hará que guste en el largo plazo pues otorgará a nuestros oídos una nueva y contundente perspectiva de cómo ha de sonar un CD.

Un saludo...

Muy interesante tema que proviene del hilo "pal definitivo" y tiene "primos" en otros hilos como otro abierto también por Josema sobre "DSD a PCM . Toma Ya" . Recomiendo a los que sigan este hilo una lectura a los anteriores para introducirles en el contexto y me alegro que aumente el número de los que Yota nos ha denominado contertulios .

Hay demasiados temas a abordar, así que por partes . Cierto es que, en teoría, el cd es inferior al DVD-A y al SACD (si bien de este último tengo mis dudas muy fundamentadas a alta frecuencia ) . Y cierto es el hecho de la convergencia de las tecnologías de la información con la informática, lo que nos permite disfrutar a los usuarios de herramientas hace muy poco reservadas a los profesionales (como editar una película en un ordenador doméstico con calidad broadcast por precios inauditos) .

El Cd es un formato ya muy maduro . Aún recuerdo mi primer lector (1985) de Cds que sonaba muy "eléctrico" y a "lata" , pero eso sí, con muchas dinámica y sin cracks . ¿Qué ha pasado desde entonces? No es el disco, porque en mi equipo actual se oye mucho mejor . Lo que ha mejorado la forma de convertir la información digital en analógica y su tratamiento posterior . Y también la forma de grabar (otra cosa es que se use, porque hay cada Cd por ahí que....)

Imaginemos que la onda analógica a representar es una U . Si la resolución del CD son 3 puntos, la representación digital de esa U sería una V y, más o menos, a nuestro oído le parece bien . Lo que la tecnología digital y que Josema sugiere, no es que se invente un trazo que no está, sino que permite, partiendo de nuestra V, añadir vía la deducción 2 puntos más para trazarla de una forma más parrecida a su realidad a imita, por ejemplo, de forma que se tenga un poco más de resolución para que ese trazo V sea un poco más U . Pero o se hace muy bien, o como se equivoque el lugar del punto, a lo mejor nos traza una U abollada, no sé si consigo explicarme con el símil . No se inventa, se deduce que debe de haber .

Pero nunca se superará a la realidad, porque ésa es la que queremos imitar . En el mejor de los casos, diréis : "no distingo a Matías de Chiquito de la Calzada" pero no podréis decir que bien imita Chiquito de la Calzada a Matías . Y sobre el arte, qué duda cabe que se podría colorear Psicosis de Hitchcock, pero ahí desvirtuamos lo él quería hacer : tenemos otra cosa, no lo mismo . Y aquí lo que se trata reproducir lo que por su presunta no capacidad no estaba en el CD pero sí en la realidad .

Y ahora, nos encontramos que con los nuevos formatos esa información sí está de una forma fehaciente en el disco . No hay que inventarla, de modo que en teoría, sí se podría tratar la información mejor que de la otra manera porque ya existe. Y si además aplicamos un tratamiento de señal parecido aunque pueda ser peor a la mencionada en el párrafo anterior, el resultado sería magnífico . Otra cosa es que en la práctica seamos capaces de apreciar las diferencias.

¿Puede poner en peligro la mejora de la lectura del Cd a los nuevos formatos de alta resolución?
Es posible, pero no lo creo . La primera razón es mercantil : un formato de alta resolución va a permitir a muchos aficionados tener en solamente un aparato ver cine, oír sus CDs, y DVDs con una calidad muy aceptable y sin invertir mucho dinero . Y, además, que los nuevos formatos añaden el plus multicanal y estoy convencido que ese es un argumento suficiente como para que muchos aficionados puedan catalogar el Cd como formato obsoleto . Vale, alguno me dirá que en un Cd eso es posible codificando matricialmente el multicanal (no habría pérdidas como con el dts) y en cuanto a la separación entre canales conseguimos entre 35 y 60 db según el algoritmo empleado, lo que los hace perceptualmente discretos (os recuerdo que el vinilo tiene entre 30 y 35 db) . Pero nos enfrentamos también al bombardeo marketiniano .Otros me diréis que no necesito renovar mi flota de CDs, sólo el aparato que los lee . Pues sí, podéis tener razón . Entonces lo que diré es que al CD le queda mucha vida todavía, no que a los otros les quede poca . ¿Por qué? Pues porque a una casa discográfica le cuesta prácticamente los mismo lanzar al mercado un disco en tres formatos que en uno y así llega a todos los públicos . Fijáos que antes cuando ibas a comprar un 124 había sólo un modelo y a veces 1 color . Hoy, dentro de un modelo de coche hay tantas variaciones y extras, que casi es un coche a la carta . Pues me temo que aquí será igual, segmentar el mercado y disco "a la carta" y eso sería bueno porque podríamos elegir.

Personalmente creo que en un equipo de gama media y con un lector medio (tipo el de Yota) no serán apreciables las diferencias entre un CD un Linn de esos y un DVD-A . Es más, me parece mucho más probable que se oirá mejor el DVD-A . ¿Entonces? el Yota de turno elegirá su 565 y sus DVD-A .

Eso sí, bienvenida sea la investigación para que los productos suenen mejor .

Estimados contertulios,

Permitidme hablar un poco sobre marketing. Ya se, parece que me voy por peteneras, pero, ya vereis que no es asi.

En marketing existen productos llamados 'maduros' (como tambien se habla sobre segmentos del mercado 'maduros'). Por el tiempo que llevan los CDs en el mercado (unos 20 años) dicho producto se considera 'maduro' en terminos de marketing.

Ahora estan apareciendo nuevas tecnologias que ofrecen otras posibilidades, pero los fabricantes de hardware tienen que procurar seguir vendiendo aparatos. Ya los de calidad ultrasuperalta los han vendido. Ahora hay que buscar otra manera de volver a vender aparatos a aquellos que no desean o no les interesa abandonar sus CDs y cambiarlos por DVD-A o SACD. Para ellos, se busca ofrecer una nueva tecnologia que le de lo que se denomina en marleting 'una palmadita' al mercado (imaginaros una mano que empuja desde abajo a arriba un globo que pasa flotando a nuestro lado para que se eleve de nuevo y entendeis el concepto). El oversampling es eso.

Una tecnologia equivalente (en funcion general) es el Dolby Prologic y su version II en el terreno del 5.1. Con el, tenemos 5.1 virtual desde una fuente estereofonica 'de toda la vida'.

En lo que se definen y maduran las nuevas opciones que se lanzan al mercado es normal que se den estos tipos de 'opciones mejoradas'. Estas atraeran, repito, sobre todo a aquellos que no estan listos para lanzarse a muerte con los nuevos formatos y quieren seguir procurando sacar provecho a lo que tienen. Se trata, por tanto, del tipo de acciones que suelen hacerse con productos maduros (otras son bajar la tecnologia de precio para hacerla mas popular pero, en estos casos de mercados maduros se corre el riesgo de quemar lo que queda de el).

Estas palabras no son tecnicas ni filosoficas, pero creo que aportan otro matiz a este tema.

En el terreno tecnico: ¿en que medida el 'mejor' sonido que decis sacan los nuevoa aparatos se deben a mejores DAC? Recuerdo que a principios de los 90 me compre un reproductoe de CDs Sony bastante bueno. Finalmente, por cuestion de presupuesto, lo devolvi y opte por el aparato mas alto de la, entonces, gama media de Sony. En el primer aparato, recuerdo, escuchaba detalles que no ha vuelto a escuchar en el otro. Esa ha sido mi ultima experiencia dentro del campo de los reproductores de CDs. Andando el tiempo me pase directamente a un reproductor de DVD. Entretanto, cabria pensar que, por madurez de la tecnologia y el mercado, los DAC que utiliza cualquier aparato medio actual posiblemente sean mejores que los del que entonces me dejo impresionado.

En mi caso personal, una vez descubiertos los discos de alta resolucion, prefiero ir descubriendo los formatos con un aparato de gama media y gastarme el resto del dinero en software (discos) que en un aparato de alta gama de CDs (aunque, repito, hay un aparato de Panasonic de Home Cinema de gama media/baja que hace oversamplig de CDs) que me costara lo que las otras dos cosas juntas y no me da 5.1.

Pero, vuelvo a señalar, esa es mi opinion y respeto la de otros contertulios que piensen diferente aunque su opcion no es la que yo escogeria.

Saludos

¡Vaya! Me parece que me he colado con lo del Panasonic. Juraria haber visto en el manual que tenia sobremuestreo de audio (aparte del de video) una vez que estuve ayudando a una amiga a ajustarlo para 5.1.

Mozartmaniaco,

Lo mejor que podrias hacer con esto del sobremuestreo es irte a una tienda con un disco que conozcas bien y pedirle que te lo ponga en un aparato de esos SIN y, luego, CON el sobremuestreo activado a ver si notas algo. No se me ocurre otra opcion mas facil y practica. Muchas veces escuchar algo vale mas que leer lo que ponemos aqui. Y, has escuchado ya dicha tecnologia, entonces podras entender mejor lo que comentamos e, incluso, opinar.

A fin de cuentas, aparte de comentar la existencia de a tecnologia en cuestion, Josema solo habla de lo que el percibe.

Saludos

Saludos

Estimados contertulios,

Acabo de encontrar este enlace (http://www.aslgroup.com/dcs/upandover.htm) donde se señala que sobremuestreo (oversampling) y "muestrear al alza" (upsampling) no son lo mismo. Lo primero es lo que hacen sistemas como el DSD o el DVD-A, lo segundo es de lo que habla Josema y lo que logra es, aparentemente, subir la frecuencia de muestreo de 44.1kHz a 48kHz. Segun señala tambien el texto aun no se sabe como, ni porque, funciona el asunto.

Tambien deja claro que el muestreo al alza no puede sacar nada de donde no hay y señala que el sistema que utilza es similar a lo que describia Matias (intentar adivinar la forma de la onda). Lo que veo en esto es que si, como vimos en los graficos de osciloscopio de la comparacion DVD-A/SACD un CD a 44.1kHz reproduce una onda cuadrada como una piramide, ¿como puede un sistema asi saber si la onda que se pretende reproducir es una onda cuadrada y no una onda sinusoidal o (que es a lo que mas se parece la que vemos en la figura 1) una onda triagular?

En este otro enlace (http://www.onhifi.com/features/20010301.htm), sin embargo, parecen decir que ambos procesos son lo mismo (cosa que no tengo muy clara tras una lectura por encima) y -al parecer- termina diciendo que no es propiamente un engaño de la industria si no que la gente 'compra' la idea como un chaval de 7 años se cree que existe Papa Nicolas: porque quiere que sea asi.

De nuevo, he de señalar que no he tenido mucho tiempo para leer el segundo texto pero, en el fondo, me parece que los argumentos de ambos enlaces en el fondo se complementan.

Leedlos y a ver que conclusiones sacais.

Queridos contertulios :
Acabo de leer vuestras reflexiones y, una vez más querido Yota, voy a escribir a ciegas antes de leer tus links ¿Razón? Poner a prueba de nuevo nuestra capacidad de razonar .

Veamos . Tengo un receptor A/V que tiene algo parecido a esto que hablamos pero en vídeo . De hecho, actualmente ya hay varios en el mercado . El invento consiste en que, independientemente de la señal de entrada de vídeo (compuesto, s-vídeo o componentes) el receptor es capaz de sacar una señal YUV (componentes) en pal progresivo . La principal ventaja es que sólo uso con el proyector la conexión YUV . ¿Mejoras? Las hay, sobre todo en el VHS y la TV usando el VCR como sintonizador, la imagen es más estable, pero cuando veo un partido de fútbol, el movimiento rápido es un poco raro, como a tirones (estoy exagerando y siendo muy sibarita y exigente, que conste) pero es la verdad . ¿Por qué? Porque el procesador sí que tiene que inventar algo que originalmente no existe y es desentrelazar dos cuadros en movimiento distintos y eso es IMPOSIBLE, lo que significa que el procesador que hace ese trabajo es muy bueno .

Esto que hablamos no es nuevo . En el audio, Pioneer lo tiene hace tiempo; es su conversión legato link . Denon también tiene una solución parecida que aplica incluso a algunos de sus receptores de gama media-alta lo que me hace preguntarme si no será mejor tener un lector a lo Yota (me la he tomado contigo) un centro neurálgico (el ampli) que sea quien haga el trabajo de procesado de vídeo y audio (entrada digital para Cds) . Esto no es la circuetería de un LINN, pero, ¿cuánta gente tiene la fortuna y capacidad de tener un Linn o similar y el resto del equipo a la misma altura ? La mayoría de aficionados tenemos equipos de gama a lo Yota (y dale) porque quizá económicamente no podamos hacer otra cosa . Entonces, ¿qué sentido tiene ese Linn? Pues creo que sólo el I+D, igual que la fórmula 1 o los airbags en los coches de alta gama que hace que en 5 años los tengan todos .

Estos trucos de oversampling que tienen también muchos receptores A/V es un truco de las matemáticas . Tienes 2 puntos, eres capaz de más o menos intuir y preveer la línea que los une (no recta) y extrapolando deduces las coordenadas que más o menos te faltan ; eso es todo, pero te puedes equivocar si, como el caso del vídeo que explicaba antes, hay un cambio brusco (de dinámica, por ejemplo) y le pilla al procesador en cuestión en bragas . Y esto puede ocurrir, resultando en ciertos puntos, un resultado no tan bueno . El dicho de ahí donde no hay harina todo es mohína es bueno en este caso.

Además, esto tiene un componente económico . Pensemos . Nadie hace nada de forma altruista, es decir, la industria electrónica busca vender equipos y las discográficas vender discos con el mayor margen posible, no lo olvidemos, cosa que con el Cd se ven jodidos . Así que el DVD y el HC les viene de fábula pero eso parece haber descuidado a los audiófilos, así que nuevos formatos y si a Vd. no le convence, tenemos una vuelta de tuerca con nuestro CD . Pero , oiga, ¿no quedamos que era obsoleto ? No . Yota, Mozartzmaníaco, la segmentación del mercado ha llegado a nuestro mundo, ése es el hecho .

Podremos elegir ¿Vd. es conservador?¿Sólo quiere la música de toda la vida? No se preocupe, tenemos el Cd versión 2 . ¿Que le gusta el cine también? Resuelto .¿Lo último es lo mejor? También .

Yo quiero oír y ver cine y música , bueno, bonito y barato . Por tanto, para la gente de ese perfil la opción es un lector DVD para todo y ampliar en su caso a la alta definición . Esa opción le dará suficiente calidad en todos los formatos . Y podría oír muy bien mis viejos Cds, renovar algunos a los nuevos formatos y adquirir a partir de ahora nuevos formatos.

Pero si no quiero saber nada del cine, sólo soy audio tampoco es fácil la elección . Tendré una buena Cd tea a la que no quiero o no puedo renunciar . ¿Qué hago? Pues lo más probable es que invierta en un buen lector CD si mi soporte no peligra .Pero, como purista que soy, ¿estaré dispuesto a renunciar a los nuevos formatos que me ofrecen sobre el papel más calidad que los antiguos? ¿Me gusta el multicanal? ¿Y la versión Sacd II ?

Yo creo que nos enfrentamos a la coexistencia de un disco en varios formatos, del disco a la carta . Y podremos elegir .

Llegados a este punto considero que es bueno que os leais estas Links que voy a citaros a continuación donde se habla tanto del upsampling como del oversampling; en ellas llegareis a una conclusión que, considero, es un buen punto de partida: el hecho en sí existe (nos guste o no) y las grandes compañías lo saben y lo tienen en cuenta a la hora de elaborar sus aparatos de alta alcurnia.

Ojo, no es lo mismo pero sí tiene el mismo fondo: mejorar lo existente a base de "inventar" según lo existente.

1.- http://www.earlevel.com/Digital%20Au...rsampling.html

2.-http://www.stereophile.com/asweseeit/344/

3.- http://www.aslgroup.com/dcs/upandover.htm

4.- http://www.chordelectronics.co.uk/pr...tail.asp?id=33

5.-http://www.wadia.com/technology/upsampling_short.htm
y también:

PD: Yota he observado que has investigado sobre el Panasonic que citabas y te has interesado por buscar algún que otro dato sobre el tema... es de agradecer.

PD2: mañana hago un comentario sobre la página que citas en la que dicen lo de Santa Claus.... de hecho te lo voy a relacionar con algo que ya he escrito en este hilo.

Saludos y... por favor intentad leer estas links para poder seguir hablando del tema con conocimientos más asentados.

Ciao

Iniciado por mozartmaniaco

Yota: no sé que has entendido de mi modesta intervención en este debate, pero desde luego lo que nunca hago es dar por bueno lo que otros me cuentan sin comprobarlo en la práctica. Tu consejo en ese sentido es muy bueno pero innecesario y bastante paternalista.

Mozartmaniaco,

Leyendo tu mensaje llego a la conclusion que parece haberte llegado lo que ponia en el mio, pero no su verdadera intencion.

Me temo que lo que categorizas como 'paternalismo' por mi parte, que implica cierta condescendencia que no era parte de mi motivacion, lo podriamos redefinir mas bien como una sugerencia que pretendi hacer con tacto (no imposicion) y que no fue lo suficientemente bien redactada para no ser malentendida.

Iniciado por mozartmaniaco

En cuanto a eso de que "escuche para poder entender lo que leo en el post e incluso intervenir", juraría que he entendido bastante bien las intervenciones y de todos modos si no fuera así no creo que escuchar los cacharros en una tienda le de a nadie ipso facto conocimientos de física elemental para entender cómo se muestrea en bits una onda analógica.

Yo tampoco creo que "escuchar los cacharros en una tienda le de a nadie ipso facto conocimientos de fisica elemental". Esta afrimacion tuya es la que me reafirma que mis palabras pueden haber resultado ofensivas para ti, y no era mi intencion.

Sin embargo, tras escribirte lo que te puse, vi en una de los enlaces que aporte que decia lo mismo que habia dicho yo: que era conveniente escuchar lo del upsampling. Lo que te señale, tiene todo que que ver con el dicho de "una imagen vale mas que mil palabras" y nada que ver con un cuestionamiento de tu entendimiento.

Saludos