Una Ayudita para un triste profano!! :)

Hola er-dani,
Te recomiendo un Dune (serie Smart, max o duo, segun tu presupuesto).
Si no necesitas 3d manejan ISOS de manera espectacular, van perfectos con sonido HD y tienen una calidad de imagen muy buena.
Ademas son reproductores con un firmware perfectamente testeado y su acabado es de lo mejor del mercado.
Un saludo

Muchas gracias por tu respuesta!. Ya tenía pensado un Reproductor Dune entre mis opciones, lo que no tengo claro es el modelo. Para ver Blurays tengo la PS3 y no se sí voy a notar diferencia con un Dune con Lector de discos. Si fuera así creo que me iba al Dune Max, pero no se hasta que punto se notaría diferencia en calidad. Los compactos como los nuevos modelos 103, 203 y 403 no los nombras, por alguna razón en especial?? De nuevo, gracias.

Iniciado por Er-DaNi

Buenasss!!! Llevo bastantes post, mensajes y foros leídos y no encuentro una respuesta a mi duda, que en un primer momento seguro que es bastante fácil de responder. Tengo en casa un NAS Qnap 469 Pro, que como ya sabréis tiene dos salidas de red Gigabit. El caso es que con la última actualización reproduce de todo con el xmbc peeeero lógicamente cuando le exiges algo se viene abajo y es insufrible. El tema es que me gustaría comprar un reproductor multimedia sin disco duro que reproduzca sin despeinarse ISOS mkv NO 3D en RED y no tenga problemas con el sonido HD, conectado directamente a una de las salidas de red del Qnap. Me podríais decir que marca y modelo elegir?? El presupuesto no importa, aunque no me quiero gastar lo que vale un Oppo, de ahí para abajo... Muchas gracias por adelantado. PD: Perdón por repetir el mensaje...

Yo creo que te vas a dejar la pasta a lo tonto.........

Se dice, y digo "se dice", que este Qnap (a parte de la marca que hay detrás) es un NAs excepcional, incluso para uso profesional; incluso dicen, de nuevo "se dice", que puede alcanzar rendimientos de 220 MBps en red

Siempre que la red sea Gigabit y por cable, ¡¡¡¡cuidado!!

Y dices tú que se te queda ¿¿¿¿CORTO??????

No me lo puedo ni creer......

No sé si sabrás que un MKV, o una ISO, de muy buena calidad puedes esperar un ancho de banda de esa reproducción del orden de 40 Mbps, que traducido a MB son como 5 MBps......... Y tu Qnap podría alcanzar 221 MBps!!!!!!!!!!!!!!

En realidad se reproducen esos MKV o ISOs con mediacenteres "cutres" que alcanzan como mucho esos 40 Mbps siendo muy optimistas, porque los mediacenter que indican Gigabit luego en realidad no suelen pasar por mucho de los 40 Mbps.

Supongo que tu XBMC estará en un ordenador (no dices nada al respecto) y........... ¿Esperas en serio obtener mejores resultados con una castaña de mediacenter????????????????

Mira, enfrenta tu problema por donde debes, que es optimizar tu LAN.

Vamos a suponer que los datos que se leen de tu Qnap son mera propaganda. Vamos a suponer que no alcanza ni la cuarta parte de capacidad de red que publicitan y es como cualquier mediacenter del mercado, sólo permite 40 Mbps (5 MBps) y eso siendo optimista.

Cuando dices que tu NAS tiene DOS conestores RJ-45 y que quieres conectar "directamente" un mediacenter al NAS.............. No sé muy bien lo que quieres decir. Con conectarlo a un router basta y por conectar directamente al segundo puerto RJ-45 del NAS no obtendrás ningún beneficio.

Tienes que conectarte al NAS por cable............ ¿Es que Lo conectas por cable al router, pero luego el PC accede por wifi?

Come estés accediendo por wifi, olvídate de usar un mediacenter porque éstos por wifi si que no llegan ni a los 25 Mbps, y ni ISOs ni MKVs de los gooooordos.

Tu router debería ser Gigabit y el PC debería serlo también y por supuesto hay que usar cable, no wifi.

Incluso si tu router es 10/100 y el PC también, con las capacidades del Qnap y de un PC debería "exprimirte" casi a tope la 10/100 y darte rendimientos muy superiores a los 40 Mbps necesarios para reproducir ISOs o MKVs. Mejor a Gigabit, pero con 10/100 no deberías tener problemas con algo tan "cutre" en una LAN como reproducir un MKV.

Revisa tus equipos y tu LAN. No hay mediacenter en el mercado que pueda compararse en red a un Qnap trabajando con XBMC en un ordenador. No hay ningún mediacenter que haga eso que dices "sin despeinarse" si tu LAN está por wifi y mal implementada. Si con el PC no sacas rendimiento sobrado, con un mediacenter peor aún.

Hola, creo que no me he explicado claramente. El problema no lo tengo con mi red (la cual, tengo entera cableada y con switch gigabit), lo tengo a la hora de reproducir desde el xbmc del Qnap, que va muy bien hasta que le exiges un poco con archivos de gran tamaño y de más calidad, pero siempre desde el Qnap conectado directamente por HDMI a la tele. Por lo que me había planteado comprar un reproductor multimedia que pueda con ISOS no 3D en red (no desde el disco duro del propio reproductor), conectado directamente al qnap por una de sus salidas de red. Espero haber explicado con más claridad mi problema. Un saludo.

Iniciado por Er-DaNi

lo tengo a la hora de reproducir desde el xbmc del Qnap, que va muy bien hasta que le exiges un poco con archivos de gran tamaño y de más calidad, pero siempre desde el Qnap conectado directamente por HDMI a la tele.

Es decir que usas un firmware en el Qnap que digamos hace que sea como un mediacenter. El XBMC corre en el Qnap y el Qnap lo conectas por HDMI a la TV.

Bien, lógico que hacer que un buen NAS sea una castaña encima funcione mal. Porque es de auténtica risa ponerle a esos NAS semejante payasada (que me perdonen los de Qnap, pero no estaban muy inspirados ese día). Lo que hace el intentar llegar a copar TODOS los mercados. Encima perderán renombre y se verán como las marcas cutres, en boca de todos.

Peor para ellos, la avaricia rompe el saco.

Pues siendo tu red como dices, cualquier mediacenter que te busques te servirá sin problemas, a falta de lo típico con los códecs.

Si el audio (por lo que parece) no te es relevante, pues cualquiera....... cualquiera.

Si usas LAN cableada casi la totalidad pueden con los archivos más cañeros. Da igual que lo conectes al NAS o al router. De hecho no sé como se conectará al segundo puerto de tu NAS ni como lo gestiona, pero con el router te basta. Yo lo conectaría al router, o mejor al switch Gigabit si está a mano.

Asegúrate un poco con Google que el modelo que elijas no salga por todos los foros como que no reproduce los ficheros de 40 Mbps, los gordos y cañeros. Ten en cuenta que muchos comentarios en internet a veces los hacen personas que no tienen muy bien su LAN o no usan bien estos equipos.

Casi cualquiera del mercado, incluso de hace dos o tres años, rinde por LAN cableada del orden de 5 MBps al menos, algunos dan mejores rendimientos; algunos tienen más usuarios y se puede leer comentarios un poco más fiables.

La verdad es que la reproducción por xmbc del qnap no la hace realmente mal, lo que pasa es que al no ser un aparato diseñado originariamente para ello es bastante limitado, si le pusieran una gráfica dedicada nos ahorraríamos tener varios cacharros en casa, jeje. Entonces, por lo que me comentas, cualquier reproductor que elija cumplirá mis expectativas?? Lo del sonido también importa, de hecho, espero conseguir la máxima calidad (he llegado a plantearme comprar un oppo por los comentarios tan buenos que he leído, pero ya es demasiada pasta) con el que me pille. La cuestión ahora es:
1) me pillo el Dune smart b1, y aprovecho su lector de discos para reservar la ps3 y conseguir algo más de calidad que con ésta.
2) me pillo el Dune smart d1.
3) me pillo otro modelo que me digáis, aunque me llama la atención los dos primero por su tamaño y prestaciones.

Saludos.

Iniciado por Er-DaNi

La verdad es que la reproducción por xmbc del qnap no la hace realmente mal, lo que pasa es que al no ser un aparato diseñado originariamente para ello es bastante limitado, si le pusieran una gráfica dedicada nos ahorraríamos tener varios cacharros en casa, jeje. Entonces, por lo que me comentas, cualquier reproductor que elija cumplirá mis expectativas?? Lo del sonido también importa, de hecho, espero conseguir la máxima calidad (he llegado a plantearme comprar un oppo por los comentarios tan buenos que he leído, pero ya es demasiada pasta) con el que me pille. La cuestión ahora es:

Hace poco alguien preguntó en un hilo por la calidad de audio.

No hay calidad de audio esperable es estos equipos.

Si no conviertes el audio a analógico (a estéreo) y lo pasas por digital hacia "algo", la calidad es la que tenga el fichero que estés usando.

No puedes esperar más calidad de audio en unos equipos que en otros porque envían por digital el audio y es el mismo que tiene el fichero.

Otra cosa diferente es que unos reproductores decodifiquen DTS-HD y otros no............. Bueno, pero el equipo AV debe ir en consonacia, porque si no permite DTS-HD apaga y vámonos. Muchos no decodifican, pero hacen Passthroug y entonces de nuevo es el equipo AV el que hace las cosas y no hay calidad de audio que esperar mejor o peor.

La calidad de audio está en el DAC, el hardware que transforma en analógico el audio digital para que conectes un altavoz directamente a un mediacenter.

Pero los mediacenter tienen salidas digitales, no analógicas y por tanto no mejoran el audio o lo empeoran, simplemente transmiten la secuencia digital del fichero.

En este caso no importaría porque todo el multimedia pasa por el Pioneer VX-2021 y de ahí a la TV. No sabía que el tema del sonido hacían todos lo mismo... O sea, transmitir hacia el AV... Que poco sabe uno de todo esto, juas... Entonces, tu crees que el Dune Smart sería suficiente, no?? En el caso del modelo con lector o sin el, crees que no merecería la pena al tener ya una ps3?? De nuevo, gracias.

Vaya una mala suerte la mía... De ayer a hoy han descatalogado los modelos Dune Smart d,b y h... Están previstos nuevos modelos o presentaciones??

Iniciado por Er-DaNi

En este caso no importaría porque todo el multimedia pasa por el Pioneer VX-2021 y de ahí a la TV. No sabía que el tema del sonido hacían todos lo mismo... O sea, transmitir hacia el AV... Que poco sabe uno de todo esto, juas... Entonces, tu crees que el Dune Smart sería suficiente, no?? En el caso del modelo con lector o sin el, crees que no merecería la pena al tener ya una ps3?? De nuevo, gracias.

Jejejejeje.

A mi las marcas y modelos, sinceramente, me importan un bledo.

No creo que haya diferencias sustanciales. Da igual decantarse por Asus, que WD, que Popcorn, o lo que sea.

Aquí cada cual busca luego, sobre las especificaciones y los foros, las cosas que les hacen falta. Para unos será el audio DTS-HD, para otros el XBMC, para otros poder entrar por telnet e instalar o gestionar cosas, para otros el cliente DLNA o el NFS.............

Es que en los mediacneter no sólo se habla de reproducir un AVI o poner un MP3.

Hay otras cosas y otros asuntos que son interesantes también, como firmwares alternativos y cosas varias.

Yo te hablo de cuestiones más bien "técnicas" y no de marcas o modelos. A mi las marcas me traen al pairo. Será porque además ni me fío de ninguna ni me dedico a ninguna. Y preferencias, yo las justas. A mi que me pongan delante características, pero para nada "calidades" que en realidad no hay ningún estudio científico de lo que es la calidad ni nadie hace comparativas que se puedan acometer científicamente. Todo lo que se lee por los foros en cuanto a calidades, es subjetivo por completo y yo no me creo nada de lo que leo.

Claro está que me refiero a equipo digitales que son mediacenteres y que lo que me parece relevante es SAMBA y FTP, porque todos ofrecen la misma calidad en HDMI y en audio porque todo es digital y no hay nada analógico en ellos.

Bueno no es cierto que todos los mediacenters reproduzcan con la misma calidad ni sean iguales. Hay cosas a tener en cuenta que hacen que unos sean mejores que otros. Por ejemplo en la reproducción por red, algunos tienen optimizada la reproducción y funcionan perfectamente sin atrancarse mientras que otros no pueden cuando llegan las escenas de más alto bitrate y pierden el sonido o se producen parones.

En cuanto a la calidad del hdmi, si el contenido viene en 1080p está claro que no se puede mejorar en cuanto a resolución, que si en cuanto a realismo de los colores, etc. Pero cuando se habla de mejora de imagen se hace referencia al escalado, es decir en como convierten un contenido que puede ser SD o HDR (720p) y lo escalan a 1080p. Aquí si hay mejores y peores y es por ejemplo donde destaca el Oppo, que tiene uno de los mejores escalados (y se paga claro).

También hay otros factores que influyen en la visualización de una película en mkv, como el frame rate. No todos los mediacenters soportan todo tipo de frame rate ni ofrecen la detección automática. Esto hace que la fluidez de la película se vea afectada, produciéndose mini parones de vez en cuando.

También hay que tener en cuenta la estabilidad del firmware, que todo funcione bien, que no se traben los menús y que no se cuelgue en general.

En cuanto al sonido, lo que importa es el passthrough para el AV, si lo vas a sacar por la tele olvídate. Pero no todos los mediacenters soportan el passthrough de sonido HD, no se si por cuestión de licencias o qué, pero suelen ser los de gama media alta los que no tienen problemas.

Respecto a lectores de Blu-ray, todos dan más o menos la misma calidad, una vez más la única diferencia se produce en el escalado, es decir visualizando por ejemplo un DVD en una tele fullHD. Puede haber ligeras diferencias en los colores y brillo pero es más una cuestión de configuraciones que de otra cosa. Por lo tanto cualquier lector de Blu-Ray te dará una calidad de imagen similar a la de Play, no merece la pena el cambio por ese motivo.

Iniciado por rologa

Bueno no es cierto que todos los mediacenters reproduzcan con la misma calidad ni sean iguales. Hay cosas a tener en cuenta que hacen que unos sean mejores que otros. Por ejemplo en la reproducción por red, algunos tienen optimizada la reproducción y funcionan perfectamente sin atrancarse mientras que otros no pueden cuando llegan las escenas de más alto bitrate y pierden el sonido o se producen parones.

En cuanto a la calidad del hdmi, si el contenido viene en 1080p está claro que no se puede mejorar en cuanto a resolución, que si en cuanto a realismo de los colores, etc. Pero cuando se habla de mejora de imagen se hace referencia al escalado, es decir en como convierten un contenido que puede ser SD o HDR (720p) y lo escalan a 1080p. Aquí si hay mejores y peores y es por ejemplo donde destaca el Oppo, que tiene uno de los mejores escalados (y se paga claro).

También hay otros factores que influyen en la visualización de una película en mkv, como el frame rate. No todos los mediacenters soportan todo tipo de frame rate ni ofrecen la detección automática. Esto hace que la fluidez de la película se vea afectada, produciéndose mini parones de vez en cuando.

También hay que tener en cuenta la estabilidad del firmware, que todo funcione bien, que no se traben los menús y que no se cuelgue en general.

En cuanto al sonido, lo que importa es el passthrough para el AV, si lo vas a sacar por la tele olvídate. Pero no todos los mediacenters soportan el passthrough de sonido HD, no se si por cuestión de licencias o qué, pero suelen ser los de gama media alta los que no tienen problemas.

Respecto a lectores de Blu-ray, todos dan más o menos la misma calidad, una vez más la única diferencia se produce en el escalado, es decir visualizando por ejemplo un DVD en una tele fullHD. Puede haber ligeras diferencias en los colores y brillo pero es más una cuestión de configuraciones que de otra cosa. Por lo tanto cualquier lector de Blu-Ray te dará una calidad de imagen similar a la de Play, no merece la pena el cambio por ese motivo.

Has dado en el clavo... me has aclarado bastantes cosas... cuando describes esos tirones o bajadas de rendimiento estás describiendo lo que me pasa con el xmbc del Qnap... yo busco un reproductor multimedia sin disco duro o que este sea opcional, para reproducir en red directamente desde el NAS, y me gustaría que dicha reproducción sea fluida al 100% y no tener limitaciones, siempre hablando de contenido NO 3D, claro...

Cada vez tengo mas claro de pillar el Dune HD Smart D1...

En primer lugar gracias Rologa por tus comentarios. No se leee casi nunca ningún comentario a parte de si éste equipo es mejor que este o el otro, pero nunca desde un punto de vista realista. Sólo que es mejor y que lo dice "todo el mundo".

Lo primero es que igual me equivoco, pero el chisme ese Oppo creo que es un Bluray ¿no?

Ignoro porqué hablamos de un bluray en el apartado de mediacenteres. Ya lo he leído en otros hilos. No se puede comparar con los mediacenteres, habrá que compararlo con otros blurays y equipos ópticos y yo de esos no tengo ni idea. Entre otras cosas porque son muy cerrados, olvídate de LAN o SAMBA o FTP y demás. A lo sumo acceden a internet con las apps del fabricante. Pero de compartir en LAN nada de nada ¿Es así?

Es que si no es un mediacenter, no podemos comparar ninguna de las características que ofrecen los mediacenter.

Lo segundo es que tratándose de mediacenteres nos tenemos que remitir a "familias".

Creo que básicamente está la familia Realtek y luego la familia Sigma. Ahora mismo creo que no conozco ninguna otra familia. Si se habla de mediacenter, hablamos de dos chipsets concretos.

Y los chipsets, como su nombre indica, son un conjunto de chips que unidos conforman un "todo uno" de forma que se podrían comparar a un ordenador, concretamente a muchos ordenadores portátiles.

De los Sigma sé pocas cosas. No creo que tengan diferencias sustanciales ni a nivel hardware ni de software con los Realtek. Según versiones igual algo más de RAM y quizás algo más de CPU y velocidad de proceso. Pero a la hora de la verdad, para los MKV o ISO, lo mismo de lo mismo.

Pero los Realtek usan todos el mismo hardware y software, el que ponen Realtek y/o Mele y los detallistas finales (WD, Asus, ACRyan, Emtec, Woxter PlayOn, etc) piden a Realtek poco más que una iterfaz diferenciada. Todo lo demás es lo mismo de lo mismo. Son los mismos ordenadores en cuanto a características, corriendo el mismo SO y con la misma aplicación multimedia para reproducir.

Como el chipset es el mismo y el software también, veo casi imposible que se puedan encontrar diferencias entre dos Realtek, y más si son de la misma generación, el mismo chipset. Porque con el tiempo van actualizando ese hardware, ese chipset, pero en cosas que no tienen demasiada relevancia ni en audio ni en HDMI ni en nada. Velocidad de CPU y RAM, junto a USB 3.0 o Gigalan y SATA y poco más que a la hora de ver algo en la tele influya en nada.

Así que aunque se vea en las carcasas y las cajas a distintos detallistas (WD, Woxter, Emtec, Asus, ACRyan, Oki, HMR, Tvix......) lo que hay dentro de la carcasa no se diferencia en nada ni en el más mínimo condensador o transistor.

De las cosas que comentas:

Iniciado por rologa

Bueno no es cierto que todos los mediacenters reproduzcan con la misma calidad ni sean iguales. Hay cosas a tener en cuenta que hacen que unos sean mejores que otros. Por ejemplo en la reproducción por red, algunos tienen optimizada la reproducción y funcionan perfectamente sin atrancarse mientras que otros no pueden cuando llegan las escenas de más alto bitrate y pierden el sonido o se producen parones.

La reproducción en red depende de lo que tenga cada uno en su casa. Sobre todo depende de WIFI y demás. Yo en los foros que leo, y con distintos mediacenteres, casi todos de la familia Realtek, todos reproducen igual si se tiene una LAN bien configurada.

Es que en cuestión de LAN........... cada casa es un mundo.

No me basta que alguien comente en internet que se le producen parones. Para que sea cierto debe ser en una LAN bien configurada y que en esas condiciones a todos les pase el problema. En caso contrario lo que hay es muchos usuarios que no configuran bien sus tecnologías. Y de esos hay a patadas, te lo aseguro.

Iniciado por rologa

En cuanto a la calidad del hdmi, si el contenido viene en 1080p está claro que no se puede mejorar en cuanto a resolución, que si en cuanto a realismo de los colores, etc. Pero cuando se habla de mejora de imagen se hace referencia al escalado, es decir en como convierten un contenido que puede ser SD o HDR (720p) y lo escalan a 1080p. Aquí si hay mejores y peores y es por ejemplo donde destaca el Oppo, que tiene uno de los mejores escalados (y se paga claro).

En efecto. El escalado es lo único que puede dar diferencias en dos equipos distintos.

Pero siempre que sean distintos en "algo". Porque un DVD Samsung y uno Pioneer igual son completamente distintos.

Pero los Mediacenter de la familia Realtek no se diferencian en nada unos de otros. Ni mejor/peor hardware, ni software, ni nada. Todo es igual y dudo que haya diferencias reales. Y lo mismo te digo si comparas Realtek y Sigma. Diferencias ninguna.

Lo que si hay es muchas teles muy diferentes, y no hacen lo mismo las teles con lo que les entra por HDMI. Tienen sus configuraciones y sus "niveles" y sus formas de hacer las cosas.

Así que lo que sí hay es muchos usuarios sentados en muy diferentes televisores, pero los mediacenter, no creo que hagan nada diferente unos de otros.

Unos televisores estropearán lo que se les envía y otros lo tratarán para que sea más "efectista", pero es el televisor el que hace las cosas. Igual que en los equipos de audio es donde hay diferencias de calidades.

Iniciado por rologa

También hay otros factores que influyen en la visualización de una película en mkv, como el frame rate. No todos los mediacenters soportan todo tipo de frame rate ni ofrecen la detección automática. Esto hace que la fluidez de la película se vea afectada, produciéndose mini parones de vez en cuando.

Aquí creo yo que de nuevo son las teles las responsables de todo.

Los mediacenteres tienen las dos configuraciones básicas que hay, 1080@50 fps y 1080@60 fps, con el 24.9xxx igual que un 25 fps. Las teles modernas y preparadas para esto, autodetectan detectan todas sin problemas. Pero modelos ya viejos o no muy bien fabricados.......... Ahí ya puede haber cosas diferentes.

Son las teles las que detectan o no y las que tienen o no judder. Por supuesto el archivo y como lo generó quien fuese también tiene su relevancia, porque los hay bien hechos y los hay que son un desastre.

También he visto en ocasiones que renuevan firmwares para "corregir" temas de éstos, o incluso de audio. Pero es que los mediacenteres llevan unos años en el mercado, ya tienen todo bastante trillado, y si un fabricante saca un modelo de su gama novedoso, repite los errores y defectos que ya tenían en el pasado los mismos equipos de otros fabricantes.

Son bastante desastrosos tanto los de Realtek como los de Sigma. Y también los vendedores finales al por menor, los que ponen la marca que vemos en la caja.

Iniciado por rologa

También hay que tener en cuenta la estabilidad del firmware, que todo funcione bien, que no se traben los menús y que no se cuelgue en general.

En esto sí que no hay vuelta de hoja. Hay detallistas más cuidadosos y que pulen más lo que piden a Realtek y hay otros que es mejor esquivarlos porque no dan una. También hay algún detallista que ha sacado un buen equipo y decente en firmwares y demás y luego sacan algo nuevo y...... piafada!!!!!

Un desastre desastroso lo que ocurre en el mundo de los mediacenter.

Iniciado por rologa

En cuanto al sonido, lo que importa es el passthrough para el AV, si lo vas a sacar por la tele olvídate. Pero no todos los mediacenters soportan el passthrough de sonido HD, no se si por cuestión de licencias o qué, pero suelen ser los de gama media alta los que no tienen problemas.

Pues yo de audio ni papas y lo que leo por los foros no da para enterarse mucho.

Pero, y siempre por lo que he entendido en este tema. lo que tiene que pagar licencias a Dolby o quien sea es reproducir un sistema. Reproducir quiere decir decodificarlo, y de ese modo pueden hacer downmix o lo que sea. Si decodifican se puede usar equipos AV más antiguos (sin HDMI o detección automática o lo que sea) o incluso oír el audio DTS-HD en estéreo en una tele vieja que no reconoce ni AC3 ni nada.

El Passtrough, por lo que entiendo yo, es lo que hacen todos. Pero incluso los decos TDT. El passtrough significa no decodificar el audio y por tanto ni pueden hacer downmix ni nada y en esos casos los equipos AV viejos no pueden reproducir nada, porque tampoco saben decodificar esos sistemas, ya son viejos y no los fabricaron para ellos.

Eso es lo que he entendido yo siempre, como digo, porque con los decos TDT pasa precisamente eso con el audio AC3, que hay gente que piensa que los contenidos no se oyen por culpa del deco, y lo que ocurre es que no tienen ni teles ni equipos AV que puedan reproducir en Passtrough.

Iniciado por rologa

Respecto a lectores de Blu-ray, todos dan más o menos la misma calidad, una vez más la única diferencia se produce en el escalado, es decir visualizando por ejemplo un DVD en una tele fullHD. Puede haber ligeras diferencias en los colores y brillo pero es más una cuestión de configuraciones que de otra cosa. Por lo tanto cualquier lector de Blu-Ray te dará una calidad de imagen similar a la de Play, no merece la pena el cambio por ese motivo.

Pues de lectores BluRay ni papas. Ni marcas ni nada de nada. Es un sistema sin futuro (a mi juicio) ni presente y que en pocos años creo que no lo usará nadie. Caros en cuanto a contenidos y por tanto los consumidores no tienen claro que les sean útiles de verdad.

No me dicen nada los bluray y no les veo utilidad encima.

Iniciado por Er-DaNi

Has dado en el clavo... me has aclarado bastantes cosas... cuando describes esos tirones o bajadas de rendimiento estás describiendo lo que me pasa con el xmbc del Qnap... yo busco un reproductor multimedia sin disco duro o que este sea opcional, para reproducir en red directamente desde el NAS, y me gustaría que dicha reproducción sea fluida al 100% y no tener limitaciones, siempre hablando de contenido NO 3D, claro...

Cada vez tengo mas claro de pillar el Dune HD Smart D1...

Yo es lo que hice hace un par de meses y desde luego no me he arrepentido. Yo venía de un WD TV Live Streeming, que es bastante más modesto y la diferencia es muy grande. Con el Dune todo funciona correctamente, como se supone que debería funcionar, se traga todo tipo de mkv, soporta toda clase de audio HD, el autoframe rate funciona a las mil maravillas y el jukebox va fluido y es fácil de crear. Yo al igual que tú no estoy interesado para nada en el 3D y creo que es una muy buena opción y sobretodo muy contrastada y libre de problemas.