El cierre de Alta Films

Leo con sorpresa que Alta Films baja la persiana. Alta Films es la referencia absoluta en la distribución y exhibición de cine de autor español y extranjero en los cines de España:

Por mencionar algunos directores: Woody Allen, Michael Haneke, Atom Egoyan. Krzysztof Kieslowski, Nanni Moretti, Stephen Frears, Sergio Cabrera, Tomás Gutiérrez Alea, Arturo Ripstein, Eric Rohmer, Michael Winterbottom, Mohsen Majmalbaf, Mike Figgis, Mike Leigh, Manoel de Oliveira, Danny Boyle, Paul Auster, Roman Polanski, Steven Soderbergh, Michael Moore…

Una muy, muy mala noticia para los aficionados al cine de este país.

Pues la distribución de muchas peliculas se verá muy afectada. Si ya era dificil promocionar cine (por ejemplo Alacrán Enamorado solo ha tenido 20000 espectadores en una semana) ahora lo tendrán imposible. Una malisima noticia, si.

Tal como ha comentado su propietario y actual presidente de la Academia de Cine, Enrique González Camacho:

«Hasta aquí hemos llegado, hemos resistido mientras se ha podido... pero la gente ha dejado de ir al cine, el deuvedé está arruinado y las televisiones, sobre todo la pública, ya no apoyan al cine español ni al cine de autor en general».

Toda una serie de circunstancias se han acumulado para que esta distribuidora tenga que tomar esta terrible decisión después de tantos años en los que se ha dedicado a apoyar al cine y por tanto a la cultura de este pais.

En estos momentos de recortes indiscriminados es posible que no sepamos apreciar lo que esto puede suponer porque es algo intangible. No son edificios, ni infraestructuras visibles, o algo que podamos comprar y vender rápido con una plusvalía que llevarnos al bolsillo, de ser así estoy seguro que sobrarían políticos que la defendieran como lo hacen con otros temas que sí les importan a ellos. Pero la cultura es algo sobre lo que debe asentarse la estructura de un país.

Descargas de Internet, subida del IVA, desinterés del gran público por un medio que otrora causaba furor, aborregamiento en las formas de esparcimiento (cuanto daño han hecho los CC American way of life) y un gobierno al que parece todo esto le importa más bien poco, de paso si puedo acabar con estos cuatro que viven del cine y apuntan a la izquierda estaré más tranquilo. Y para pueblo, no hay problema, más fútbol y ración doble de basura televisiva.

Aquello que tanto tiempo hemos tardado en conseguir, que veamos a nuestros actores y directores pisando fuerte en las alfombras de los grandes eventos es posible que antes de lo que pensamos sea cada vez menos frecuente y no se olviden de que además de cultura es industria.

Iniciado por navone

Y para pueblo, no hay problema, más fútbol y ración doble de basura televisiva.

.

Aún estando bastante de acuerdo en el sentir del compañero, disiento de alguna forma en el planteamiento.
Para poder ofertar cultura, hay que demandar cultura.
Si no se demanda cultura por el "pueblo", aquélla no se vende.
Si el pueblo demanda más cultura, más crítica y más fundamento, entonces lo que entra en crisis es el fútbol, el CC y la telebasura.
Por tanto, es el pueblo el que tiene la palabra. Igual que cuando pensamos en políticos soeces, debemos recordar que provienen del "pueblo". Son nuestros monstruos, nuestras criaturas ...o, si se quiere, el detritus que entre todos hemos parido.
¿Más y mejor cultura? ¿Mejores políticos? ¿Cine?
Pues...pueblo, tienes la palabra. Actúa. Piensa. Elige.
Pero el "elija usted por mí mientras yo discuto si messi es un mesías" no exime de responsabilidad al pueblo respecto a las desgracias que pueda sufrir.
O nos responsabilizamos de nuestros propios errores, o nos tragamos lo que nos echen. No hay más.

Es un planteamineto válido, pero el "entre todos la mataron y ella sola se murió", tampoco me convence del todo. No soy partidario de un estado paternalista, pero sí de un estado que vele por la cultura y su promoción y cuando se ha llegado a un punto en el que la gran mayoría cede su derecho a reclamar y exigir (y así nos va) también tenemos que pensar a quién estamos beneficiando.

Nuestra dejadez alimenta la suya (interesada), pero el beneficio no es el mismo. Y lo peor no es que no intenten sacarnos de nuestro letargo, es que aplastan a aquellas conciencias críticas que nos animan a despertar.

Evidentemente yo no me he pronunciado en contra de un estado que vele por la cultura. Antes al contrario, ojalá velara más por ella.
El problema es que en tus palabras hay una innegable declaración política. Y no es que esté en desacuerdo con ella. Podríamos pasarnos horas, días, meses discutiendo amigablemente sobre el papel del Estado. Un Estado mecenas o un Estado aleccionador.
Pero el problema no está ahí. Independientemente de que tales tipos de rol para el Estado sean posibles, cosa que dudo completamente, antes que cualquier planteamiento de funciones, lo cierto es que -valga la frase- el "Estado" somos todos, el conjunto de la sociedad. Porque la comunidad es antes sociedad que Estado. Y ocurre, querido amigo, que lo que tú ...y yo...y muchos otros gustarían de tener, es decir, una organización política administrativa que se involucrara con la educación y la cultura sólo es posible si la sociedad lo quiere así y reconoce las virtudes de todo ello.
Porque la otra forma es imponerlo, cosa que ya ha ocurrido en este mundo. Y entraríamos en el debate de si es mejor ser libre para equivocarse o sujeto a lo que otros dictaminen (incluso con buenas razones para ello).
El caso es que mi impresión es que no disponemos de una sociedad que mayoritariamente quiera las mismas cosas, ni mucho menos. Y pensar que el Estado puede proveer y financiar todo tipo de opciones, según gustos o inclinaciones, no ha funcionado ni funcionará; es parte del "debate", de la "crisis" actual. Si el endeudamiento es del "estado", a todo el mundo le parece perfecto. Si se traslada a los ciudadanos, es una ignominia y hay que priorizar los servicios esenciales.
Por tanto, volvemos al mismo punto ¿qué es esencial y para quién?
Si una mayoría pensara que la cultura es una prioridad esencial para el pueblo y supiera que debe optar entre disponer de ella para usarla en todos los sentidos, pagando el precio que implica y dejando de lado otras cosas...¿lo haría?
Yo creo que no. Y será aquello de "inventar está muy bien, pero que inventen otros".
Por eso, este tipo de de debates me hacen pensar que, realmente, antes que cultura, antes que bienestar...mucha gente de este país nuestro lo que realmente querría es una sociedad bien diferente de la que realmente es.