El Hobbit: ¿queremos 48fps?

El Hobbit: Un viaje inesperado fue rodada en 3D 48fps, del que ya hemos visto distintas opiniones en este mismo foro (ejemplo, ejemplo 2). El caso es que la película se pudo ver en los cines tanto en 3D 48fps como en los habituales 3D 24fps y 2D 24fps, y su edición Blu-ray, tanto en su versión 3D como en 2D, ha sido editada a 24fps (como el resto de títulos hasta la fecha), dejando insatisfecha nuestra intención de poder verla en 48fps en nuestra propia casa.

Aparentemente no va a salir ningún título en Blu-ray a 48fps, puesto que eso no entraba en los planes del formato originalmente, pero Luke Letellier se ha pegado el trabajito de interpolar imágenes del tráiler de esta primera entrega de las aventuras del Hobbit para crearnos la ilusión de lo que podría ser ver este mismo título en 2D.

Reproducir el vídeo en 48fps -> Link

Descargar el tráiler según calidad (click derecho del ratón, descargar cómo):
Alta | Media | Baja

Evidentemente no se trata de ninguna versión oficial, y ya sabemos que muchas TVs tienen filtros integrados para dar la "sensación de telenovela" en cada fotograma, pero servirá para que veáis cómo quedaría una supuesta versión 2D 48fps y podáis comentarlo en esta misma noticia.

A mi personalmente, y tras ver durante años todo a 24fps (indiferentemente cine, programas de tv, deportes o videojuegos), estoy tan acostumbrado a esa velocidad, que ver el trailer a 48fps me choca de principio a fin. ¡Esa suavidad en los movimientos y en los travellings me trastorna!

Si queréis ampliar información sobre este tema, aquí tenéis la noticia original y otros ejemplos de videos a 48fps comparados con su versión de 24fps.

¿En qué nos afectan los 48fps?

Llegados a este punto, creo conveniente lanzar unas cuantas preguntas que cualquier usuario con ciertas inquietudes tecnológicas podría estar realizándose en este momento, ofreciendo mi opinión personal al respecto y esperando a que vosotros mismos participéis con vuestros comentarios en este mismo artículo.

¿Puede mi hardware reproducir algo así?

En teoría, NO. Las señales PAL nativas soportadas son a 24Hz, 50Hz o 60Hz. La de 50Hz podría valer, pero no es nativo de 48. Por lo tanto, todo lo que siga la norma PAL, no admite 48fps.

¿Se ve realmente mejor? ¿Merece la pena?

Si le preguntas a Peter Jackson dirá que si, pero si les preguntas a los cinéfilos en general la mayoría estarán de acuerdo conmigo en que rompe con el standard conocido y, por tanto, no será aceptado así porque si.

Por supuesto, tener 48 fotogramas en vez de 24 permite mayor fluidez en las escenas, y los directores lo aprovecharán para esas escenas moviditas que, tras haberlas grabado con cámaras que van a 60fps o más, al verlo a 24fps quedaban insatisfechos.



¿Es un argumento comercial para revendernos todo?

En mi opinión es un si a medias. Aparentemente lo están impulsando algunos directores, pero está claro que se están aprovechando unos cuantos más en la cadena hasta casa. Me temo que el tema prosperará, y que veremos tarde o temprano esa "mejoria" implantada de serie en nuestra cacharrería en casa, pero también espero ver una preciosa opción para poderla desactivar.

¿Será mi receptor a/v compatible con esa señal?

La señal HDMI pasa a través del receptor A/V hacia la TV/proyector, y ya se ha visto que dependiendo de la norma hdmi que tenga, permitirá que le traspase una señal 3D (o no). Por lo tanto, y ante la inminente llegada del HDMI 2.0 para UHD, me temo que es cuestión de tiempo que veamos receptores AV compatibles con la nueva norma.

Todavía no estoy informado de si el HDMI 2.0 llevará la posibilidad de los 48fps, pero de ser así ya podéis ir pensando en que tal vez tendremos que actualizarlo todo otra vez!

Contenidos relacionados

• El Hobbit 3d 48fps, ¿y en casa qué hacemos?
• El Hobbit en el foro de cine

Muy interesante el hilo,

Yo me quedé con las ganas de ir al cine a verla en 48fps, y me gustaría hacerlo en casa, aunque como dices, es imposible. Se podría hacer perfectamente a 50fps, porque tanto la televisión como el HTPC lo soportan, pero no 48, y al hacerlo a 50 tendríamos judder.

Saludos

Yo la vi en 48fps 3d y a mi me gustó. Pero conozco a gente que no le hizo ni pizca ni gracia. Pero eso es como todo, hay gente que no le llama lo del 3d y hay gente que le encanta...

Iniciado por er_piltrafilla

Yo la vi en 48fps 3d y a mi me gustó.....

Pero, como tienes configurada tu tv en casa? Igual resulta que tienes activadas esas funciones de super 200Hz y así, y ya estás acostumbrado a esos movimientos tan fluidos.

Sí sí, mi plasma hd ready tiene esa función de 48fps pulsando en las teclas: R1+R2+x+y y todo esto de cara a la pared y con tanga de leopardo...

Ahora en serio, en el CINE me daba la sensacion que era una especie de telefilme o documental al principio y que segun que escena iban muy rapido, pero en un rato ya me habia olvidado y mis ojos ya se acostumbraron, y la verdad es que la disfruté bastante...Eso sí, los de la fila de atrás estaban poniendo a parir eso de caminar "a lo benny hill"...

Gracias petatester, ¿cómo podemos verlo entonces con el hardware domestico a 48 fps? ¿o no he entendido nada?

Yo vi esta película en 3D y en 48Hfr en el cine y me impresiono enormemente. Era una sensación de realidad, de estar delante en vivo, en la escena.
¿Acaso vemos la realidad a saltos o con estelas?
Si para un buen audio digital cuanto mas alto sea el registro o sobremuestreo mejor, para el video debería ser lo mismo.
Es tan sencillo tecnicamente como que se registre a 48fps y despues dandole a un botón lo transforme a 24fps.

Otro asunto es el tema del soporte de distribución, equipos, etc.

Iniciado por JB_ARAGON

Yo vi esta película en 3D y en 48Hfr en el cine y me impresiono enormemente. Era una sensación de realidad, de estar delante en vivo, en la escena.
¿Acaso vemos la realidad a saltos o con estelas?
Si para un buen audio digital cuanto mas alto sea el registro o sobremuestreo mejor, para el video debería ser lo mismo.
Es tan sencillo tecnicamente como que se registre a 48fps y despues dandole a un botón lo transforme a 24fps.

Otro asunto es el tema del soporte de distribución, equipos, etc.

Por eso lo que ven tus ojos es "la realidad", y las pelis hay que verlas en formato "cine".
Si quieres ver algo a más de 24fps, en mi opinión, no ves cine. Entiendo que se quiera ver a velocidad real un videojuego o deportes (ver los videos de ejemplo de la página anunciada en el post de la noticia). Si quieres, también un telediario, pero el cine, a 24. Si un travelling rápido resulta difuso, es por que el director lo quiso así. Imagínate que pudieras ver al "monstruo" pasar suavemente a 48fps ante el actor y que en su diálogo el actor pregunte "Qué ha sido eso? Yo no lo he podido ver".... Qué desastre.


No creo que el remuestreo de 48 a 24 sea dándole a un solo botón, pero seguro que es más fácil que el curro de montar ese trailer de 24 a 48.

Yo la ví en el cine y no creo que sea un problema.
Creo que es cuestión de acostumbrarse. Y que los directores se acostumbren multiplicar los detalles de los decorados... todo parece más de cartón piedra al ser mas real.
Lo que me fastidió la experiencia fué mas el 3D que otra cosa. A eso no me acostumbro. La pérdida de calidad de imagen que observo por culpa de las gafas no la digiero.

Iniciado por lentejass

Gracias petatester, ¿cómo podemos verlo entonces con el hardware domestico a 48 fps? ¿o no he entendido nada?

Según mi opinión, nuestros equipos domesticos no pueden, pero no soy ningún experto, y espero que los que lo són opinen.

Iniciado por petatester

Según mi opinión, nuestros equipos domesticos no pueden, pero no soy ningún experto, y espero que los que lo són opinen.

En mi opinión por lo que he oido (no soy ningún experto) se podría ver en la pantalla del ordenador.
A partir de ahí por las limitaciones actuales del HDMI no se puede sacar a la tele ni a un proye ni a ningún lado.

Iniciado por comoquenohaypan

En mi opinión por lo que he oido (no soy ningún experto) se podría ver en la pantalla del ordenador.
A partir de ahí por las limitaciones actuales del HDMI no se puede sacar a la tele ni a un proye ni a ningún lado.

Si, claro que en el ordenador se puede, y de hecho, por eso he abierto este hilo, para que podáis comprobarlo, pero me refería a que no conozco ningún reproductor multimedia que permita que su ajuste de pantalla sea 1080P 48Hz, y menos aún una tv o proyector que tenga lo mismo.

Lo la vi en 48 fps y, como a la mayoría, me resultó extraño. La mejor forma de describirlo que se me ocurre (y a otros muchos) es que "parecía un documental". Y no es extraña la analogía, ya que los documentales de televisión si se filman a veces 50 o 60 fps (aunque otras a 30 y si son para cine a 24)...

Puedo estar de acuerdo con los que piensen que no lo necesitamos: Si no lo hemos tenido en 100 años, podríamos seguir otros cien sin él. Pero mi sensación es la misma que con el HD. Si se llegara a estandarizar después nos costaría mucho ver cosas en 24 fps. Nos parecería que "va a saltos".

Yo, desde luego si tengo la opción en el futuro de ver 48 fps al mismo precio las veré...

Creo que nuestros equipos no están preparados para esta resolución.

Yo ya lo puse antes y lo vuelvo a poner ahora:

Podemos discutir sobre lo que es natural y sobre lo que no.
Podemos reconocer que es cuestión de costumbres o no.
Podemos entrar en tecnicismos para decidir si es mejor o no.
Podemos reconocer que es una mejora tecnológica que nos guste o no se implantará.


Pero yo quiero seguir viendo cine a 24fps, por que es lo que he visto siempre, y los 48fps me desconcentran.