Bi-amplificar . Merce la pena ?

Iniciado por javiersc

Hola:

Yo estuve probando con jalejos la biamplificación con filtros. Ya había probado la biamplificación pero a la hora utilizar filtros la cosa mejora. Eso sí, no es una mejora impresionante y no sé si será para todo tipo de altavoces.

Creo que los dos estuvimos más o menos de acuerdo que para cine no parece merecer la pena, pero no sé si será el efecto placebo o qué pero en música sí que notábamos diferencia, muy grande ???? pues no, una mejoría.

Por lo tanto decidimos que la próxima vez lo íbamos a hacer a lo grande, biamplificando, con filtros y ecualización... con un par de ....

Ya iremos contando, pero la verdad es que estoy seguro de que el resultado va a ser espectacular, así como el día que vamos a pasar cacharreando.

Si alguien recomienda un buen crossover con ecualización se lo agradecemos, por experiencias pasadas no queríamos Behringer y hemos estado mirando DBX

Saludos

Claro! si utiizas en la biamplificación filtros... lo que en realidad estás haciendo es "ecualizar" a baja escala... y eso sí que marca claras diferencias en el sonido percibido porque cambias la curva que te llega al punto de escucha.

Si no quieres el DCX los DBX no están mal. No tienen la misma potencia de filtrado a igualdad de precio pero son menos sensible a inducir ruido que el DCX.

Un saludete

Iniciado por Huguito

Hola Jalejos

Me interesa mucho saber que diferencias se notan al aplicar la bi-amp activa con el filtro previo a etapa.

Si no entiendo mal, la idea es sacar la señal del previo, cortarla, dividirla en dos (o tres) cada una de ellas con su eq correspondiente y después atacar a 2 o tres etapas. Has mencionado quitar los filtros del propio altavoz, pero conociendo los cortes internos, de primeras no se me ocurre que pudiese haber mucho cambio dejandolos, si cortas a las mismas frecuencias.

No me parece una configuración complicada, y si supone mejora me gustaría probar así, pero si no es mucho preguntar, por qué es mejor así que una configuración algo mas "simple" en la que la señal de previo se ecualiza completa, se duplica (o triplica), y cada una de esas ramas ataca a una etapa y finalmente se corta con los filtros internos?

De primeras también el sentido común me dice que es mejor la primera forma, pero no sé exactamente por qué

Un saludo y gracias!

Los filtros internos que tienen los altavoces, por sus características, y por muy bien diseñados que estén, casi nunca "sintonizarán" con la frecuencia de corte de los drivers, de ahí los dificultoso que resulta calcularlos. Lo ideal en estos sistemas sería quitar ese filtro pasivo (con sus resistencia, bobinas y condensadores y sus atenuaciones correspondientes) y dejar que los propios drivers sean atacados por sus etapas, metiendo el ancho de banda y nivel que les corresponda.
En un filtro activo programable, puedes configurar EXACTAMENTE la frecuencia de corte del driver, bien en modo automático o bien en modo manual. Lo de la ecualización es porque el equipo está así diseñado.

Iniciado por atcing

Si no quieres el DCX los DBX no están mal. No tienen la misma potencia de filtrado a igualdad de precio pero son menos sensible a inducir ruido que el DCX.

Un saludete

El DBX DriveRack PA+ que hemos elegido está en la misma línea que el DCX.

Iniciado por jalejos

Los filtros internos que tienen los altavoces, por sus características, y por muy bien diseñados que estén, casi nunca "sintonizarán" con la frecuencia de corte de los drivers, de ahí los dificultoso que resulta calcularlos. Lo ideal en estos sistemas sería quitar ese filtro pasivo (con sus resistencia, bobinas y condensadores y sus atenuaciones correspondientes) y dejar que los propios drivers sean atacados por sus etapas, metiendo el ancho de banda y nivel que les corresponda.
En un filtro activo programable, puedes configurar EXACTAMENTE la frecuencia de corte del driver, bien en modo automático o bien en modo manual. Lo de la ecualización es porque el equipo está así diseñado.

Mi conclusión personal es que tanto una caja bien diseñada en activo como la misma bien diseñada en pasivo suenan igual de bien... luego en cajas bien diseñadas la versión activa no tiene ventaja audible alguna en cuanto a calidad de sonido percibida sobre la versión pasiva tras la posterior EQ a misma curva de ambas para punto de escucha.


La "ventaja" del activo es que puedes "aplanarla" mejor para tu propia sala previo a la EQ (o para el que no utilice EQ) + la de poder corregir la frecuencia de corte y pendientes (en caso de tratarse de una caja que en pasivo no está todo lo bien filtrada que debería).


Un saludete

Iniciado por jalejos

El DBX DriveRack PA+ que hemos elegido está en la misma línea que el DCX.

Creo recordar que el DCX tiene más opciones/potencia de filtrado/EQ... pero lo tendría que mirar en los pdf para confirmar no vaya a ser que me confunda con otro modelo más antiguo de la casa.


Un saludete

Ya le he echado un vistazo a groso modo. El modelo comentado de dBX es el que prácticamente mezcla un DCX2496 con un UC DEQ2496 en uno. Los ajustes tanto del GEQ como de los filtros son menos potentes que si sumamos los dos Behringer, ya que el GEQ no toca por debajo de 31.5Hz y por encima de 16Khz al ser un 28 bandas por canal, y los ajustes son de +/-12dB (siendo el precio del dbx pelín inferior a los dos Behringer por separado). Por otro lado, como plus, el DBX tiene mayor fiabilidad y menor probabilidad de siseo que el DCX.

En cuanto a los filtros paramétricos, si el DBX es similar al equivalente "no plus", tenía el contra de que al filtrar por separado cada vía sólo te dejaba repartir pocos filtros por vía (todos de manera proporcional); eso lo limitaba un poco al poderte quedar corto por ejemplo en la zona frecuencial donde tienes que ecualizar el mid/woofer (la zona entre 80Hz y 400hz suele se la que necesita siempre más EQ). Pero en este modelo "plus" no se cuantos paramétricos por canal te quedaría para una configuración 2.x en activo (es decir, tres zonas independientes).


Un saludete

Según la hoja de características del DRPA+
• Supresión de realimentación enlazada en stereo con 12 filtros de muesca
• Doble EQ gráfico de 28 bandas
• Clásica compresión enlazada en stereo dbx®
• Sintetizador de subarmónicos 120A enlazado en stereo
• Configuraciones de crossover 2x2, 2x3, 2x4, 2x5, 2x6
• EQ paramétrico multibandas de salida enlazado en stereo
• Limitadores de salida enlazados en stereo
• Retardo de alineación enlazado en stereo
• Generador de ruido rosa
• Botones de asistentes específicos para una mayor facilidad de uso
• Asistentes de configuración con ajustes de altavoces JBL® y etapas de potencia Crown®
• Asistente AUTO-LEvEL
• Asistente AUTO-EQ con RTA de 28 bandas
• Asistente AFS
• Anulación (mute) para cada salida en el panel frontal
• Puerto USB para actualizaciones de firmware y de ajustes de altavoces
• 25 presets de usuario / 25 presets de fábrica
• 2 canales de entrada en XLR y 6 canales de salida en XLR
• Entrada RTA en XLR con alimentación fantasma en panel frontal
• ADC y DAC a 24 bits, rango dinámico >110 dB
• Sistema de conversión de entrada TypeIv®
• Pantalla gráfica LCD
• RTA de tiempo completo

Aparte del ecualizador general de 28 bandas, tiene un ecualizador paramétrico de tres bandas para cada uno de los tres rangos de frecuencias y lo que llaman un subarmonizer (gestión de graves), aparte de limitadores, compresores, retardos, etc, que es muy común en este tipo de DSP.
Aparte que, personalmente, me inspira más confianza DBX o JBL que Behringer.

Iniciado por jalejos

Según la hoja de características del DRPA+
• Supresión de realimentación enlazada en stereo con 12 filtros de muesca
• Doble EQ gráfico de 28 bandas
• Clásica compresión enlazada en stereo dbx®
• Sintetizador de subarmónicos 120A enlazado en stereo
• Configuraciones de crossover 2x2, 2x3, 2x4, 2x5, 2x6
• EQ paramétrico multibandas de salida enlazado en stereo
• Limitadores de salida enlazados en stereo
• Retardo de alineación enlazado en stereo
• Generador de ruido rosa
• Botones de asistentes específicos para una mayor facilidad de uso
• Asistentes de configuración con ajustes de altavoces JBL® y etapas de potencia Crown®
• Asistente AUTO-LEvEL
• Asistente AUTO-EQ con RTA de 28 bandas
• Asistente AFS
• Anulación (mute) para cada salida en el panel frontal
• Puerto USB para actualizaciones de firmware y de ajustes de altavoces
• 25 presets de usuario / 25 presets de fábrica
• 2 canales de entrada en XLR y 6 canales de salida en XLR
• Entrada RTA en XLR con alimentación fantasma en panel frontal
• ADC y DAC a 24 bits, rango dinámico >110 dB
• Sistema de conversión de entrada TypeIv®
• Pantalla gráfica LCD
• RTA de tiempo completo

Aparte del ecualizador general de 28 bandas, tiene un ecualizador paramétrico de tres bandas para cada uno de los tres rangos de frecuencias y lo que llaman un subarmonizer (gestión de graves), aparte de limitadores, compresores, retardos, etc, que es muy común en este tipo de DSP.
Aparte que, personalmente, me inspira más confianza DBX o JBL que Behringer.

Con 28 bandas gráficas (limitadas un poco en extremos) y "sólo" tres paramétricas por cada zona filtrada (como el modelo antiguo) la EQ no va a tener la misma potencia que el conjunto Behringer DCX + UC. Sólo vosotros podeis valorar si preferís más potencia de ecualización o disminuir la posibilidad de que el sistema pueda inducir ruido.


Un saludete

Realmente, con la respuesta en frecuencia que tiene la sala con las JBL Array 1400, no se necesita ecualizador. Cuando tenga las gráficas de las medidas las subiré en el hilo correspondiente.

Iniciado por jalejos

Realmente, con la respuesta en frecuencia que tiene la sala con las JBL Array 1400, no se necesita ecualizador. Cuando tenga las gráficas de las medidas las subiré en el hilo correspondiente.

El EQ siempre es necesario. Es literalmente imposible tener una respuesta lineal sin EQ cuando ubicas una caja en sala.
Cuelga las gráficas a 1/24 octava de resolución sin suavizado. Seguro que el sistema no mantiene un +/-1dB en punto de escucha 20Hz-20Khz. Ni siquiera en sala anecoica lo logran la mayoría de cajas del mercado.

Otro tema es que tengas una respuesta previo a la EQ decente (aunque todavía mejorable)

Un saludete

Ecualizacion si se hizo pero solo a traves del audyssey XT32. Digo "solo" pero la verdad es que el resultado sin ser perfecto estuvo muy bien.

Iniciado por javiersc

Ecualizacion si se hizo pero solo a traves del audyssey XT32. Digo "solo" pero la verdad es que el resultado sin ser perfecto estuvo muy bien.

Todo depende de la cruva que partida que hayas logrado previo as la EQ; y eso depende de la coherencia del diseño acústico de la caja + las interferencias producidas por la sala.

Tienes mediciones previo vs tras EQ? si es así cuelga ambas


Un saludete

A ver si consigo sacarlas del portátil y las cuelgo.

Al tratarse de la sala de javier, seguimos allí, para no desvirtuar este hilo.
https://www.forodvd.com/tema/121784-...o-de-javiersc/