Así son y así van los televisores UHD / 4K

Iniciado por joss81

Venga va, no he entendido nada, seguiré criticándote y quitándote siempre la razón, me voy a comprar ahora mismo 5 4k, por favor, todos los foreros, comprad 4k, es genial, lo mejor del mundo.

Tanto esfuerzo por empatizar, para un "no has entendido nada".

Pues lo mismo: Tú sí que no has entendido nada de lo que he puesto

Y yo seguiré con mis maneras...
no hace falta que te compadezcas de ellas o de sus consecuencias...

al que no le guste que se vaya a una tienda que ahí siempre le dan la razón.

O que te lo diga a la cara, reconociendo lo que haces bien y diciéndote lo que haces mal (el trato es algo objetivo, si yo te trato bien, no permitiré que tú no lo hagas). Así que todos conformes.

Ya han salido los precios de la kd65x9005b en la web, lo que no pone es la fecha estimada.

A ver que dicen los análisis y sin han arreglado los defectos del modelo a (año 2013)... o lo han empeorado...

Lo que me voy a forrar como la hagan bien!!!

Bueno, hablando en serio, no entiendo muy bien en algunas especificaciones en las que se pone la coletilla de "sólo 2k" (para quién quiera/pueda explicar):


-Panorámica (solo 2 K)


-Tonos de piel naturales (solo 2 K)


-Detección facial (solo 2 K)


-Reduc. ruido intel. MPEG (solo 2K)


P.D.: ¿Aquí no hay moderadores que les pongan las cosas claras a los trolls? La calumnia la considero una falta denunciable.

Saludos.

Respecto al BEAMR video que se ha puesto mas arriba... como panacea que puede reducir los bitrates hasta 4 veces

http://www.avforums.com/news/new-tec...-precent.10229

como proclama también AV forums....

en los comentarios ponen un blog que despelleja al BEAMR y lo tacha de "aceite de serpiente"....

https://gist.github.com/Daiz-/5043109

Iniciado por comoquenohaypan

Respecto al BEAMR video que se ha puesto mas arriba... como panacea que puede reducir los bitrates hasta 4 veces

New technology claims to cut 4K video bitrates by 50% | AVForums

como proclama también AV forums....

en los comentarios ponen un blog que despelleja al BEAMR y lo tacha de "aceite de serpiente"....

https://gist.github.com/Daiz-/5043109

Esa página que has puesto que no conoce nadie y no tiene ninguna cledibilidad empieza mintiendo dicendo que Bemr Video comprime la señal hasta por 4, lo cual es falso, ya que sólo llega al 50 %.

Iniciado por yotuve

Perdonar que vuelva a lo mío, la distancia, para verla a 4 m solo con proyector, y las pantallotas de 65" hay que ponerse a poco más de dos metros, me parece exagerado, qué barbaridad.

Eso parece exagerado al principio, igual que cuando pasas de 40 a 55" a 3 metros, al principio te parece enorme pero luego quieres más. Cuanto más cerca se sienta uno del tv más satisfactoria es la visión ya que mayor es el campo de visión, como en el cine, que tienes bastante pantalla a derecha e izquierda de la vista.

Iniciado por tron99

Eso parece exagerado al principio, igual que cuando pasas de 40 a 55" a 3 metros, al principio te parece enorme pero luego quieres más. Cuanto más cerca se sienta uno del tv más satisfactoria es la visión ya que mayor es el campo de visión, como en el cine, que tienes bastante pantalla a derecha e izquierda de la vista.

Es cierto lo que dice Tron, a grandes tamaños mas apreciamos el HD pero tambien hay que recordar que no todo es HD o al menos HD 4K (ahora mismo practicamente nada) y que esa ventaja se torna en desventaja al ver contenidos de menor calidad (especialmente SD)que desgraciadamente y aun apesar de que llevamos una decada con Teles HD sigue siendo una parte muy alta de lo que vemos. Sin ir mas lejos el TDT HD subgeneris que tenemos en España.

No se si la pagina que a puesto Como tiene credibilidad pero desde luego por mi parte la tiene tanta como los anuncios de lg.

De todas formas sin entrar en polemicas en el mismo articulode AVforums habla de que debemos poseer al menos 15mbps de forma sostenible.(y dice que en UK no todo el mundo las tiene) Hoy en dia y aunque se ofrecen velocidades de 20 y 100 mbs por adsl y fibra en España esta no esta al alcance de la mayoria, Siempre y cuando el formato de compresion sea un exito seguimos añdiendo demasiados "if"

Por tanto sigo pensando lo mismo del 4K:

Es una opicon interesante para grandes diagonlaes y proyectores,

Deberia estar encaminada hacia un publico "especial" e informarle. Pero evidentemten lo interesante es vender lo innecesario.
Aun recuerdo cuando fui con mi tia hace 3 años a comrpar una TV,para ella lo importante era que fuese "fulachede". Todavia no sabe lo que es un Bluray pero el fulahcede era lo mas de lo mas evidentemente

Es una resolucion completamente innecesaria en TV de tamaño estandar para un publico que en la mayoria de los casos todavia no sabe lo que es un HDMI y sigue viendo y alquilando DVDs

No hay practicamente contenido y aunque se anuncia a bombo y platillo que esto y aquello va ser 4K todavia estoy esperando un BLu ray 4K y que funcionen los streamings, ademas viviendo en España podemos esperar sentados.

You see, TV companies are pushing 4K because they can. It's easy, or at least easier than improving the more important aspects of picture quality (like contrast ratio, color accuracy, motion blur, compression artifacts, and so on ).

"Las compañias impulsan el 4K porque pueden,Es facil. O al menos mas facil que mejorar los aspectos mas importantes de la calidad de imagne (como contraste, colorimetria, escenas en movimiento, artefactos de compresion y asi una larga lista"

Mas sobre el tema

One tech demo was quite disappointing—a comparison of HD vs. UHD content. The image was a classic eye chart, the sort used to determine visual acuity. One TV showed the chart in 4K/UHD and the other TV showed it in 1080p HD. The two TVs used in the test were a UN65HU8550F (UHDTV) and a UN65H6400 (HDTV).

UHD on the left, HD on the right - photo by Mark Henninger

When I saw the eye chart, I thought, "Finally, a comparison that will show the advantages of UHD resolution at normal viewing distances." I was wrong. As I stood there with CNET's David Katzmaier, staring at the two screens, it became obvious that the comparison was doing the opposite of what Samsung intended. Indeed, the two images looked nearly identical unless scrutinized from close up. However, David and I also noticed that the 1080p image was far from pristine—in fact, it looked like an interlaced frame. Even so, at a normal viewing distance, both eye charts looked just about identical. It was nearly impossible to see any benefit with 4K/UHD, even when compared to a badly rendered, flawed 1080p version of the same image. It was flabbergasting, but David and I agreed 100% about what we were seeing.

En seguida se noto que el resultado era completamente el contrario de lo que Samsung pretendia.....las dos iamgenes eran absolutamente identicas solo se apreciaban diferencias muy de cerca. las imagenes eran iguales. Era practicamente imposible ver ningun beneficio en con 4K UHD , incluso cuando la comparcion era con una imagen en una tv 1080p mal renderizada y degradada

Mark Henninger, Senior Writer, THX Certified Pro

Esta misma persona afirma en unos post posteriores

Image quality just doesn't cut the mustard as a stand-alone feature for the typical TV buyer, otherwise plasmas would still rule—despite costing less than decent LCD TVs. If there's one thing you won't see, it's a curved plasma panel—and now it's clear that's the one feature that could have saved the technology from becoming an endangered species.

"La calidad de imagen no es el factor primordial para el tipico comprador de tv, si asi fuese el plasma seria el rey -a pesar de costar menos que un lcd decente-SI hay algo que no veras es un plasma curvado. Y ahora esta claro que seria el una de las mejores formas de salvar esta tecnologia de converitrse en una especie en peligro de extincion"

Ultimately, with a 65-inch set the benefits of 4K/UHD vs. flawed 1080p did not become apparent until I was between nine and ten feet from the TV. If the 1080p was perfect, that would probably have been eight feet. The UHD material was as sharp as you could hope for.

This was a true "seeing is believing" moment for me. I'm sure in the long run UHDTVs will all look superior to HDTVs because UHD will get all the cool new image processing algorithms and high frame rates and backlit arrays. I also think it's exciting that UHDTVs make really great computer monitors, especially smaller ones. But I now have to admit that I'm within the margin of error for those charts that show the relationship between screen size, seating distance, and resolution. Based on that, 85 inches is the minimum size where UHD is justified for a living room or home theater setup.

Finalmente en dosTV de 65” comparando una imagen 4k con una degradada imagen a 1080p no note ninguna diferencia hasta que em situe a menos de 3 metros . Si la Tv con la imagen a 1080p hubises sido perfecta es distancia serie menor. La imagen UHD era tan nitida como podrias esperar.

Esto fue un momento de “ver es creer” para mi. Estoy seguro que a largo plazo als TV 4K se veran mejor que las HD porque las TV UHD tendran todos los nuevos procesadores y algoritmos (etc). Creo ademas que lso monitores 4K seran estupenmdos para los ordenadores. Pêro tengo que admitir y viendo las tablas de distancia y tamaño que 85” es el tamaño minimo en el que el UHD esta justificado para un salon o una sala dedicada



Samsung Pitches a Curve at The Guggenheim

Todo esto con imagenes estaticas, imaginaros ahora con video en movimiento en donde es todavia mas dificil ver diferencias de resoluciones

¡eso está muy feooo Samsung!

por cierto.... a la vez presentaron un video pack por 300 dólares con 5 películas y 3 documentales! aunque dicen que luego se podrán descargar mas desde el portal de Samsung...


New $300 UHD Video Pack from Samsung

te equivocas si se ve diferencia o al menos yo si, una tiene las letras bien coloreadas, la otra puede que tenga exceso de brillo ya que estan menos negras

Otra vez discutiendo sobre lo mismo. Pues claro que la diferencia entre un televisor HD y uno UHD es notable, sino que cualquiera vaya a ver las demos en los centros comerciales.

Aquí teneis hilos que incluso comparan HD/4K y 8k:

2K vs 4K vs 8K - Can You Tell the Difference?

gamrConnect Forums - 4K, 8K useful for the home? What pixel density do you game at.

Ojo, que como no tenemos un monitor 4K las diferencias son difíciles de apreciar, lo mejor como dije es ir en directo a verlo en los centros comerciales.

Sobre las distancias, otra vez lo mismo, voy a poner los gráficos de nuevo, para que nadie se lleve a engaño de los comentarios de otras personas:

Facilmente se puede ver que con un televisor de 60" situándonos a 2,4 metros ya podremos notar mejora en un televisor 4K, pero si nos sentamos más cerca notaremos más mejora no sólo de resolución sino de calidad visual por aumentar el campo de visión.

Hay unas tablas sobre la distancia a la que hay que colocarse para diferentes tamaños de televisión y resolución. El problema es que están en pulgadas y pies, las he convertido en el siguiente gráfico (Columna que pone 4K metros). Para el resto de dimensiones si quereis convertir una distancia en pies y pulgadas a centimetros podeis usar la siguiente página: Convertidor de pies y pulgadas a centmetros (Formulario). Operaciones aritmticas. Ejercicios. PHP. Bartolom Sintes Marco

INo si al final las opiniones de un especialista de imagen que es invitado a un showroom de samsung no valen para nada.

Alexpotter a ver si lees bien. La imagen 1080p esta degradada

Tron99 tu has leido el articulo.? Tu sabes mas que Mark Henninger.

Ademas dices que para ver las diferencias " ir a un centro comercial" de verdad te crees lo que escribes.

Ahi os quedais como mi tia el 4k es mas mejor.....

Iniciado por Rioeire

I
Ademas dices que para ver las diferencias " ir a un centro comercial" de verdad te crees lo que escribes.

¿Te da miedo que la gente vaya a descubrir la verdad en directo? ¿Te da miedo que la gente descubra quien dice la verdad y quien miente?

Esta bien que la gente lea, pero la verdad para cada uno está en sus propios ojos y no en los ojos de otros, y la mejor prueba es ver los televisores 4K en directo con contenidos 4K.

Iniciado por tron99

¿Te da miedo que la gente vaya a descubrir la verdad en directo? ¿Te da miedo que la gente descubra quien dice la verdad y quien miente?

Esta bien que la gente lea, pero la verdad para cada uno está en sus propios ojos y no en los ojos de otros, y la mejor prueba es ver los televisores 4K en directo con contenidos 4K.

jajajaa estoy acojonado


Un centro comercial y una demo de lG no? Los lugares perfectos para apreciar la calidad de imagen.

Yo la verdad es que para elegir una LED prefiero ir a un centro comercial, pero con un HDD mío y comparar la misma fuente con diferentes Televisores. Así lo hice cuando salieron las 4K. La verdad es que con las demos las 4k de Sony me impresionaron mucho más que cualquier TV, pero cuando puse mis videos no había ninguna diferencia (es más, se veía un poco mejo la FHD), con lo que yo también creo que tendremos que esperar bastante para poder disfrutar de estos TVs.

Al contrario me parece con los plasmas que no aconsejo ir a un centro para mirarlos. Fui a ver la 42x de Pana y no me acabo de gustar mucho, pero hice un acto de fe después de leer mucho en este foro y la compré hace unas 3 semanas. Hasta el momento no puedo estar más contento.