Philips 60PFL8708S/12 (Elevation)

Iniciado por joss81

Para mi sorpresa, el precio que pone ahí, 2999 euros, que no digo que sea barato, pero no encuentro ninguna noticia posterior al veintipico de julio y en todas hablan de unos 3500 euros. También sé que todavía no ha salido (o no debería según he leido) a la venta y que en la feria IFA se iba a presentar (o ya se presentó en otra anterior y en esta se iba a... decir que ya estaba en venta, no lo sé).

Personalmente me parece 3000 euros me parece muy caro teniendo en cuenta que tienes el Sharp LC-60LE752E por unos 1300 euros. Pero entiendo que por tener la exclusividad del ambilight uno esté dispuesto a pagarlo.

Iniciado por joss81

1-. ¿Significa lo del quad core que el navegador no irá tan de pena como en el resto o poco tiene que ver y es que Philips en esto... :S )

En teoria debería ir más rápido, pero ha que tener en cuenta que cualquier televisor no debería tener problemas de fluidez con un simple singlecore y los philips parece que los tienen hasta con un dual core. Lo que si pienso es que al utilizar el navegador libre el navegar por la web debe ser más rápido.


2-. L

Iniciado por joss81

o del 3d pasivo es porque pone que viene con 4 gafas pasivas por las 2 activas del otro modelo; he leido por otros sitios que se supone que es peor tecnología, pero mejor para la vista, ¿es así?

El fin es el mismo producir imágnes 3D. El 3D pasivo tiene el inconveniente que tiene la mitad de resolución vertical, así las pelis en 1080p las veras a 1920x540 con lo que se pierde resolución. Por contra con el 3D pasivo se pierde menos brillo en la imagen que en el 3D activo, también hay menos interferencias entre canales por lo que es más dificil perder el efecto 3D, además las gafas son más baratas, menos pesadas y más cómodas. Otro aspecto importante del 3D pasivo es que suele producir menos tendencia al cansancio y al mareo. Los que hacen análisis de televisores suelen elegir el 3D pasivo porque anteponen los beneficios que introducen a la pérdida de resolución, pero eso es muy relativo, son diferentes cada uno con sus ventajas e inconvenientes.

Iniciado por joss81

Otra cuestión, pone "Perfect Motion Rate de 900 Hz" por el "Perfect Motion Rate de 1400 Hz" del 55PFL8008, lo cual me llama la atención (aunque lo de estos hertzios sea un poco milonguilla). Eso sí, es Micro Dimming Pro, la 8008 es igual sin el "Pro", a saber...

La verdad que es llamativo que un modelo superior y con superior procesado tenga mayor frecuencia interpolación de imágenes. Yo no le daria mas importancia, creo que con 900 vas sobrado y más teniendo en cuenta que después la mayoria de veces recomiendan poner en bajo o apagado la interpolación para evitar artefactos peores.

En cuanto a lo del microdimming me parece más de lo mismo, más de marketing en el que puede que haya algo de realidad pero muy difícil de apercibir. Y nuevamente muchas veces los que recomiendan ajustes suelen recomendar desactivarlo.

Iniciado por joss81

La siguiente para alguien que sepa de sonido: 25 W (15 W + 10 W) Parece que aquí sale perdiendo con la 8008: 30 W (2 x 15 W). También especifica Smart Stereo por el Stereo HD de la 8008, ¿qué se supone que es mejor?

Lo veo extrañisimo que no sea de altavoces simétricos. En cuanto a la potencia creo que 25 w son suficientes. Y lo del stereo en esta gráfica por ejemplo pone que ambos tienen smart stereo HD, por lo que podría tratarse de un error del folleto.

Una ultima observación el elevation al terminar en S significa que lleva sintonizador DVB-T2 que puede ser interesante.

Si te lo comprar no olvides reportarnos tus impresiones. A mi también me encanta este tv.

Iniciado por tron99

Personalmente me parece 3000 euros me parece muy caro teniendo en cuenta que tienes el Sharp LC-60LE752E por unos 1300 euros. Pero entiendo que por tener la exclusividad del ambilight uno esté dispuesto a pagarlo.



En teoria debería ir más rápido, pero ha que tener en cuenta que cualquier televisor no debería tener problemas de fluidez con un simple singlecore y los philips parece que los tienen hasta con un dual core. Lo que si pienso es que al utilizar el navegador libre el navegar por la web debe ser más rápido.


2-. L

El fin es el mismo producir imágnes 3D. El 3D pasivo tiene el inconveniente que tiene la mitad de resolución vertical, así las pelis en 1080p las veras a 1920x540 con lo que se pierde resolución. Por contra con el 3D pasivo se pierde menos brillo en la imagen que en el 3D activo, también hay menos interferencias entre canales por lo que es más dificil perder el efecto 3D, además las gafas son más baratas, menos pesadas y más cómodas. Otro aspecto importante del 3D pasivo es que suele producir menos tendencia al cansancio y al mareo. Los que hacen análisis de televisores suelen elegir el 3D pasivo porque anteponen los beneficios que introducen a la pérdida de resolución, pero eso es muy relativo, son diferentes cada uno con sus ventajas e inconvenientes.



La verdad que es llamativo que un modelo superior y con superior procesado tenga mayor frecuencia interpolación de imágenes. Yo no le daria mas importancia, creo que con 900 vas sobrado y más teniendo en cuenta que después la mayoria de veces recomiendan poner en bajo o apagado la interpolación para evitar artefactos peores.

En cuanto a lo del microdimming me parece más de lo mismo, más de marketing en el que puede que haya algo de realidad pero muy difícil de apercibir. Y nuevamente muchas veces los que recomiendan ajustes suelen recomendar desactivarlo.



Lo veo extrañisimo que no sea de altavoces simétricos. En cuanto a la potencia creo que 25 w son suficientes. Y lo del stereo en esta gráfica por ejemplo pone que ambos tienen smart stereo HD, por lo que podría tratarse de un error del folleto.

Una ultima observación el elevation al terminar en S significa que lleva sintonizador DVB-T2 que puede ser interesante.

Si te lo comprar no olvides reportarnos tus impresiones. A mi también me encanta este tv.

Muchas gracias tron99.

En cuanto al precio, ¿es justo compararlo con el modelo de Sharp que comentas? No sé, la verdad es que partiendo de que sé que es caro, en todo momento lo he comparado con la serie F8000 de Samsung tanto de 55 como de 65, estando el nuevo precio entre medias y con la Sony w905 de 55" (por eso no he supuesto que haya tanta diferencia por el ambi, la de 600.. de 60" no está mu cara, aunque es sólo de dos lados y la tele claro que es peor).

Más que nada porque he supuesto que se trata de gama alta y, también sé que es más barata la gama alta de 60" de Sharp (857 creo), pero en un análisis que creo me facilitaste tú (creo que fuiste tú, uno en francés), la calidad de imagen la ponían a parir y me preocupé bastante (no daban mucho mejor a las philips, sony y samsung, pero en calidad de imagen las ponían mucho mejor. Luego ya voy leyendo que lo del quatron no les ha salido muy allá.... El caso, si la comparas con la LC-60LE752E (y no con LG's u otras que también son baratas), ¿es porque la ves muy buena?

Muchas gracias.

Iniciado por joss81

Muchas gracias tron99.

En cuanto al precio, ¿es justo compararlo con el modelo de Sharp que comentas? No sé, la verdad es que partiendo de que sé que es caro, en todo momento lo he comparado con la serie F8000 de Samsung tanto de 55 como de 65, estando el nuevo precio entre medias y con la Sony w905 de 55" (por eso no he supuesto que haya tanta diferencia por el ambi, la de 600.. de 60" no está mu cara, aunque es sólo de dos lados y la tele claro que es peor).

Muchas gracias.

Es que yo las estaba comparando en calidad de imagen, pienso que probablemente no haya mucha diferencia entre ambas como para justificar esa diferencia de precio, aunque si la hay en prestaciones claro, pero yo la mayoria de las prestaciones adicionales no las considero tan interesantes, a excepción de algunas como la del amblight que si lo considero un gran valor añadido.

Yo Philips la considero una buena marca, a pesar de que parece ultimamente el software deja algo que desear. El Philips Elevation me encanta, ambilight por los 4 lados debe ser una pasada, porque por tres lados que yo lo tengo ya lo es.

Iniciado por tron99

Es que yo las estaba comparando en calidad de imagen, pienso que probablemente no haya mucha diferencia entre ambas como para justificar esa diferencia de precio, aunque si la hay en prestaciones claro, pero yo la mayoria de las prestaciones adicionales no las considero tan interesantes, a excepción de algunas como la del amblight que si lo considero un gran valor añadido.

Yo Philips la considero una buena marca, a pesar de que parece ultimamente el software deja algo que desear. El Philips Elevation me encanta, ambilight por los 4 lados debe ser una pasada, porque por tres lados que yo lo tengo ya lo es.

Por supuesto, si por eso te hablo de calidad de imagen. La 857 la ponen muy regulera de calidad de imagen en alguna crítica extranjera, por eso entiendo que la que tú dices será peor. Y que la Elevation será comparable a la gama alta de sony y samsung que no las ponen tan mal en los mismos sitios.

Aunque si es tu opinión, perfecto, significaría que a tus ojos la sharp de gama baja-media es equiparable a las series altas de las "famosas". A mí lo que me da miedo, es ir a por la philips 6008 de 60" y, que, por ser de gran tamaño y de gama más baja, sí que se aprecien deficiencias comparando con las caras(con la misma elevation, además de que el ambi es de dos lados y he leido que al ser tan grande la pantalla queda raro...) (entiendo que en pantallas más pequeñas es más imperceptible).

Un saludo.

Iniciado por joss81

A mí lo que me da miedo, es ir a por la philips 6008 de 60" y, que, por ser de gran tamaño y de gama más baja, sí que se aprecien deficiencias comparando con las caras(con la misma elevation, además de que el ambi es de dos lados y he leido que al ser tan grande la pantalla queda raro...) (entiendo que en pantallas más pequeñas es más imperceptible)

¿A que tipo de deficiencias te refieres? Si es clouding, ese es un problema de la tecnología y que puede aparcer por igual en cualquier marca o modelo, con el banding pasa lo mismo. Las diferencias de calidad de imagen suelen venir determinadas por el nivel de negros y contraste y esa está mas determinada por el tipo de panel: VA (mejor nivel de contraste y negros pero peor ángulo de visión)o IPS. Normalmente la diferencia de en un panel VA de gama alta y baja suele ser pequeña contra la diferencia de un IPS. El 6008 lleva un IPS y el 8708 no lo se aunque lo más normal seria que fuera IPS al llevar 3D pasivo, pero podría ser VA que no lo se. Otra de las diferencias entre las gamas altas y bajas es la frecuencia de refresco e interpolación de imágenes a mayor frecuencia en teoria las imágenes rápidas podrían verse mas nitidas y la probabilidad de problemas es menor. De esto último yo soy muy esceptico porque veo televisores de hace años que son 50 Hz y llevan poca frecuencia de interpolación y no les veo nada especial mano en las imágenes rápidas. También el procesado de imagen podría ser diferente, pero he visto teles de gama media que se ven bastante bien.

Iniciado por tron99

¿A que tipo de deficiencias te refieres? Si es clouding, ese es un problema de la tecnología y que puede aparcer por igual en cualquier marca o modelo, con el banding pasa lo mismo. Las diferencias de calidad de imagen suelen venir determinadas por el nivel de negros y contraste y esa está mas determinada por el tipo de panel: VA (mejor nivel de contraste y negros pero peor ángulo de visión)o IPS. Normalmente la diferencia de en un panel VA de gama alta y baja suele ser pequeña contra la diferencia de un IPS. El 6008 lleva un IPS y el 8708 no lo se aunque lo más normal seria que fuera IPS al llevar 3D pasivo, pero podría ser VA que no lo se. Otra de las diferencias entre las gamas altas y bajas es la frecuencia de refresco e interpolación de imágenes a mayor frecuencia en teoria las imágenes rápidas podrían verse mas nitidas y la probabilidad de problemas es menor. De esto último yo soy muy esceptico porque veo televisores de hace años que son 50 Hz y llevan poca frecuencia de interpolación y no les veo nada especial mano en las imágenes rápidas. También el procesado de imagen podría ser diferente, pero he visto teles de gama media que se ven bastante bien.

Buenas:

Me refiero a lo que dice esta web: Philips 60PFL6008 review - TV - Trusted Reviews

En los contras pone: Serious backlight inconsistencies

En la segunda página del review dice: "While the 60PFL6008’s pictures are engaging with predominantly bright content, though, their wheels come off fairly seriously when you switch to darker footage. For a start, the screen’s basic black level response isn’t particularly profound – certainly when compared to the excellent black level efforts of Philips’ own PFL8008 series."

Como ves, en la comparación sale perdiendo, lo que pasa es que no sé si será más por la diferencia de gama o porque a más pulgadas más difícil tener gran nivel. De hecho en esta web, comparando con el resto de Philips, la ponen a parir.

La verdad es que esto deseando que hagan la review de la Elevation, para ver si es que Philips no da para más en ese tamaño para full hd, o si puede ser comparable a la 8008, pero en más pulgadas, por tener mejor tecnología (o porque venga con panel VA, como dices en tu post). Ah, y ya sé que también pueden tener mala suerte los analistas y recibir un modelo con más clouding y/o banding, se supone que eligen bien para enviarles, pero en algunos artículos lo comentan, que lo ven mal y no están seguros de si es por la unidad o por el modelo en sí...

Es que leo esta review y me recuerda a la que te comento que creo que me pasaste tú de la 857 de Sharp: Sharp LC-60LE857 : Test complet , en la que dicen que la imagen no es muy buena.

Un saludo.

Creo que no puedes sacar conclusiones de leer en una sóla review, debes leer bastante más y aun así siempre debes contar con la sospecha de la duda. Por ejemplo siempre en las páginas que hacen reviews pondrán a una serie media peor que una gama alta porque para ello le pagan aunque de vez en cuando para minizar sospechas hagan lo contrario.

Con respecto de lo que dices del ambilight y el tamaño del televisor y el efecto que produce que tienen relación yo no lo he leido en ningún sitio, pero si tu me lo dices lo leere. He tenido experiencia con ambilight de 2 lados en tele de 37 y de 3 lados en tele de 58 y en ambos la experiencia es buena, mucho mejor con el ambilight de tres lados.

Iniciado por tron99

Creo que no puedes sacar conclusiones de leer en una sóla review, debes leer bastante más y aun así siempre debes contar con la sospecha de la duda. Por ejemplo siempre en las páginas que hacen reviews pondrán a una serie media peor que una gama alta porque para ello le pagan aunque de vez en cuando para minizar sospechas hagan lo contrario.

Con respecto de lo que dices del ambilight y el tamaño del televisor y el efecto que produce que tienen relación yo no lo he leido en ningún sitio, pero si tu me lo dices lo leere. He tenido experiencia con ambilight de 2 lados en tele de 37 y de 3 lados en tele de 58 y en ambos la experiencia es buena, mucho mejor con el ambilight de tres lados.

Por cierto tron99, ya que te gusta Philips y defiendes la calidad de las Sharp, en el post de los premios de EISA2013, comentas que como tú pensabas, Samsung F8000 mejor SMART TV (esto es lógico), pero también dices que te reafirmas en Sony w905 mejor led. Estoy presuponiendo que te refieres a la calidad de imagen, por lo que no entiendo muy bien lo que me decías antes sobre la diferencia de calidad (lo de niveles de negros por los panles IPS o VA). (Además teniendo en cuenta que he leido en algunos posts que no hay contenido para ver la gran mejora del panel con Triluminos).

Ante todo, mis dudas son para empatizar y aprender de vosotros, no es poner en duda lo que me has dicho (son tus gustos y opiniones), soy consciente de que algo se me está escapando y quiero profundizar.

Un saludo.

Este tv tiene muy buena pinta, sin duda de lo mejorcito que hoy día puede comprarse

Iniciado por ManuelBC

Este tv tiene muy buena pinta, sin duda de lo mejorcito que hoy día puede comprarse

Hola ManuelBC.

¿Podrías por favor argumentar tu opinión? Como ves, me surgen muchas dudas, sobre todo respecto al precio. ¿Tienes alguna información extra? (como por ejemplo, calidad de imagen respecto otras marcas o respecto otras gamas, no sé, yo pido, por si acaso...) (y lo único obvio es el ambiligth * 4).

Muchas gracias por adelantado.

Es complejo la argumentación a dar.

Te pongo un ejemplo que conozco más y seguro lo entiendes.

Un Mercedes Clase E o un BMW Serie5? Un Clase C o un Serie3? Un Ferrari o un Porsche?

Difícil cuestión. Son solo pequeños detalles, gustos personales o de la pareja, estética, algún extra puntual ...precio, lo que hace comprar uno u otro.

Aquí poco o nada podemos decirte ya que hablamos de lo sumo, del modelo tope de gama o casi tope de gama comparado con modelos tope de gama de otros fabricantes.

Yo el año pasado por estas fechas estaba decidido por la Samsung serie 8000 pero se cruzó en mi camino la oportunidad de la Philips Cinema 21:9 que desde que la vi estaba en mi mente y la compré.

Con la otra hubiera disfrutado igual. En estos niveles el ojo humano ya no es capaz de diferenciar una y otra y más cuando jamás tendrás las dos juntas en tu salón para comparar.

Cmpra la que más te guste a ti, seguro que aciertas.

Por cierto, a los dos (tron99 y ManuelBC y a quien se anime, claro), que conocéis bastante bien la marca, ¿qué tal el input lag? A ver... he leido (en gamas paralelas) desde que es mejor que la Sony, hasta que tiene un input lag muy malo...

Tengo la play 3 y no creo que tarde demasiado en pillarme la play 4:

- ¿debería preocuparme mucho sobre esto?
- ¿a mayor pantalla peor input lag o no tiene nada que ver?
- sobre la comparación Sony vs Philips (pongamos w905 vs 8008), ¿tenéis algún criterio que pudiera dar un ganador en este aspecto? (Ahora que me sorprendáis con una LG o Samsung... )

Un saludo.

Ojalá y saquen una en 46 pulgadas, que sea mas económica, pero que sea potente en el apartado smartv y con el 4 xl ambi.
La 8008 es buena, pero he leído demasiadas críticas de que va mal el apartado software, con lags y retardos. El ambi me encanta y es algo que quiero tener. Estaré atento.

Iniciado por joss81

Por cierto, a los dos (tron99 y ManuelBC y a quien se anime, claro), que conocéis bastante bien la marca, ¿qué tal el input lag? A ver... he leido (en gamas paralelas) desde que es mejor que la Sony, hasta que tiene un input lag muy malo...

Tengo la play 3 y no creo que tarde demasiado en pillarme la play 4:

- ¿debería preocuparme mucho sobre esto?
- ¿a mayor pantalla peor input lag o no tiene nada que ver?
- sobre la comparación Sony vs Philips (pongamos w905 vs 8008), ¿tenéis algún criterio que pudiera dar un ganador en este aspecto? (Ahora que me sorprendáis con una LG o Samsung... )

Un saludo.

Yo he tenido una PS3 un año, la vendi por no usar, pero lo poco que la usé, la vi perfecta en todos los sentidos.

Sobre Sony o Philips, personalmente el extra de ambilight es un punto a favor ya que por lo demás dentro de misma gama, son muy similares