¿Existe algún Auricular decente hiperbarato?

Iniciado por elbateria

Unos auriculares de 40€ pueden ser una mierda enorme, como los Senn HD205, o pueden ser una cosa muy decente, como los Takstar HI2050 o los Superlux 668B. Y unos auriculares de 800€ pueden ser bastante malos y con una relación calidad-precio nefasta, como la mayoría de Ultrasone o los Beyer T1, o muy buenos, como los Senn HD800. Ya está. Si te apetece te lees el estudio este del amigo Tyll que tanto le mola a Atcing.

https://docs.google.com/presentation...i=1#slide=id.p

Es obvio que unos auriculares buenos y baratos siempre tendrán mejor relación calidad-precio que unos buenos y caros, y que la diferencia de calidad no es lineal a la diferencia de precio, pero te aseguro, y además el sentido común te asegura lo mismo, que si pillas lo mejor de ambas gamas de precio, lo caro suena mejor.

No es que este totalmente de acuerdo con Tyll en sus escritos... ni mucho menos.

Sólo el hecho de empezar a leer ese enlace, ya veo la primera incongruencia: Que a 30hz la THD no debe pasar el 1%... y ya he dejado de seguir leyendo.... No sólo es que no cumplan muchísimos de los caros... es que el umbral de detectabilidad es mucho más permisivo en esa zona: Los estudios demuestran que en graves a 100dB estamos sordos de remate... y el propio oído ya satura mucho más que ese 1%.

No me extraña que desde el estudio de Harman, Tyll haya empezado a re-corregir algunas de sus antiguas curva a las que tienden sus ayriculares y se haya interesado tanto por el artículo de los maestros del grupo Harman.



Según ese criterio de Tyll de no superar a 30hz y 100dB el 1% de THD ya podéis mandar a paseo ese HD800 porque no pasa el corte ya que a 30hz y 100dB da 1.5% de THD (superando ese umbral máximo de 1%):



Al menos el Xiaomi Piston V2" ese primer corte sí lo pasa y DE LARGO (nada mal para tratarse de un auricular que cuesta unas 48 veces menos (1200 frente 25) :




Un saludete

Iniciado por elbateria

El tendero no es de fiar, diga lo que diga, por interesado. Pero el forero que dice que ha probado y tiene muchos auriculares de referencia pero no dice cuales (porque oye, habrás probado esas EQ que dices, ¿no? anda que si solo has probado los Superlux y todo lo demás son simulaciones mentales tuyas qué bajón), afirma que puede igualar auriculares de 20€ a otros de 800€, IEMs con orejeros, abiertos con cerrados, todo con EQ a lo loco, pero en vez de dar los settings pone estudios que comparan 4 auriculares de los que, obviamente, no ha probado ninguno, dice que los Viso HP50 son muy buenos porque lo ha leído en un blog...

Eres un auténtico experto de barra de bar. Crack!

Saludos.

He probado casi toda la gama alta de Sennheiser (incluido el electrostático HE60 y parte de la de AKG (incluido el K1000 en los 90), de Beyerdynamic, algunos Sony de gama alta de antaño (como el CD3000, gama pro 75XX, o incluso el más nuevo PFR-V1), de Etymotic, de Audiotechnica.. y muchos otros que tienen o han tenido en propiedad amigos del grupo o yo mismo. También de marcas "chinas" del tipo Taskar, Superlux y otras tantas he probado unos cuantos...

Es lo que tiene la bola de cristal de los adivinos de barra da bar.... que no dan una, Crack!

Un saludete

P.D.: incluso tuve unos Cotty a los nueve años ja,ja,ja

Iniciado por raul_cegarra

No puedo hablar de experiencia con auris, ya lo he dicho antes, pero si con cajas y SI defiendo que entre altavoces de 200€ pareja y 1200€ pareja (es lo maximo que he tenido ocasion de comparar), se puede clonar su sonido (sin decir cual es el "mejor", que es otro tema), asi que dadme razones objetivas para pensar que no ocurre igual con auris.

No conozco a atcing, pero le estais pidiendo que juatifique sus opiniones mientras que a la otra parte no se le pide lo mismo, eso si que es injusto.

Pd: para mi un vendedor puede enriquecer un foro sin ser un caradura ni intentar vender "su moto"

Es la base del "subjetivismo". Yo ya he dado mis razones, pero parece que a otra parte "se ha quedado sin argumentos", sobretodo desde que su querido Sennheiser HD800 no pasa el primer corte del blog de Tyll y el Xiaomi Piston V2 (48 veces más barato), sí


Y seguimos con la fiesta porque el HD650, HD600 y HD580 (que tampoco es que me molaran demasiado sin ampli dedicado ni con éste), tampoco cumple ese 1% a 100dB y 30hz del blog de Tyll; sino que más bien se van entre el 5 y 7% (según modelo):

The Very Important Sennheiser HD 580, HD 600, and HD 650 Measurements | InnerFidelity







Y es que además les falta bajo profundo a los tres... como para forzarlos para que cubran el espectro audible requerido para todo sistema que pretenda ser alta fidelidad ja,ja,ja



Un saludete

Yo poco puedo aportar a este debate, el cual me parece súmamente interesante y enriquecedor (y lo sería todavía más si no fuese por algún que otro "quasi-troll" que intenta meter cizaña de manera muy poco sutil).

Hace años tuve auriculares bastante caros, estaba bastante metido en esta rama del "cacharreo": Sennheiser HD600 y 650, Grado RS-1, Denon D5000 (los cuales llegué a modificar con ese famoso "mod" que hacían mucho en Head-Fi), Audio Technicha ATH-W1000, AKG K501 y HD271S, otros menos "hi-fi" como los Sony MDR-7509 y 7506, Senn HD25 (que aún conservo); y auriculares in-ear tuve: unos Futuresonic sencillos (no recuerdo al modelo), Westone UM2, Shure E500 y Etymotic ER-4P/S (que conservo todavía).

Al final, con el paso del tiempo me deshice de todos, salvo de los Senn HD25 (que los uso para trabajar) y los Ety ER-4P/S. Los Ety fueron los que dejara de prestar atención a todos los auriculares "grandes" y tope de gama. Su sonido prácticamente lineal era (y es) el que más me gustaba de todos. Tienen que ajustarse en algún punto para dejarlos a mi gusto, pero es algo sutil (bajar un poco en la zona de 2KHz, y subir un poco en los extremos).
Fue atcing el que me abrió los ojos en Matrix Hifi, o mejor dicho los oídos. Siempre defendía que debía de haber algún auricular muy barato, por menos de 50€, que desbancara en calidad de sonido a la mayoría de auriculares caros, flagships y demás. Creo que aquí hay que matizar lo que se entiende por calidad de sonido, que no todos lo vemos igual: es una respuesta lineal, full range, sin distorsión audible, que presente las grabaciones tal y como han sido grabadas. Luego ya cada uno le dará si quiere un toque con la ecualización para dejarlo a su gusto. Yo en su momento no le creía, pensaba que era imposible, algo de 30 pavos (por decir una cifra), tenía que ser poco más que basura en esto del "hi-fi". Por aquel entonces me planté con los Ety, todo lo demás me sonaba demasiado artificial, o muy pasado de graves, o de agudos, o los medios por los suelos, etc.

Yo lo veo así: cada auricular es como una ecualización en concreto. Por eso lo normal en los foros de auriculares es recomendar unos auriculares más para rock, otros para jazz, otros para electrónica, etc. Y así "vamos cachareando", sin conseguir encontrar "ese perfil de sonido" que nos satisfaga completamente, o consiguiéndolo, pero a base de tener 4 o 5 modelos diferentes, cambiando de auricular en según qué grabaciones.

A día de hoy tengo también unos Superlux HD662F (un poco incómodos para mucha gente, pero en cuanto a calidad de sonido con un poco de ecualización se quedan de fábula) y unos HD381F. Estos últimos son los que me han dejado completamente alucinado. Si me compro otro auricular de aquí en adelante será por puro cacharreo, porque al final uno se aburre de lo que tiene, y se autogestiona leyendo por aquí y por allá comentarios y reviews, y al final a uno le convencen de que lo más caro siempre va a ser objetivamente mejor que algo más barato.

Yo tengo claro el camino que he recorrido años atrás, y no lo quiero volver a repetir pegando palos de ciego comprando "presentaciones sonoras en embalajes hechos de materiales nobles" (lo que viene siendo para mi un auricular tope de gama, vamos).

Y luego hay cosas que no entiendo, como el no dejar de pedir esa ecualización para convertir unos "pistones" en unos HD800. De verdad, me parece de patio de colegio. Qué bien os le debéis de estar pasando algunos en a saber qué otro foro

Iniciado por elbateria

Yo tengo un Bugatti Veyron, un yate de 50 metros, he estado con todas las ángeles de Victoria Secret y cuando nadie me mira puedo volar. Quieres pruebas, te doy las mismas que das tú.

Entre oír unos auriculares 5 minutos en una quedada o en casa de un colega y tenerlos en tu casa para probar tus ideas y ver como los clonas con otros baratos, hay un trecho.

Pero vamos, tú sigue dando recetas sin dar los ingredientes ni probar el plato.

Saludos.

Mis colegas no son de los que dejan escuchar los auriculares 10 minutos, colega... de nuevo te falla la bola de cristal y es que al final hasta que vas a creer que sabes mejor que yo lo que he porobado con detenimiento y/ tenido en propiedad ja,ja,ja

Un saludete

Iniciado por atcing

luego lo de más resolutivos es relativo...

Yo con resolutivos me refiero al nivel de microdetalle perceptible por el oído y en el que influye mucho que la distancia de escucha en un auricular a lo sumo es un centímetro de tu tímpano y en unas cajas son varios metros.
Recuerdo un vídeo de youtube de unos audiófilos muy conocidos, Tyll, Jude de headfi, Steven Guttenberg de Cnet y el director de no sé que revista Audiphile o algo así en las que Tyll (proauriculares) y Steven Guttenberg (procajas) debatían sobre si era más resolutivo un auricular o un altavoz, la cosa quedó en que generalizando -recalco esto- la mayoría de auriculares ofrecían mayor resolución pero las cajas mucho mejor escena. Los únicos altavoces que Tyll no se a trevió a decir que daban menos resolución que unos auriculares fueron los altavoces electrostáticos (magnepan, Quad ESl, etc)

Y viendo cómo suenan me lo creo...

Quad ESL57 (Diseñados en 1957... escuchándolos me queda claro que en sonido hemos avanzado mogollón en 50 años... al menos no hemos retrocedido)





(unos en reparación, tal como son por dentro)



(unos Magnepan de regalo para aquellos de bolsillos abultados)

Dejad a Acting ya. Está claro clarísimo que NO quiere demostrar que puede convertir unos in-ear de 20€ unos de 90€ (y hablo de ambos con calidad-precio buena, no me seáis salmonetes, que ya os veo venir). Ya está más que claro, tema zanjado. No va a subir nada, ni EQ's, ni decir lo que ha hecho para convertir tales en tales, ni nada de nada de nada. Sólo sabe contestar preguntas que nadie ha preguntado, eso se le da de fábula. Y las evasivas, y repetir lo mismo 25 veces sin responder una pregunta directa y concisa como "me puedes subir tu EQ y decir cómo lo has hecho".

Así que elbatería & CO, no insistáis porque no quiere hacerlo, y si seguís preguntando, de nuevo dirá lo mismo que lleva diciendo 15 páginas, pero con otras palabras, y creo que todos estamos cansados de sus mensajes que no responden a nada en este hilo.

Por otra parte, también me gustaría saber la pregunta contraria, elbateria:

Por qué con los auriculares de 4€ de Carrefour no puedes emular con EQ el sonido de unos Beyerdynamic MMX 102iE?

Y si en vez de los de Carrefour lo intentas con unos Sennheiser CX300?


Y por cierto, no me vengas con: tiene mejores materiales, controles de calidad mejores, que eso sé respondérmelo yo solo. Quiero explicación de experto, de un tío que sabe lo que dice. Si alguien responde, por favor, que no sea diciendo cosas universales metafísicas y generales que todo el mundo ha oído pero que nadie sabe explicar.

Por cierto, otra falacia que he visto por aquí rondando es que el sonido depende MUCHO de cómo te coloques el in-ear. Madre de Dios, pero qué hacéis, os metéis en una cabina y con un micrómetro un ingeniero os inserta los in-ear?

Hay 3 situaciones:
1. "Lejos" del oído (como si fuesen auriculares de los de toda la vida que no son in-ear), donde se oyen bastante mal, hay que apretar, y se nota a leguas que están mal apretados.
2. La mejor distancia, donde se nota perfectamente cuándo te lo has colocado bien. Me los coloco así en 3 segundos. Los dos. Izquiero, y derecho.
3. Demasiado dentro, que se nota a leguas que se oyen mal.

He leído comentarios que parece que el usuario se pone los in-ear con micrómetro... vaya gente...

Iniciado por Remior

Yo con resolutivos me refiero al nivel de microdetalle perceptible por el oído y en el que influye mucho que la distancia de escucha en un auricular a lo sumo es un centímetro de tu tímpano y en unas cajas son varios metros.
Recuerdo un vídeo de youtube de unos audiófilos muy conocidos, Tyll, Jude de headfi, Steven Guttenberg de Cnet y el director de no sé que revista Audiphile o algo así en las que Tyll (proauriculares) y Steven Guttenberg (procajas) debatían sobre si era más resolutivo un auricular o un altavoz, la cosa quedó en que generalizando -recalco esto- la mayoría de auriculares ofrecían mayor resolución pero las cajas mucho mejor escena. Los únicos altavoces que Tyll no se a trevió a decir que daban menos resolución que unos auriculares fueron los altavoces electrostáticos (magnepan, Quad ESl, etc)

Y viendo cómo suenan me lo creo...

Quad ESL57 (Diseñados en 1957... escuchándolos me queda claro que en sonido hemos avanzado mogollón en 50 años... al menos no hemos retrocedido)

Depende de la distancia al oído y de la distancia a las paredes/absorbente interno, donde en un auricular están bastante cerca y el absorbente es poco grueso (sobretodo en un circumaural, donde precisamente la distancia sonido directo vs reflejado es próxima; más que en una caja en campo cercano... luego la coloración en ese sentido es mayor). La gran ventaja del auricular es la eliminación del crosstalk

En Tarragona tuvieron gran parte de la gama de Magnaplanar en una tienda del centro Bulevard Bus que ya no existew. A mi me gustaban más las Apogee que escuché hace un par de décadas incluso algunas Martin Logan.. pero vamos, que yo paso de las cajas electrostáticas

Un saludete

Iniciado por truant

Yo poco puedo aportar a este debate, el cual me parece súmamente interesante y enriquecedor (y lo sería todavía más si no fuese por algún que otro "quasi-troll" que intenta meter cizaña de manera muy poco sutil).

Hace años tuve auriculares bastante caros, estaba bastante metido en esta rama del "cacharreo": Sennheiser HD600 y 650, Grado RS-1, Denon D5000 (los cuales llegué a modificar con ese famoso "mod" que hacían mucho en Head-Fi), Audio Technicha ATH-W1000, AKG K501 y HD271S, otros menos "hi-fi" como los Sony MDR-7509 y 7506, Senn HD25 (que aún conservo); y auriculares in-ear tuve: unos Futuresonic sencillos (no recuerdo al modelo), Westone UM2, Shure E500 y Etymotic ER-4P/S (que conservo todavía).

Al final, con el paso del tiempo me deshice de todos, salvo de los Senn HD25 (que los uso para trabajar) y los Ety ER-4P/S. Los Ety fueron los que dejara de prestar atención a todos los auriculares "grandes" y tope de gama. Su sonido prácticamente lineal era (y es) el que más me gustaba de todos. Tienen que ajustarse en algún punto para dejarlos a mi gusto, pero es algo sutil (bajar un poco en la zona de 2KHz, y subir un poco en los extremos).
Fue atcing el que me abrió los ojos en Matrix Hifi, o mejor dicho los oídos. Siempre defendía que debía de haber algún auricular muy barato, por menos de 50€, que desbancara en calidad de sonido a la mayoría de auriculares caros, flagships y demás. Creo que aquí hay que matizar lo que se entiende por calidad de sonido, que no todos lo vemos igual: es una respuesta lineal, full range, sin distorsión audible, que presente las grabaciones tal y como han sido grabadas. Luego ya cada uno le dará si quiere un toque con la ecualización para dejarlo a su gusto. Yo en su momento no le creía, pensaba que era imposible, algo de 30 pavos (por decir una cifra), tenía que ser poco más que basura en esto del "hi-fi". Por aquel entonces me planté con los Ety, todo lo demás me sonaba demasiado artificial, o muy pasado de graves, o de agudos, o los medios por los suelos, etc.

Yo lo veo así: cada auricular es como una ecualización en concreto. Por eso lo normal en los foros de auriculares es recomendar unos auriculares más para rock, otros para jazz, otros para electrónica, etc. Y así "vamos cachareando", sin conseguir encontrar "ese perfil de sonido" que nos satisfaga completamente, o consiguiéndolo, pero a base de tener 4 o 5 modelos diferentes, cambiando de auricular en según qué grabaciones.

A día de hoy tengo también unos Superlux HD662F (un poco incómodos para mucha gente, pero en cuanto a calidad de sonido con un poco de ecualización se quedan de fábula) y unos HD381F. Estos últimos son los que me han dejado completamente alucinado. Si me compro otro auricular de aquí en adelante será por puro cacharreo, porque al final uno se aburre de lo que tiene, y se autogestiona leyendo por aquí y por allá comentarios y reviews, y al final a uno le convencen de que lo más caro siempre va a ser objetivamente mejor que algo más barato.

Yo tengo claro el camino que he recorrido años atrás, y no lo quiero volver a repetir pegando palos de ciego comprando "presentaciones sonoras en embalajes hechos de materiales nobles" (lo que viene siendo para mi un auricular tope de gama, vamos).

Y luego hay cosas que no entiendo, como el no dejar de pedir esa ecualización para convertir unos "pistones" en unos HD800. De verdad, me parece de patio de colegio. Qué bien os le debéis de estar pasando algunos en a saber qué otro foro

Sí, los HD381F son mi auténtica referencia y no llegaron a 20 euros en casita. Con cuatro toques de EQ personalizada woooow ja,ja,ja

Un saludete

Iniciado por rambomhtri

Por cierto, otra falacia que he visto por aquí rondando es que el sonido depende MUCHO de cómo te coloques el in-ear. Madre de Dios, pero qué hacéis, os metéis en una cabina y con un micrómetro un ingeniero os inserta los in-ear?

Hay 3 situaciones:
1. "Lejos" del oído (como si fuesen auriculares de los de toda la vida que no son in-ear), donde se oyen bastante mal, hay que apretar, y se nota a leguas que están mal apretados.
2. La mejor distancia, donde se nota perfectamente cuándo te lo has colocado bien. Me los coloco así en 3 segundos. Los dos. Izquiero, y derecho.
3. Demasiado dentro, que se nota a leguas que se oyen mal.

He leído comentarios que parece que el usuario se pone los in-ear con micrómetro... vaya gente...

Buff no sé a tí pero a mi me afecta y mucho (y no uso micrómetro), como no hagan un buen sellado te puedo asegurar que los graves y sobretodo el subgrave directamente desaparecen... eso pasa con los Piston, con los HD381F, con los Etymotic, con los Vsonic y con absolutamente todos los inear.
Y por si fuera poco no solo eso afecta, el tipo de almohadilla que uno usa también se nota, y el mismo iem con una de silicona no suena igual que con una de espuma...


Yo sinceramente creo que ya ha quedado claro de que pie cojea cada uno y por respeto al resto de foreros dejaría los trolleos ya, a mi personalmente me parecen una cosa de niños (o mayores que aún no han madurado). Ya todo el mundo se lo ha pasado bien y se ha reído un rato y poco más hay que rascar y por respeto al resto del foro es lo que menos se puede pedir.

Iniciado por rambomhtri

Por otra parte, también me gustaría saber la pregunta contraria, elbateria:

Por qué con los auriculares de 4€ de Carrefour no puedes emular con EQ el sonido de unos Beyerdynamic MMX 102iE?

Y si en vez de los de Carrefour lo intentas con unos Sennheiser CX300?

Y por cierto, no me vengas con: tiene mejores materiales, controles de calidad mejores, que eso sé respondérmelo yo solo. Quiero explicación de experto, de un tío que sabe lo que dice. Si alguien responde, por favor, que no sea diciendo cosas universales metafísicas y generales que todo el mundo ha oído pero que nadie sabe explicar.

En IEMs hay 2 tecnologías básicas, dynamic driver, que es la típica membrana, y balanced armature, que es un sistema que funciona mediante la vibración inducida por magnetismo. Además hay auriculares con un driver, con dos, tres, cuatro (como si fuese un altavoz con varias vías, cada uno para unas frecuencias)... dos BA y un DD, dos DD, combinaciones varias. Todos los auriculares que has comentado son bastante mediocres. Si tú pillas unos CX300, que tienen un driver dinámico bastante pequeño, un mecanismo (bobina-imán) mediocre y un recinto acústico con un estudio deficiente/enfocado a un sonido poco canónico, pues tienes un auricular pasado de graves, con unos medios poco naturales y pasado de agudos. ¿Por qué unos auriculares buenos suenan bien? pues porque el tío que los ha diseñado lo ha hecho bien, usando unos materiales para la membrana y el mecanismo que permiten conseguir el rendimiento adecuado y metiéndolos en una cápsula (recinto acústico) bien medido. Unos auriculares IEMs no dejan de ser una sala con un altavoz dentro y una ventana por la que tu oyes ese altavoz. Si la sala está bien medida y el altavoz es bueno, suena bien. Si le metes EQ a un auricular que no físicamente no da mas de sí, pues ya puedes meterle EQ.

En esta entrevista con el dueño de Vsonic explica un poco sobre este tema:
Parte II. Vsonic Confidential. - Headphoniaks | Blog de auriculares, amplificadores, DACs y más.

Saludos.

Iniciado por Remior

Buff no sé a tí pero a mi me afecta y mucho (y no uso micrómetro), como no hagan un buen sellado te puedo asegurar que los graves y sobretodo el subgrave directamente desaparecen... eso pasa con los Piston, con los HD381F, con los Etymotic, con los Vsonic y con absolutamente todos los inear.
Y por si fuera poco no solo eso afecta, el tipo de almohadilla que uno usa también se nota, y el mismo iem con una de silicona no suena igual que con una de espuma...


Yo sinceramente creo que ya ha quedado claro de que pie cojea cada uno y por respeto al resto de foreros dejaría los trolleos ya, a mi personalmente me parecen una cosa de niños (o mayores que aún no han madurado). Ya todo el mundo se lo ha pasado bien y se ha reído un rato y poco más hay que rascar y por respeto al resto del foro es lo que menos se puede pedir.

En un in-ear lo que más varía con pocos milímetros de juego es el agudo; donde de "respuesta plana" puede pasar a tener una resonancia sobre los 10Khz con caída brusca por encima de unos 13-15Khz. El HD381 por su forma traslada algo mejor que otros pues permite menor juego al hacer tope; aún así cuando lo comparé con mach16 vs su sistema ecualizado a plano no coincidíamos, ya que a él ni con la goma más pequeña le entraban lo suficiente (hasta el tope)... y claro, mi EQ no se servía.

Eso me recuerda a cuando probé los Ety ER-4S de Albert, que no pude colocarlos adecuadamente por el mismo motivo... y el extremo me sonaba apagado: Algo parecido a ésto (que ya comenté en otro hilo de un Ety ER-4B):

Full insertion depth is a must for ER-4 (or any IEMs calibrated in a similar way), otherwise you'll end up with a linear distortion such as above. On IEC 60138-4 & ANSI/ASA S3.25 simulators, λ/2 resonance occurs at ~*13kHz, and this acoustic impedance 'pulls' the earphone response at the high frequency range. Shallow insertion causes this interaction to occur at lower frequencies, and consequently will cause a sibilance and tin-can like timbre, especially on Etymotic Research ER-4B and Shure E4C. Above graphs show the effect of full insertion & **insertion 4mm short.

M.R.O.: How deep do you insert your ER4?

Como para copiar EQs ! ja,ja,aj

Iniciado por elbateria

No, tranquilo, si la respuesta está en la no respuesta.

Saludos.

No hombre no, la respuesta está en tener cierto conocimiento de causa, colega



Un saludete


P.D.: No te ha molado que el Sennheiser HD800, HD580, HD600, HD650 no cumplan la THD a 30hz y 100dB que recomienda Tyll debe cumplir un auricular que se considere de alta calidad en ese enlace que tú mismo colgaste.. y si lo haga en cambio el Xiaomi Pistos V2?

A ver quien me ayuda.

He de hacer un ragalo a mi hija de 16 años pues sus auriculares que le regale hace 3 años han muerto.
Quiero gastarme no más de 50€ los típicos blancos o algún modelo de moda de adolescentes que suene bien con el típico smartphone Galaxy S3 o iPod.
De botón, no, ni que cubra la oreja completa cerrada tampoco.

Los que tenía eran unos similares a estos, no recuerdo marca ni modelo.

Iniciado por Remior

Buff no sé a tí pero a mi me afecta y mucho (y no uso micrómetro), como no hagan un buen sellado te puedo asegurar que los graves y sobretodo el subgrave directamente desaparecen... eso pasa con los Piston, con los HD381F, con los Etymotic, con los Vsonic y con absolutamente todos los inear.
Y por si fuera poco no solo eso afecta, el tipo de almohadilla que uno usa también se nota, y el mismo iem con una de silicona no suena igual que con una de espuma...


Yo sinceramente creo que ya ha quedado claro de que pie cojea cada uno y por respeto al resto de foreros dejaría los trolleos ya, a mi personalmente me parecen una cosa de niños (o mayores que aún no han madurado). Ya todo el mundo se lo ha pasado bien y se ha reído un rato y poco más hay que rascar y por respeto al resto del foro es lo que menos se puede pedir.

Joder, hablo de unas almohadillas que te vayan bien a la oreja. Estáis siempre buscando algo innecesario de lo que hablar. Ahora otro vendrá y dirá un "ufff, no sé, las almohadillas sellan bien, pero, y si están agujereadas porque se me calló comida de perro cerca del móvil y mi perro se la comió, y estaban los auriculares al lado?" Era un remarque que tenía que hacer porque jamás me he colocado unos in-ear mal, y si sucede, te das cuenta en seguida. Precisamente estás diciendo lo mismo que yo, que en cuanto no sella o los tienes súper metidos, malo, y te das cuenta. Pues he leído en este hilo que "cuidado, que hay que tener en cuenta también lo apretados que estén, lo sellados que estén, y que las 4 lunas de Naboo estén alienadas". A eso quería ir, que es tan fácil darte cuenta que no los tienes bien que es absurdo poner que "uy, te has colocado mal los in-ear y por eso no oyes lo que yo oigo".

Iniciado por truant

¿Pero no acabas de zanjar el tema?

Qué cuajo tienen algunos, de verdad. Otra cosa no sé, pero de novato tienes lo que yo de bailarina de claqué

Soy un novato de primera, de hecho he creado un tema para que me dijeran si merecen la pena unos Denon AHC 260 por 15€, los cuáles ya he comprado. Y el tema zanjado del que no quiero hablar más es Acting y mi pregunta de "puedes compartir los EQ y las settings para que los foreros las copien y voilá, tengo unos auriculares de 40€ que suenan casi tan bien como esos de 800€ que son un pepinazo.". Ese es el tema zanjado del que no voy a hablar más con Acting, no con el foro ni el mundo. No es tan difícil.

Iniciado por atcing

Si es tema zanjado, porque lo citas de nuevo? no te entiendo. Creo que hay que ser un poco más coherente.

Si me lo pides de nuevo no te preocupes que no te quedarás sin respuesta, ni tú ni nadie.
Un saludete

Otro que tal baila. Ya sé lo que pasa, no se sabe leer. Acting directamente escribe sin leer la pregunta, xD. Te he hecho OTRA pregunta, OTRO tema, más bien la pregunta contraria. Y tu respuesta es que por qué no he zanjado el tema. Pues nada:

-Hola qué tal?
+No, porque le partí la cara
-Como yo ayer, que comí pepinillos y huevo al horno
+Ya, es que en la TV se ve mejor

Así es una conversación con Acting. Espero entiendas ahora, tú entender seguro, tú saber leer detenidamente.