¿Existe algún Auricular decente hiperbarato?

Vamos que estaría bien una quedada y comprobar los resultados entre unos 800 y los Xiaomi una vez equalizados éstos últimos.Yo tengo los últimos a ver si alguien tuviera los senn y supiera equalizar.

Saudetes.

Iniciado por atcing

Pues espéralas sentados porque como he demostrado son personalizadas sólo tú mismo las puedes realizar para tu caso particular ...

Vienes a confirmar con esta frase lo que llevamos algunos varias páginas diciéndote y no quieres entender aunque en ocasiones se te escape una frase como ésta y te deja con el culo al aire.

Cada persona somos únicos y lo que para ti es la releche para mi es una castaña y viceversa, así que deja ya de confundir a la peña.

Iniciado por emeritoaugusto

unos pistons no van a sonar nunca en la vida como unos hd800 ni aunque se aparezca la virgen maría y se ponga a ecualizar.

acting pillate unos takstar hi 2050 y verás como tiras los superlux a un cajón.

Ya tengo unos taskar 671 que en algunos foros de auriculares alguno comenta son mejores que los 2050i... y como es de cajón están a años luz por detrás de los HD381F tanto sin EQ como tras la EQ, porque ni siquiera se pueden forzar para que bajen lineales a 20hz a un SPL medio/alto sin que el grave profundo cante

El HD800 al menos es de los pocos circumaurales de la casa que puede sonar tras la EQ a respuesta plana y 100dB sin anomalías audibles como los buenos IEM de no más de 40 euros ( siempre y cuando no sea en exteriores donde se filtre ruido externo a mansalva y ya no puedan dar la talla). Lástima que la broma salga por 1200 euros


Un saludete

Iniciado por ManuelBC

Vienes a confirmar con esta frase lo que llevamos algunos varias páginas diciéndote y no quieres entender aunque en ocasiones se te escape una frase como ésta y te deja con el culo al aire.

Cada persona somos únicos y lo que para ti es la releche para mi es una castaña y viceversa, así que deja ya de confundir a la peña.

Qué va, el problema no es de la interpretación de la persona (por eso en cajas es sencillo demostrarlo en blind test ), sino de que en auriculares por presión y/o distancia al oído las curvas varían físicamente suficiente como para no poder clonar dos auriculares que no sea de manera personalizada... y para nada es lo mismo


De los blind test nada, verdad ManuelBC?


Un saludete

Iniciado por atcing

Ya tengo unos taskar 671 que en algunos foros de auriculares alguno comenta son mejores que los 2050i... y como es de cajón están a años luz por detrás de los HD381F tanto sin EQ como tras la EQ, porque ni siquiera se pueden forzar para que bajen lineales a 20hz a un SPL medio/alto sin que el grave profundo cante

El HD800 al menos es de los pocos circumaurales de la casa que puede sonar tras la EQ a respuesta plana y 100dB sin anomalías audibles como los buenos IEM de no más de 40 euros ( siempre y cuando no sea en exteriores donde se filtre ruido externo a mansalva y ya no puedan dar la talla). Lástima que la broma salga por 1200 euros


Un saludete

Tengo los ts671 y los hi2050. Los ts671 me gustan más sobretodo con muchos instrumentos o voces.
Pero no llegan abajo como has podido comprobar. Los hi2050 bajan mucho más.
Y los TS671 NO son mejores que los hi2050.

- ¿Dónde vas?
- Naranjas traigo.

Ya te he dicho unas cuantas veces que para hacerlo bien hay que estar en sala y no tras un teclado. Además, mis oídos son de madera

Iniciado por ManuelBC

Ya te he dicho unas cuantas veces que para hacerlo bien hay que estar en sala y no tras un teclado. Además, mis oídos son de madera

Y yo también te he dicho unas cuantas veces que en el blind test que configuré en Molingordo "in situ" , con la caja cutre autoamplificada de 50 euretes (que ni siquiera lleva filtrado en el mid/woofer, recinto debilucho y sin relleno alguno, sumada a un sub HUM que ni siquiera la cortaba por abajo) pero TRAS PASAR LA EQ a respuesta suficientemente lineal en punto de escucha, 13 de 14 probadores la eligieron va todas una afamadas Merlin TSM de 2000 euros pareja


Por cierto, para realizar los blind test de audiocheck "in situ" desde tu casa... no necesitas nada más que no se cliquear sobre el enlace ja,ja,aj :

Blind Listening Tests

Un saludete

Iniciado por emeritoaugusto

Tengo los ts671 y los hi2050. Los ts671 me gustan más sobretodo con muchos instrumentos o voces.
Pero no llegan abajo como has podido comprobar. Los hi2050 bajan mucho más.
Y los TS671 NO son mejores que los hi2050.

- ¿Dónde vas?
- Naranjas traigo.

Sin EQ ni mejores ni peores, simplemente dan una respuesta en frecuencia determinada y diferente que es ecualizable y podems personalizar. Si el 2050i se pudiera ecualizar a "suficientemente lineal" sin los problemas que padece el 671 (donde te falta parte del espectro hifi 20hz-20Khz a reproducir, y por desgracia no puedes compensar) será mejor opción.


Un saludete

Iniciado por zoso68

Vamos que estaría bien una quedada y comprobar los resultados entre unos 800 y los Xiaomi una vez equalizados éstos últimos.Yo tengo los últimos a ver si alguien tuviera los senn y supiera equalizar.

Saudetes.

Yo tengo los dos y se ecualizar

Iniciado por atcing

Y yo también te he dicho unas cuantas veces que en el blind test que configuré en Molingordo "in situ" , con la caja cutre autoamplificada de 50 euretes (que ni siquiera lleva filtrado en el mid/woofer, recinto debilucho y sin relleno alguno, sumada a un sub HUM que ni siquiera la cortaba por abajo) pero TRAS PASAR LA EQ a respuesta suficientemente lineal en punto de escucha, 13 de 14 probadores la eligieron va todas una afamadas Merlin TSM de 2000 euros pareja


Por cierto, para realizar los blind test de audiocheck "in situ" desde tu casa... no necesitas nada más que no se cliquear sobre el enlace ja,ja,aj :

Blind Listening Tests

Un saludete

Con mis cascos o altavoces de mi portátil y mis oídos de madera?

Ya se el resultado, no las diferenciarïa pues escucharía mis cascos y mis oídos, esa es la cuestión.

Iniciado por atcing

Sin EQ ni mejores ni peores, simplemente dan una respuesta en frecuencia determinada y diferente que es ecualizable y podems personalizar. Si el 2050i se pudiera ecualizar a "suficientemente lineal" sin los problemas que padece el 671 (donde te falta parte del espectro hifi 20hz-20Khz a reproducir, y por desgracia no puedes compensar) será mejor opción.


Un saludete

Paso de equalizar. El hi2050 es lo suficientemente lineal. Ni le sobra ni le falta.

Para el que no sepa lo que son los armónicos y cómo afectan a una onda dejo estas fotos:

(onda afectada por armónicos)


(descomposición de un armónico, lo de la izquierda es lo que detecta nuestro oído cuando recibe simultáneamente las ondas de la derecha)


Las ondas se superponen y nuestro oído percibe una menos pura y algo deformada como suma de todas las demás.

Un transitorio es como afecta a la onda cuando el cono de empieza (ataca) o deja de emitir esa frecuencia (decaimiento) como consecuencia la propia onda pura gana o pierde amplitud en esos momentos y al variar su amplitud varia su forma y afecta al resto de ondas formando nuevos armónicos.

A mí me entra la duda de si realmente la amplitud de una onda (el volúmen o SPL del sonido que provoca esa onda) puede afectar al sonido de manera que permita discriminar mejor los orígenes. Todos con un volúmen mayor percibimos mejor los detalles, entonces todos con una amplitud de onda más grande percibimos mejor los detalles.
El caso es que un driver de 50mm no da el mismo SPL que un driver de 7mm, luego no da la misma amplitud de onda, nuestro tímpano percibirá el mismo volumen en un circumaural a 1cm que con un iem a 0,1cm del tímpano porque la amplitud e onda del cirmaural ha tenido 1cm para difuminarse y el iem solo 0,1cm para difuminarse. En unas cajas la onda y su amplitud (SPL) habrán tenido metros para difuminarse. ¿Alguien puede decirme como afecta eso realmente a la definición con la que escuchamos? ¿O no habría diferencia a pesar de que los tiempos y distancias de difuminación no sean los mismos?
Esque aquí nadie discute que un iem barato pueda sonar mejor que uno más caro, sino que clonar un sonido de un transductor más grande es muy difícil por un mucho más pequeño. Al menos es lo que a mí no me entra en la cabeza.

Estoy completamente de acuerdo que se puedan clonar o imitar las ondas hasta tal punto que sean indistinguibles por nuestro oído inclusive aunque los materiales del emisor sean diferentes, sino baste darse cuenta que pavaroti emitía con su glotis y los altavoces el cono no es de glotis humana sino de otro material, pero también creo que el tamaño sí importa y de ahí que sea tan difícil clonar sonidos con los auriculares o iems imitando ondas de otros más grandes.

Si el tamaño no importa entonces un tweeter podría clonar el sonido de un subwoofer simplemente clonando la onda que emita, lo que pasa que el efecto sonoro de ambos para parecerse en nuestro oído dependería de la distancia a la que lo escuchásemos y el volumen del mismo...

Iniciado por zoso68

Vamos que estaría bien una quedada y comprobar los resultados entre unos 800 y los Xiaomi una vez equalizados éstos últimos.Yo tengo los últimos a ver si alguien tuviera los senn y supiera equalizar.

Saudetes.

Pues no estaría mal... un pajarito me ha dicho además que va a haber una este mes en Madrid... eso sí mejor tomarse a la entrada una infusión con dos bolsitas de tila para que no se corra nadie a gorrazos. Abrir ojos y abrir ojetes no es lo mismo... hahahaha

Gorrazos ?

Hombre no, supongo que por aquí rulamos gente educada.

Iniciado por atcing

Nadie ha dicho lo contrario: Por supuesto es complicado y no todo se pueden clonar... pues tienen que cumplir unas premisas.


newskin no ha dado una y unos cuantos le hemos argumentado el porqué de su erróneo planteamiento... y es que hasta la respuesta transitoria es ecualizable



Un saludete


P.D.: A ver si los que presumís de detectar diferencias tan sutiles (incluídas las físicamente imposibles de detectar, empezáis a colgar resultados de los blind test de audiocheck, sobretodo los complejos.

Tu no has dado un misero argumento ante nada de lo que te he preguntado, ni uno y es que empiezo a pensar que tus conocimientos sobre el audio y no digamos ya sobre la física que subyace en él son entre nada y bien poco. Si tienes idea de porqué un auricular presenta una escena más amplia que otro o una mejor separación instrumental dilo ahora, no creo que te cueste más de dos lineas si es que lo sabes y sería un buen punto de partida, sino puedes seguir engordando tu contador de mensajes, que para muchos es el único factor de fiabilidad que les sirve.

En cuanto a lo que comenta Rafael49 sobre los transitorios sigo en las mismas, tenemos esa parte, la de la aportación de frecuencias agudas en la composición del ataque y decaimiento de la nota, pero la rapidez de respuesta del transductor es esencial también, por decirlo de unamanera más sencilla, dos muelles con diferentes características físicas pueden vibrar ambos a frecuencias iguales si nos lo proponemos, pero se comportaran de manera diferente en el momento de empezar a vibrar o en el que tienen que dejar de hacerlo. El transductor del auricular no está en movimiento constantemente, y cuando lo está no siempre las amplitudes que alcanza son iguales, ahí entran factores de construcción que limitan las modificaciones que puedes otorgar al sonido.

Otro factor es el tipo de onda que emerge del transductor, con auriculares dinámicos usuales el frente de ondas que tenemos es aproximadamente esférico y tiene componentes que se cancelan o suman en función de lo que estén reproduciendo, esto en genral no debería afectar en la reproducción de piezas con muchas frecuencias involucradas ya que se producen cancelaciones en zonas proximas de frecuencia pero es un factor diferencial frente a auriculares ortodinamicos que por construcción emiten frentes de onda planos o casi planos, en los cuales no nos encontramos estos problemas.

Disipación en el propio auricular por frecuencias de resonancia asociadas al material usado en las zonas de contacto del transductor o de incidencia de las ondas sonoras... Hay muchos factores de construcción que limitan y afectan al sonido y que no se ven compensados ajustando la respuesta en frecuencia, toda la información del sistema no está contenida ahi y no hay factor más objetivo que ese.

Cambiando de punto de vista, una manera de agregar espacialidad a una grabación es añadiendo una reverb, que no dejan de ser reflexiones del sonido a diferentes intensidades y en intervalos de tiempo diferentes según el volumen que queramos emular (esto es un poco basto pero creo que se entiende), para ello como digo se vuelve a reproducir la señal, a intervalos de tiempo diferentes segun la reflexión, con una absorcion de la superficie a emular X y con una repeticiones y disminución de la intensidad el que pongamos. Así aumentamos la sensación de espacilidad en una grabación y si, eso se refleja en el contenido espectral de la grabación pero... puede un auricular con poca escena hacer eso? Puede reproducir otra vez el sonido en intervalos de milisegundos a voluntad y disminuir su volumen? No. Los medios por los cuales los auriculares emulan esto son otros, pero como tú los conoces perfectamente ATCing, te doy el testigo para que termines con la explicación, una pista, no tiene nada que ver con el contenido espectral en frecuencias.