¿Existe algún Auricular decente hiperbarato?

Iniciado por Marcuse

Estas son las gráficas que comentaba en el hilo de auriculares para cine, comparando el Takstar HI2050 con los Sennheiser HD595. Me decidí a medirlos porque las únicas gráficas que encontraba de los Takstar era la que proporciona el fabricante y ya sabemos que no es la fuente más fiable.

Por supuesto estas gráficas no sirven para comparar directamente con las de Headroom, InnerFidelity o similares, ya que el procedimiento de medida no tiene nada que ver y yo no he realizado la compensación a campo difuso. Pero por eso he incluido los HD595, que son unos auriculares bien conocidos y medidos en varias webs, y la comparativa entre ambos sí es válida.

El procedimiento para medirlos fue el que aparece en este video, con los cascos puestos y el micro sobre el oído:

Dave Rat - The Mighty Headphone Quest Part 2 - YouTube

Hice varias medidas hasta conseguir una buena repetibilidad. Finalmente los resultados son estos:

3 medidas para cada auricular (del Takstar solo hay 2 porque una me la cargué sin querer antes de grabar, pero luego en la media sí están incluidas las 3):

No me di cuenta de que las gráficas no incluyen la leyenda. Los Takstar son los del pico en 6KHz.




La media de las 3 medidas para cada auricular. La roja son los Takstar y la violeta los Hd595:




Se puede ver cómo los HD595 están faltos de agudos mientras que los agudos de los HI2050 posiblemente serían fantásticos si no fuera por ese realce tan bruto en los 5-6 KHz. Como ya he comentado en otro hilo, los platillos o muchas voces femeninas me resultan muy difíciles de soportar.

Por ejemplo, este video es un caso extremo de voz femenina que "taladra" con los Takstar cada vez que pronuncia una "s":



Saludos.

Efectivamente los HI2050 van sobraditos de agudos por culpa de ese pico, subjetivamente hablando son una claro ejemplo de auricular brillante.

Otro auricular aun mas molesto en sus agudos, con unas sibilancias que rozan el dolor, es el Superlux HD668B.

Iniciado por Keef

Pues eso es lo que digo. Comparando con el source-track, los Beats son una castaña (y sin compararlos también). Los otros, tanto el Shenn como el AKG, aunque muestran diferencias (con el source-track) se muestran más fieles. Quizás, en mi opinión, el que más se acerca sea el AKG. Ojo, hablo sólo del último vídeo.

De acuerdo en lo que has comentado: entre ese modelo de Beats, los Akg y Senn A mi ninguno de esos tres se me parece al original (en los tres noto diferencias muy claras con varios auriculares con los he probado (incluye los Sony de botón de 8 euros que tiene poquísimo grave). El que más se acerca al "source original" de entre dichos tres modelos también es el K267 (aún notándolo respecto al track "source original" bastante equilibrado de graves, algo capado de medios y agudo extremos... seguido del Senn HD8DJ, cuyo grave está notablemente más pasado respecto al "source track" que el K267 con tambien cierta carencia d eemdios y agudos extremos, y el EMHO horrorosamente pasadísimo de graves Beats, que suena tan desbalanceado respecto al source track que buffff)

... pero hay muchos más, no te digo ya si entramos ya en las muestras de mi último enlace donde tienes misma muestra para todos los auriculares que han analizado je,je,je


Un saludete

Iniciado por OrtoPiroMeta

Gracias, elbatería, por contarme lo de los Vieta.

Y si seré tronco que a mi me gustan. ¿Porque son cerrados? Me parecen una mejora notable respecto a los de botón de Apple o a los basurilla-AEG....será que soy bueno de boca y disfruto de la música que me gusta con casi cualquier cosa.

Lo que si me ha entrado es el gusanillo de probar entonces uno de "los buenos".
¿Cúal recomiendas para saber qué me pierdo?
Porque a tiro tengo los Superlux de acting....

Casi seguro tengo el mismo problema de tiempo que de oído

Si estás contento perfecto. Da igual lo que te diga la gente Yo he leído muchas barbaridades sobre auriculares que ni son tan fidelignos como prometen ni otros tan malos como también se comenta.... más aún cuando sabemos que ni siquiera a todos nos suenan iguales (tal y como se ha demostrado en el hilo... se llame HD800, LCD 2 o E10LP). El que afirme lo contrario (que la respuesta es trasladable a cualquier usuario) simplemente no tiene ni idea del tema


Un saludete

Iniciado por Marcuse

Estas son las gráficas que comentaba en el hilo de auriculares para cine, comparando el Takstar HI2050 con los Sennheiser HD595. Me decidí a medirlos porque las únicas gráficas que encontraba de los Takstar era la que proporciona el fabricante y ya sabemos que no es la fuente más fiable.

Por supuesto estas gráficas no sirven para comparar directamente con las de Headroom, InnerFidelity o similares, ya que el procedimiento de medida no tiene nada que ver y yo no he realizado la compensación a campo difuso. Pero por eso he incluido los HD595, que son unos auriculares bien conocidos y medidos en varias webs, y la comparativa entre ambos sí es válida.

El procedimiento para medirlos fue el que aparece en este video, con los cascos puestos y el micro sobre el oído:

Dave Rat - The Mighty Headphone Quest Part 2 - YouTube

Hice varias medidas hasta conseguir una buena repetibilidad. Finalmente los resultados son estos:

3 medidas para cada auricular (del Takstar solo hay 2 porque una me la cargué sin querer antes de grabar, pero luego en la media sí están incluidas las 3):

No me di cuenta de que las gráficas no incluyen la leyenda. Los Takstar son los del pico en 6KHz.

Si en tus orejas midieran similares ese pico de 10dB centrado en 5Khz (con esa metodología de Dat Rave nos aproximamos basante)tiene que hacer una pupita que no veas!!! No me extraña que sin EQ te taladren los oídos ja,ja,aj


Con mach16 hace años también realizamos algunas mediciones de este tipo... donde mismos auriculares nos medían bastante diferentes... y como a los dos nos gusta el mismo target de respuesta, cada uno prefería previo a la EQ un auricular diferente... qué tiempos!



Marcuse, como con otros modelos comentados durante el hilo hemos coincidido bastante en las impresiones "a groso modo"... está claro que entre ese pico bien pronunciado y esa barrigota centrada en 100hz no me pillo un Taskar2050i . Diría que mis 671 incluso me miden de promedio previo a la EQ algo más lineales que a ti los 2050i


En geocities también miden el 2050i, y si te fijas en la escala vertical poco estirada da una forma de curva relativamente similar a la tuyas; sólo que a ellos la barriga de graves es mayor respecto a los medios, y el realce de agudos acusado les cubre hasta casi los 15Khz (7-8dB promedio más realzado que a ti desde los 7Khz a esos 15Khz:


ƒwƒbƒhƒzƒ“ Takstar HI2050 ƒŒƒrƒ…�[

Y es que los auriculares sólo se pueden analizar a groso modo (sobretodo en los circumaurales y supraaurales, que suelen variar la respuesta más que los in-ear).

Un saludete




P.D.: A ver quien si tras todos estos videos y mediciones que demuestran la variabilidad, me contínua generalizando que un LCD2 es el mejor auricular del mercado en cuanto a calidad de sonido

Menuda diferencia (sobretodo pedazo de agujerote amplio en banda de frecuencia que se escucha en los medios medios/agudos respecto al track original) en las muestras de SonicSenseProAudio:

DJ Headphones Comparison

En esas condiciones de dummy con la se que grabaron las muestras (que podía coincidir perfectamente con el oído de cualquiera de nosotros...) , si fuera el caso, me quedaría antes con unos cuantos infinitamente más baratos si no aplicara EQ

De hecho, la muestra de sonicsense del también caro (pero tan criticado páginas atrás en este hilo, AKG K812: https://www.forodvd.com/tema/128343-...o/index12.html ) se parece al track original mil veces más que la muestra del LCD2.... luego en según qué oídos un K812 puedes sonar claramente más fideligno o hi-end que un LCD 2... incluyendo todas las falacias subjetivistas de "ataque", "escena", "timbre" en el bote

Iniciado por atcing

Ese es tu punto de vista que yo no en absoluto comparto.

Si a final resultará que dichos ingenieros de sonido utlizan peores micros (que no captan la resolución adecuada) que con los que graban esos CD que luego utilizamos en nuestras casas para probar y escuchar música con nuestras las cajas... o los propios auriculares ja,ja,ja

Más aún teniendo en cuenta que aquí solo tenemos un paso y en nuestros CD que utilizamos para escuchar música a través de los auriculares a esa grabación inicial (prmer paso) se le aplica las mil y una perrerías con los paneos, reverberación, etc... (con la consiguiente MAYOR PÈRDIDA ni nos ponemos tan quisquillosos, respecto a una toma de auriculares directa como la que ves en esos videos que he colgado).


No los diferencias?
Supongo estás de broma.... porque yo he escuchado varias pistas y todos suenan bien diferentes tanto entre ellos, como entre cualquiera respecto a la pista "source track"... y en cualquiera de esos parámetros que los "subjetivistas azules y/o vestidos de rojo" llamarían falazmente "timbre", "escena", "detalle"... pero que en realidad sólo es diferente curva de respuesta.

De hecho, diferencias similares a las que escucho en casa cuando comparo auriculares.


Un saludete

Como bien he dicho es mi punto de vista y sí noto las diferencias en los vídeos pero no veo la prueba muy sincera y no me la acabo de creer (solo he probado el vídeo del HD650-K701 -casualmente poseo ambos- y el del HD800 y compañía, las diferencias que noto me parecen más que han retocado la ecualización de la pista de track para que parezca reproducida por uno u otro auricular que el notar realmente que han hecho la prueba cambiando realmente los auriculares, al menos en los vídeos que he puesto yo abajo se ve bien clarito y no hay engaño posible, luego llámame subjetivista si quieres pero yo no me fío ni de mi padre y ni siquiera de mismo. Y las reviews de webs que se dedican a la publicidad de productos de audio las tomo con pinzas.
Por cierto a ver si eres capaz de recomendarme un micrófono que grabe el siguiente rango: 10-39.500Hz para poder grabar un HD650 por ejemplo. Ya no te pido la del rango del K812 (5-54.00Hz) y ya sé que no se puede sacar más de la grabación original de lo que hayan grabado los micros originales de estudio, pero al menos para poder demostrar y aseverar algo al 100% deberíamos al menos usar cosas que cubran el espectro entero de lo que se supone estamos midiendo -use o no todo su rango completo-.
Antes de que me repliques en esto mira realmente lo que opino:
http://www.auriculares-hifi.com/foro....html#msg47870
http://www.auriculares-hifi.com/foro....html#msg47880

Puedes llamarme subjetivo si quieres.

Iniciado por atcing

En esas condiciones de dummy con la se que grabaron las muestras (que podía coincidir perfectamente con el oído de cualquiera de nosotros...) , si fuera el caso, me quedaría antes con unos cuantos infinitamente más baratos si no aplicara EQ

De hecho, la muestra de sonicsense del también caro (pero tan criticado páginas atrás en este hilo, AKG K812: https://www.forodvd.com/tema/128343-...o/index12.html ) se parece al track original mil veces más que la muestra del LCD2.... luego en según qué oídos un K812 puedes sonar claramente más fideligno o hi-end que un LCD 2... incluyendo todas las falacias subjetivistas de "ataque", "escena", "timbre" en el bote

Se te ha olvidado especificar "desde mi punto de vista". Mis prejuicios siempre van en primera persona, no me gusta generalizar, por eso yo siempre especifico este punto.

Iniciado por Remior

Como bien he dicho es mi punto de vista y sí noto las diferencias en los vídeos pero no veo la prueba muy sincera y no me la acabo de creer (solo he probado el vídeo del HD650-K701 -casualmente poseo ambos- y el del HD800 y compañía, las diferencias que noto me parecen más que han retocado la ecualización de la pista de track para que parezca reproducida por uno u otro auricular que el notar realmente que han hecho la prueba cambiando realmente los auriculares, al menos en los vídeos que he puesto yo abajo se ve bien clarito y no hay engaño posible, luego llámame subjetivista si quieres pero yo no me fío ni de mi padre y ni siquiera de mismo. Y las reviews de webs que se dedican a la publicidad de productos de audio las tomo con pinzas.

Es tú opinión sobre lo que crees. Yo también he escuchado varios modelos de los que analizan y las diferencias entre ellos coinciden en mis oídos con lo mostrado en los videos... y es que cuando uno carece del tatco la cosa se complica... imagínate si además se tratara de prueba a doble ciego...

Por cierto a ver si eres capaz de recomendarme un micrófono que grabe el siguiente rango: 10-39.500Hz para poder grabar un HD650 por ejemplo. Ya no te pido la del rango del K812 (5-54.00Hz) y ya sé que no se puede sacar más de la grabación original de lo que hayan grabado los micros originales de estudio, pero al menos para poder demostrar y aseverar algo al 100% deberíamos al menos usar cosas que cubran el espectro entero de lo que se supone estamos midiendo -use o no todo su rango completo-.
Antes de que me repliques en esto mira realmente lo que opino:
Nuevo conjunto
Nuevo conjunto

Puedes llamarme subjetivo si quieres.

Pues si un micro recoge más información que la del oído humano poco hay que decir.

Sobre lo de grabar los 5hz o 10Hz como es evidente, gran parte de los auriculares los dan con una caída enorme (los que los dan realmente); además de que para escuchar música a través de un CD/DVD/BD, etc ....hablar de frecuencias por debajo de 20Hz es absurdo, porque ni las vamos a escuchar, ni en caso de auriculares vamos a notar la vibración en el cuerpo... y lo sabes... supongo....



Un saludete

Y es que Remior, si antes de escribir con tanta "suposición y creencias" te hubieras informado ya sabrías perfectamente qué técnica utilizan, y que las muestras de sonicsense de los videos que he colgado son TOMAS REALES DE LOS PROPIOS AURICULARES DESDE HACE MUCHO TIEMPO (que además han ido perfeccionando ), y nada de ecualizaciones simulando respuesta y todas esas excusas que los subjetivistas vestidos de rojos siempre tienden a inventarse por no reconocer que esos mitos que creían poco a poco se les vienen abajo :


How We Burn In and Record Headphones


Evidentemente no van a sonar igual que en tu oreja o la mía (tema sobre el que también se ha dado información detallada durante el hilo)... sencillamente porque en cada uno de nosotros cambiará el balance tonal.... pero tal y como comentan en dicha web en los videos se aprecia hasta las diferencia de escena (que como insisto en el hilo están en la curva de respuesta en un auricular) pues debido a la eliminación del crosstalk las únicas cues espaciales de las que disponemos son las registradas en la propia grabación... pues no puede haber ni ITD ni IID alguna añadido por la sala, ya que no hay crosstalk posible que no sea el registrado en la propia grabación... y es por eso que simplemente igualando curvas se pueden igualar auriculares en todos los aspectos (simplemente tienen que cumplir que la THD lineal y no lineal al SPL que escuches no sea audible tras igualar curva de respuesta). No hay ni un otro motivo porque el cual si se cumplen esas condiciones dos auriculares diferentes tras la EQ no se puedan clonar.


En las pistas colgadas incluso tú mismo creías erróneamente que eran simulaciones bajo EQ... y es que es normal que lo hayas confundido, porque el resultado es el mismito (como llevo tiempo insistiendo)... y cuando uno no tiene el tacto del auricular sobre las orejas (y eso que aún sigues sabiendo a qué auricular se corresponde cada pista de las muestras), se empieza a ver que la cosa ya no está tan clara como uno se creía... es lo que tiene el efecto placebo.


Espérate a que plantee un prueba que me da que nos vamos a divertir


Un saludete

En Accudio no aparecen ni los Vieta, ni los Kanen, ni los Bingle.... o sea, que no los encuentro.

Me queda hacer la equalización a mano, para lo que tendría que buscar una gráfica de frecuencias de estos.... o fiarme de mi oído que sabemos que está fatal...

Iniciado por Altaram

Efectivamente los HI2050 van sobraditos de agudos por culpa de ese pico, subjetivamente hablando son una claro ejemplo de auricular brillante.

Otro auricular aun mas molesto en sus agudos, con unas sibilancias que rozan el dolor, es el Superlux HD668B.

Efectivamente el Superlux 668B lo he descartado, no solo por los agudos sino también por el grave, que cae rápidamente desde los 60Hz. Pero a priori no diría que las sibilancias de los Superlux sean peores que en los Takstar. Si comparo los 668B contra los Grado SR80 el pico en agudos es muy similar en ambos. Y yo tengo los Grado SR80, y si bien me acaban provocando fatiga al cabo de no mucho tiempo, sus sibilancias no me resultan tan molestas como con los Takstar.


Supongo que podría intentar sacar otra gráfica comparando los SR80 y los Takstar, pero al ser los SR80 supraaurales y los otros circumaurales no estoy seguro de que la comparación fuese justa con el procedimiento de medida que uso.

Saludos.

Iniciado por atcing

Clavados no: sus curvas de respuesta no son clavadas. Para que dos auriculares o cajas se escucharan clavados, sólo analizando el aspecto curva de respuesta (dejando de lados otros importantes), ya deberían varíar en cualquier frecuencia menos de 0.3dB (que es lo que el mejor de los oídos humanos puede distinguir en cuanto a diferencia de nivel)... aunque es cierto que diferencias de 0.5dB ya son difíciles de detectar.


Un saludete

atcing, ¿ Cuánto es la mínima tolerancia para unos auriculares de fabrica ?; lo comento por que menos de 0.3 dB son unas diferencias muy pero que muy pequeñas...

Iniciado por JDPBILI

atcing, ¿ Cuánto es la mínima tolerancia para unos auriculares de fabrica ?; lo comento por que menos de 0.3 dB son unas diferencias muy pero que muy pequeñas...

Sí son diferencias muy pequeñas y difíciles de detectar incluso en blind test. En un auricular el problema no es sólo de tolerancia de fábrica, sino de que tal y como muestra innerfidelity con sólo en que difiera la colocación de los mismos cm arriba, abajo, der., e izq. ya nos van a sonar diferentes incluso a una misma persona (porque van a medir diferentes), a lo que sumar una nueva variante según te aprieten en mayor o menor medida... y es por eso que generalizar que un auricular es mejor que para todo el mundo otro no tiene sentido alguno, y el porque un EQ (al igual que en cajas ubicadas en sala) es el camino para lograr tanto la máxima fidelidad (si buscas linealidad) o si buscas el máximo ajuste tonal personalizado (aunque no sea lineal)

Aunque se pudiera diseñar el imposible un auricular que sonara clavado en las orejas de todo el mundo, imagínate si una empresa optara por argumentar que se puede lograr desde un modelo que cuesta "cuatro duros" que cumpliera ciertos mínimos de calidad simplemente tras la ayuda de la EQ... con dicha premisa, cómo podrían vender ese auricular por un dineral para forrarse partiendo de que con muy poco dinero se puede lograr?... en qué se basarían sus argumentaciones en cuanto a "calidad de sonido se refiere" para tener un catálogo mayor de modelos?. Sería el suicidio comercial del mundo de los auriculares, tanto para las empresas como para los comerciales.


Un saludete

Iniciado por Marcuse

Efectivamente el Superlux 668B lo he descartado, no solo por los agudos sino también por el grave, que cae rápidamente desde los 60Hz. Pero a priori no diría que las sibilancias de los Superlux sean peores que en los Takstar. Si comparo los 668B contra los Grado SR80 el pico en agudos es muy similar en ambos. Y yo tengo los Grado SR80, y si bien me acaban provocando fatiga al cabo de no mucho tiempo, sus sibilancias no me resultan tan molestas como con los Takstar.


Supongo que podría intentar sacar otra gráfica comparando los SR80 y los Takstar, pero al ser los SR80 supraaurales y los otros circumaurales no estoy seguro de que la comparación fuese justa con el procedimiento de medida que uso.

Saludos.

Sí, con el método de medición de Dave Rat lo más probable es que los supraaurales midan proporcionalmente con menos graves de lo que hay en realidad respecto a los circumaurales al ser más difícil sellarlos bien con nuestra oreja... pero molaría ver esa gráfica "comparativa" entre ambos

Un saludete

Al final, toca depurar el hilo....

Por desgracia algún mensaje que estaba muy bien se ha ido a la recámara. A ver si podemos seguir con la esencia del hilo (recordad el título....) por que hay información muy interesante.

Pues yo necesito dos parejas de auriculares baratos, unos abiertos para cine (conectados al AVR) y música principalmente a través de YouTube y Spotify. Y otra pareja cerrados para el curro. En cualquiera de los dos casos no tengo mucha opción a usar EQ, así que la intención es que suenen bien per se.

Actualmente tengo:

- Koss Porta Pro: pasados de graves, están bastante bien para escuchar por la calle pero en casa ...
- Senn HD201: los que tengo ahora en el curro. Les faltan graves y también agudos (podrían ser BOSE). Además son incómodos debidos a la poca profundidad de las copas
- Grado SR80: les faltan graves y me provocan fatiga después de no mucho tiempo usándolos. En algunos temas me molestan sus sibilancias.
- Senn HD595: los mejores "allrounders" que tengo. Faltos de agudos pero en general agradables con cualquier tipo de música.
- Takstar HI2050: sibilancia en grado extremo. Están las gráficas más atrás. No aguanto ni 10 minutos.

Vamos, que tengo 5 auriculares y no me acaba de gustar ninguno . Busco un perfil similar a los HD595 pero con los agudos más presentes.

Para el abierto me gustaría que tuviese buena extensión en graves, y no me importaría que estuviesen un poco pasados de grave (un poco), ya que va a ser destinado principalmente a cine. Como mucho destinaría 60€ a este auricular. Si hubiese una buena opción en cerrado se contemplaría también.

Para el cerrado a priori la gráfica de los Aurvana me parece bastante interesante, pero para este auricular no quiero gastar más de 30€ (va a pasar mucho tiempo encima de la mesa sin vigilancia). Quizás los Superlux 662F sean una opción, aunque no me parecen demasiado cómodos y tampoco encuentro donde comprarlos.

Preferiría que fuesen circumaurales. ¿Qué opciones veis? De las series baratas de AKG (K44, K510 ...) ¿hay algo que merezca la pena?

Saludos.