¿Existe algún Auricular decente hiperbarato?

Vamos a ver, lo que se desprendía de algunos de los últimos comentarios era algo tal que así:

“si no has probado ningún auricular en los últimos 3/4 años tu experiencia no sirve porque ha habido tantos adelantos que estás totalmente desactualizado”

pero después parece ser que esos grandes cambios se reducen a la entrada de los chinos en el mercado de los auriculares, provocando una ostensible rebaja en los precios.

Pues perfecto, eso no lo dudo ni por un momento, pero lo que digo es que si conoces los mejores auriculares de hace 5-10 años, esos auriculares seguirán estando entre los mejores hoy en día aunque se puedan conseguir a mitad de precio.

Y por supuesto que en los últimos años han salido auriculares que habrán mejorado sutilmente a alguna de las vacas sagradas de hace años, pero lo que no ha habido es un “cambio de paradigma” tecnológico que provoque que la mayoría de auriculares fabricados en los últimos años hayan dejado obsoletos a los más antiguos, que es lo que dabais a entender, en mi opinión.

Saludos.

No, no, no te equivoques. Una cosa es la bajada del precio, y otra es el aumento de la calidad de sonido, son dos procesos distintos. La bajada de precio se ha dado estos 2 últimos años, pero la mejora de calidad de los auriculares que encontrarás en una tienda en enero de 2015 respecto a la que había en enero de 2010 es bastante notable. Primero ha sido el salto calidad, desde 2010 a 2013, y luego la bajada de precios.

En la gama media-baja tienes cosas que hace 3 o 4 años ya existían pero eran de gama alta, de acuerdo, pero es que en gama alta hoy en día hay cosas que antes no existían. Hace 5 años no tenías los ortodinámicos o electroestáticos de ahora ni de coña. Los HD800, que son el gran salto adelante de Sennheiser para dejar atrás a los HD6X0, son precisamente de 2009, y son un modelo vigente pero que ya empieza a pedir una actualización para aguantar el tirón de la competencia. Audeze empezaron a hacer auriculares en 2010. Los Foster TH900 que se consideran entre los mejores cerrados son de 2013, los Stax009 de 2011 o 2012... todos estos modelos están muy por encima de cualquier auricular que hubiese en 2005 o incluso hasta 2010 que podríamos decir que fue donde empezó la actual generación. Incluso cacharros en principio fuera de serie, como sería el Sennheiser Orpheus, algo de serie limitada que pretende jugar otra liga, hoy en día es inferior a auriculares comerciales como los LCD3 o no te digo los STAX009.

En los IEMs ni te cuento, la calidad de los actuales, gama por gama, barre a los de hace 5 años. Un IEM de gama alta de hace 5 años ahora sería gama media-baja. Por 100€, ahora tienes un auricular de un nivel cerca de los mejores de hace 5 años, pero es que por 250€, tienes uno mejor que cualquiera de los que había entonces.

Saludos.

Que no, que a mi con las siliconas de los hd381f me sellan bien, pero dentro de ese perfecto sellado puedo introducirlos algo mas o algo menos y SI noto diferencia de sonido.

Por otro lado, me referia a evoluciones tecnicas en los auris, no en temas de calidades segun rangos de precios. Si la tecnologia de los electrostaticos es lo mismo que en cajas, eso no es nuevo, puede que sea nuevo en aplicacion de auris. Por cierto, si pasa como con las cajas, los electrostaticos van cortitos de graves.

Iniciado por Marcuse

Vamos a ver, lo que se desprendía de algunos de los últimos comentarios era algo tal que así:

“si no has probado ningún auricular en los últimos 3/4 años tu experiencia no sirve porque ha habido tantos adelantos que estás totalmente desactualizado”

pero después parece ser que esos grandes cambios se reducen a la entrada de los chinos en el mercado de los auriculares, provocando una ostensible rebaja en los precios.

Pues perfecto, eso no lo dudo ni por un momento, pero lo que digo es que si conoces los mejores auriculares de hace 5-10 años, esos auriculares seguirán estando entre los mejores hoy en día aunque se puedan conseguir a mitad de precio.

Y por supuesto que en los últimos años han salido auriculares que habrán mejorado sutilmente a alguna de las vacas sagradas de hace años, pero lo que no ha habido es un “cambio de paradigma” tecnológico que provoque que la mayoría de auriculares fabricados en los últimos años hayan dejado obsoletos a los más antiguos, que es lo que dabais a entender, en mi opinión.

Saludos.

No, te equivocas, de todos los auriculares que has nombrado no hay ni uno solo que hoy en día se considere referencia.

Los HD650 que son los mejores que nombras están mas que superados. ¿Que han sido superado recientemente? Bueno...a ver, los HD800 son el actual flagship de la marca y son lógicamente muy superiores (para muchos infinitamente superiores) pero es que la gracia de los HD650 es su perfil "tragamierda" que es muy difícil de copiar

Luego de los demás que nombras, los Denon D2000 (fabricados por Foster) llevan mucho tiempo sin fabricarse y tampoco son ninguna maravilla. Tienen mucho hype detrás porque son difíciles de conseguir, pero nada mas.

Los CAL (otros fabricados por Foster) son unos auriculares de gama media/baja que si podrían estar en los últimos puestos de un HoF de cerrados pero estarían muy lejos de estar en un HoF de auriculares en general (bueno, por lo general los cerrados rara vez pueden competir con los abiertos a igualdad de precio).

Los Audio Technica M50 son una soberana basura que no me creo que le gusten a nadie para uso HiFi (como auricular profesional de monitoreo esta bien, del estilo de los HD25 pero en peor), la marca nipona tiene auriculares infinitamente mejores que el M50.

Y de STAX, marca pitufa de primer orden no hay mucho que hablar, productos con precios hipermegasobredimensionados, buenos si, pero que no valen lo que cuestan ni de lejos (muy lejos).

El precio por supuesto tambien ha sido un factor determinante. Hace 4 años por el precio de unos HD595 (199€ de la epoca) no encontrabas nada mejor que estos. Hoy en día por ese precio te puedes comprar muchos auriculares que le pasan por encima, por debajo y de lado.

Y ojo, sin irnos a marcas chinas, unos Audio Technica AD900 (Made in Japan) o unos AKG K701 (Made in Austria) son muy superiores a los HD595/HD598.

Iniciado por raul_cegarra

Que no, que a mi con las siliconas de los hd381f me sellan bien, pero dentro de ese perfecto sellado puedo introducirlos algo mas o algo menos y SI noto diferencia de sonido.

Por otro lado, me referia a evoluciones tecnicas en los auris, no en temas de calidades segun rangos de precios. Si la tecnologia de los electrostaticos es lo mismo que en cajas, eso no es nuevo, puede que sea nuevo en aplicacion de auris. Por cierto, si pasa como con las cajas, los electrostaticos van cortitos de graves.

Pero a ver...claro que los puedes mover, pero la cuestión es que debes encontrar (tu y solo tu) la maneras de colocártelos para que el auricular de todo lo que puede ofrecerte. Yo he probado IEMs de 500€ que mal colocados suenan como uno de 5€

Los tips influyen sobremanera, y de partida te digo que los que trae de serie el HD381F son pésimos. ¿Que a ti te van bien? Pues eso que ganas, pero mi experiencia con ellos es bastante negativa. Ese auricular con unas olivas de Sony mejora increíblemente (dentro de sus limitaciones) en mi caso (mis orejas no son las tuyas )

Respecto a lo de los electroestaticos, en auriculares apenas tienen representación (STAX es la referencia de esa tecnología), y efectivamente de graves andan muy escasos. Lo que esta pegando últimamente son los Planar Magnetic (Auduze) y los ortodinámicos (HiFiMan, Fostex T50RP mods), ambas tecnologias con excelente graves.

Iniciado por Altaram

No, te equivocas, de todos los auriculares que has nombrado no hay ni uno solo que hoy en día se considere referencia.

Coño, es que la mayoría no se consideraban "de referencia" ni cuando salieron. Si hasta puse los Aurvana, que cuestan 50 euros. Me refiero a que todavía hoy siguen estando entre las primeras recomendaciones según franjas de precios. Otra cosa es que a ti algunos no te gusten, pero obviamente eso no quiere decir nada. Por ejemplo respecto a los ATH M50 yo solo veo comentarios positivos.

Que los "top top" en las páginas de reviews sean modelos modernos tampoco quiere decir gran cosa, en el HoF de Inner Fidelity se puede ver cómo sacan modelos del HoF simplemente por haber sido descatalogados, los D2000 mismamente, así que obviamente al final solo irán quedando los modelos nuevos, como el ATH M50x que sustituye al M50 en el HoF.

Y eso sin entrar ya en desconfiar de que los modelos más caros alcancen mejores puestos simplemente porque son más caros (¡qué locura!).

Iniciado por elbateria

En la gama media-baja tienes cosas que hace 3 o 4 años ya existían pero eran de gama alta, de acuerdo, pero es que en gama alta hoy en día hay cosas que antes no existían. Hace 5 años no tenías los ortodinámicos o electroestáticos de ahora ni de coña. Los HD800, que son el gran salto adelante de Sennheiser para dejar atrás a los HD6X0, son precisamente de 2009, y son un modelo vigente pero que ya empieza a pedir una actualización para aguantar el tirón de la competencia. Audeze empezaron a hacer auriculares en 2010. Los Foster TH900 que se consideran entre los mejores cerrados son de 2013, los Stax009 de 2011 o 2012... todos estos modelos están muy por encima de cualquier auricular que hubiese en 2005 o incluso hasta 2010 que podríamos decir que fue donde empezó la actual generación. Incluso cacharros en principio fuera de serie, como sería el Sennheiser Orpheus, algo de serie limitada que pretende jugar otra liga, hoy en día es inferior a auriculares comerciales como los LCD3 o no te digo los STAX009

Bien, esa respuesta sí ataca la cuestión. Pero aun asumiendo que esos auriculares que mencionas sean realmente mejores que los que ya había (he leído a mucha gente que prefiere los HD650 sobre los HD800, por ejemplo) estamos hablando de que esas mejoras no se aplican hasta auriculares de precios prohibitivos. Así que, ¿qué tanta manía con estar "desactualizado", cuando estamos en un hilo de auriculares hiperbaratos?

Por otra parte, por curiosidad he estado echando un vistazo a las gráficas de esos auriculares que citas como los mejores de la actualidad y todos ellos tienen una respuesta en frecuencia similar (unos con más grave que otros): básicamente son planos o con poca caída en agudos y con un grave que se extiende bien abajo en frecuencia.

http://www.innerfidelity.com/images/...rsn2715432.pdf
http://www.innerfidelity.com/images/SennheiserHD800.pdf
http://www.innerfidelity.com/images/StaxSR009.pdf
http://www.innerfidelity.com/images/FostexTH900.pdf

¿Casualidad que coincida con el target que los investigadores de Harman definieron como el más valorado?

Harman Researchers Make Important Headway in Understanding Headphone Response | InnerFidelity

1. The more preferred headphones had measurements showing flatter, smoother amplitude response, and better extended bass. The measured amplitude response was generally a good predictor of perceived spectral balance and preference rating.

A mí me da que los fabricantes no son tontos y saben cuál es la respuesta en frecuencia que generalmente proporciona el sonido que se percibe como de mayor calidad. Lo bueno es que esa respuesta se puede encontrar también en auriculares de precio muchísimo más contenido, como los CAL sin ir más lejos, o los ATH M50x tan denostados por Altaram.

http://www.innerfidelity.com/images/CreativeAurvana.pdf
http://www.innerfidelity.com/images/...icaATHM50x.pdf

Aun suponiendo que no todo sea respuesta en frecuencia, yo tengo claro que es la principal responsable de la calidad de sonido percibida, y veo que los fabricantes parecen tenerlo claro también.

Saludos.

¿Qué fue antes, el huevo o la gallina? El estudio ese es de 2013 y hay auriculares sonando así desde hace varios años... yo, personalmente, creo que lo que se percibe como buen sonido tiene cierta evolución, como las modas, además de que varía bastante alrededor del mundo. Los equipos hifi de los 80 tenían un perfil más brillante que los de los 90, los de ahora tienen más graves... dentro de unos parámetros, las cosas varían.

"Desactualizado" en auriculares económicos, sobre todo en IEMs, es chungo, porque la mayoría de modelos económicos que mejor suenan han salido en los últimos 18 meses. En orejeros baratos las cosas han cambiado algo menos, pero de todos modos, con Atcing está plenamente justificado porque no ha probado el 90% de los que habla. Solo los ha visto por gráfica, que en auriculares te vale para hacerte cierta idea del perfil y en según qué casos y procedencias de la gráfica, ni eso.

Saludos.

Iniciado por Marcuse

Vamos a ver, lo que se desprendía de algunos de los últimos comentarios era algo tal que así:

“si no has probado ningún auricular en los últimos 3/4 años tu experiencia no sirve porque ha habido tantos adelantos que estás totalmente desactualizado”

pero después parece ser que esos grandes cambios se reducen a la entrada de los chinos en el mercado de los auriculares, provocando una ostensible rebaja en los precios.

Pues perfecto, eso no lo dudo ni por un momento, pero lo que digo es que si conoces los mejores auriculares de hace 5-10 años, esos auriculares seguirán estando entre los mejores hoy en día aunque se puedan conseguir a mitad de precio.

Y por supuesto que en los últimos años han salido auriculares que habrán mejorado sutilmente a alguna de las vacas sagradas de hace años, pero lo que no ha habido es un “cambio de paradigma” tecnológico que provoque que la mayoría de auriculares fabricados en los últimos años hayan dejado obsoletos a los más antiguos, que es lo que dabais a entender, en mi opinión.

Saludos.

Más claro el agua. Por cierto, tuve unos Cotty a los 13-14 años que me gustaban más que muchos auriculares gama baja y media de hoy día. Creo que el modelo era 400


Un saludete

Iniciado por Marcuse

Coño, es que la mayoría no se consideraban "de referencia" ni cuando salieron. Si hasta puse los Aurvana, que cuestan 50 euros. Me refiero a que todavía hoy siguen estando entre las primeras recomendaciones según franjas de precios. Otra cosa es que a ti algunos no te gusten, pero obviamente eso no quiere decir nada. Por ejemplo respecto a los ATH M50 yo solo veo comentarios positivos.

Que los "top top" en las páginas de reviews sean modelos modernos tampoco quiere decir gran cosa, en el HoF de Inner Fidelity se puede ver cómo sacan modelos del HoF simplemente por haber sido descatalogados, los D2000 mismamente, así que obviamente al final solo irán quedando los modelos nuevos, como el ATH M50x que sustituye al M50 en el HoF.

Y eso sin entrar ya en desconfiar de que los modelos más caros alcancen mejores puestos simplemente porque son más caros (¡qué locura!).



Bien, esa respuesta sí ataca la cuestión. Pero aun asumiendo que esos auriculares que mencionas sean realmente mejores que los que ya había (he leído a mucha gente que prefiere los HD650 sobre los HD800, por ejemplo) estamos hablando de que esas mejoras no se aplican hasta auriculares de precios prohibitivos. Así que, ¿qué tanta manía con estar "desactualizado", cuando estamos en un hilo de auriculares hiperbaratos?

Por otra parte, por curiosidad he estado echando un vistazo a las gráficas de esos auriculares que citas como los mejores de la actualidad y todos ellos tienen una respuesta en frecuencia similar (unos con más grave que otros): básicamente son planos o con poca caída en agudos y con un grave que se extiende bien abajo en frecuencia.

http://www.innerfidelity.com/images/...rsn2715432.pdf
http://www.innerfidelity.com/images/SennheiserHD800.pdf
http://www.innerfidelity.com/images/StaxSR009.pdf
http://www.innerfidelity.com/images/FostexTH900.pdf

¿Casualidad que coincida con el target que los investigadores de Harman definieron como el más valorado?

Harman Researchers Make Important Headway in Understanding Headphone Response | InnerFidelity


A mí me da que los fabricantes no son tontos y saben cuál es la respuesta en frecuencia que generalmente proporciona el sonido que se percibe como de mayor calidad. Lo bueno es que esa respuesta se puede encontrar también en auriculares de precio muchísimo más contenido, como los CAL sin ir más lejos, o los ATH M50x tan denostados por Altaram.

http://www.innerfidelity.com/images/CreativeAurvana.pdf
http://www.innerfidelity.com/images/...icaATHM50x.pdf

Aun suponiendo que no todo sea respuesta en frecuencia, yo tengo claro que es la principal responsable de la calidad de sonido percibida, y veo que los fabricantes parecen tenerlo claro también.

Saludos.

Totalmente de acuerdo. Yo tengo muy claro que casi todo es curva y que éstas para nada son 100% trasladables entre sujetos.... al igual que hay mucho marketing comercial con el tema para poder seguir vendiendo "humo" de supuestas diferentes calidades de sonido según precio... como ocurre entre cajas, amplificadores, cables.. "humo" que no sólo está en el mundo del audio.


Y es que está clarísimo que no a todos nos suena con el mismo equilibrio tonal idéntico auricular... y en el hilo se ha detallado el porqué....a lo que añadir el gusto por un balance tonal diferente (al igual que ocurre con las cajas siempre dentro de unos mínimos de desviamientos en el que se cumpla que la respuesta en los oídos sea NO muy distante de la lineal.

Un saludete

Iniciado por elbateria

¿Qué fue antes, el huevo o la gallina? El estudio ese es de 2013 y hay auriculares sonando así desde hace varios años... yo, personalmente, creo que lo que se percibe como buen sonido tiene cierta evolución, como las modas, además de que varía bastante alrededor del mundo. Los equipos hifi de los 80 tenían un perfil más brillante que los de los 90, los de ahora tienen más graves... dentro de unos parámetros, las cosas varían.

"Desactualizado" en auriculares económicos, sobre todo en IEMs, es chungo, porque la mayoría de modelos económicos que mejor suenan han salido en los últimos 18 meses. En orejeros baratos las cosas han cambiado algo menos, pero de todos modos, con Atcing está plenamente justificado porque no ha probado el 90% de los que habla. Solo los ha visto por gráfica, que en auriculares te vale para hacerte cierta idea del perfil y en según qué casos y procedencias de la gráfica, ni eso.

Saludos.

El problema que tienen algunos es que hablan sin conocimiento de causa, porque yo he probado muchos más auriculares de los que tú te puedes imaginar, y como además en tantos años de afición me he codeado con amigos y comerciales del hiend muy metidos en el tema, tengo la suerte de haberlos probado con toda la tranquilidad del mundo. Fijate si es sencillo de entender.


Un saludete

P.D.: Encarni, como van esos milagrosos Hifiman RE400 de 100 pavos? has encontrado ya la posición correcta para que te gusten más que los HD381F de menos de 20 euros?

Iniciado por raul_cegarra

Que no, que a mi con las siliconas de los hd381f me sellan bien, pero dentro de ese perfecto sellado puedo introducirlos algo mas o algo menos y SI noto diferencia de sonido.

Por otro lado, me referia a evoluciones tecnicas en los auris, no en temas de calidades segun rangos de precios. Si la tecnologia de los electrostaticos es lo mismo que en cajas, eso no es nuevo, puede que sea nuevo en aplicacion de auris. Por cierto, si pasa como con las cajas, los electrostaticos van cortitos de graves.

Exacto, a mi muchos auriculares in-ear me sellan perfectamente con varias gomas... gomas que según me sellen más cerca o alejado del tímpano me produce diferencias de sonido grandes.

A mi el HD381F me sella con las tres gomas que lleva y la diferencia en lo que se introducen entre la más pequeña y la mayor es mayor de 3mm... si dijera lo contrario estaría engañando a los que me leen (recalco hablo por mi, para que no se malinterprete mi escrito)

Un saludete

Iniciado por Marcuse

Digo lo mismo, no dudo que habrá habido avances en los últimos años, pero al final tanto en los "Hall of Fame" de sitios de reviews como en las preferencias de los usuarios sigo viendo reiteradamente en las primeras posiciones a los de siempre (además de otros nuevos, claro): Senn HD650/HD600, Aurvana Live, Audio Technica M50, Denon AHD2000, Stax XXX ...

Casi todos esos auriculares salieron al mercado hace más de 10 años, si los avances en los últimos años han sido tantos y de tal calado, ¿no deberían estar los primeros puestos y las preferencias de los usuarios copados únicamente por auriculares lanzados en los últimos 3/4 años?

Quizás sea distinto con los IEM, ahí sí que parece que ha habido más movimiento, pero en el resto lo que veo es una bajada de precios en general, pero auriculares que eran excelentes hace 10 años siguen siendo excelentes hoy.

Saludos.

Exacto. Los HD600 y HD650 (que por cierto a mi en mis oídos no me gustan como suenan ni amplificados) siguen siendo una referencia para mcuhos. El ATH M50, ATH M50X y ATH M40X siguen siéndolo (tanto el antiguo como el moderno).,.. aunque yo entiendo perfectamente que a algunos no les suene suficientemente correctos precio a la EQ, sencillamente porque en sus oídos no cumplen con el target que buscan... como a otros en cambio se les acercará bastante... pues entre la pequeña variabilidad en la forma de la curva simplemente por la morfología distinta del conducto auditivo externo de cada un se nosotros + la de la extensión en graves según nos apriete en mayor o menor medida + la pequeña variabilidad en el gusto por un target de respuesta determinado es suficiente para que pueda gustar o no al sujeto... y eso se cumple en prácticamente cualquier auricular que sea "suficientemente correcto"... luego para el que no trabaja con la EQ es absurdo establecer gamas de "calidad de sonido" (dejando a un lado la calidad de los materiales empleados, el confort) entre muchísimos auriculares de "supuestas gamas diferentes" que cumplen con esos mínimos a pesar de venderse a precios totalmente dispares (desde muy baratos hasta de muy caros).


Un saludete

Iniciado por Altaram

25 años de experiencia en cajas no te hacen experto en auriculares, es mas, el mundo de los auriculares ha evolucionado brutalmente únicamente en los últimos 3-4 años, y por tus comentarios queda patente que no tienes ni idea de lo que hablas.

En cajas y en auriculares; creía que había dejado claro .

Mis primeros auriculares fueron unos Cotty (hace más de 25 años).. y es que a mi siempre me ha gustad la escucha bajo auriculares. De hecho, por aquella época iba por la calle con los Cotty y un Walkman gama alta de Aiwa.. qué tiempos! ja,ja,ja

Sobre esa mejora brutal en los últimos 3-4 años que citas, yo no la veo por ningún lado. A ver si alguna de las novedades de Encarni de sus últimos años (que no haya escuchado) me sorprende

Un saludete

Iniciado por raul_cegarra

A los profanos como yo nos gustaría saber cuales son esos avances de los últimos 4-5 años en cuanto a auris, porque en cajas es lo mismo todo que hace 40 años!

Pues los mismos que han habido en las cajas: el que las marcas se inventen novedades milagrosas para seguir vendiendo los nuevos productos que sacan al mercado


Un saludete