¿Existe algún Auricular decente hiperbarato?

Iniciado por Marcuse

Probablemente el Audeze suene más o menos bien, aunque tenga los agudos más capados incluso que el HD595, ¿no era ese el que tenía un velo?

Pero vamos, que igual debíamos dejar los auriculares de 1000€ para otro hilo.



En cuanto a esto, las cuatro gráficas que puse no las elegí yo, fueron los 4 auriculares que mencionó elbateria. Así que no, no creo que me equivoque cuando digo que en general las marcas tienden al sonido tirando a plano para sus flagships.

Saludos.

Buenas gráficas; está claro que la tendencia es hacia curvas que no distan mucho de la respuesta plana... pues cualquiera que se alejara mucho en el balance percibido una vez colocados en nuestros oídos jamás gustaría más que otro que distara "poco".


Un saludete

P.D.: Parece no mola que un auricular de 20 euros pueda ser de 6Khz haca abajo más lineal que todo un Audeze LCD2 de 1000 (es cualquier oreja)... y hay que defender al de 1000 leuros a toda costa... aunque sea con todo el subjetivismo posible

Atcing, en el fondo yo sé que el sentido común te persigue, pero tú eres más rápido.

Metes gráficas del Rev.2 (de 2012 en adelante, ahora van por la 2.3) y todas las reviews de opiniones que estás poniendo son de 2009-2011, o lo que es lo mismo Rev.1 Que cites una review de Chris Martens la verdad es que no me puede hacer más gracia. El autoproclamado Morfeo y Papá Pitufo cogiditos de la mano, vaya alianzas tiene uno que ver.



Los LCD2 tienen medios retraídos, los LCD3 también y los M50 no, esos son lineales, y los HD600 son mejores que todos ellos. Y quien no se dé cuenta es un idiota y un sordo.

Generas "atcing facts" a mayor velocidad de lo que me puedo reír de ellos, reconozco que eres un crack. Te imagino en tu casa, escuchando los 662F (parando para hacer EQ cada hora, eso sí, que se destensa la diadema) y tirando de google sin filtrar ni nada, a tope, lectura diagonal y cortapega, sobre auriculares que no has probado en tu vida solo para llevarle la contraria a la legión de sordos sin conocimiento que somos todos los demás que sí los hemos probado. Todos tontos menos tú, con tus auriculares de 25€ leyéndole la cartilla al mundo. A ver, yo prefiero reírme, pero da un poco de pena.

Saludos.

PD: ya estamos definitivamente otra vez fuera de los auriculares baratos. Que conste que yo intento ceñirme al tema, pero el bot cansino este que han instalado en el foro no me deja.

Iniciado por elbateria

Metes gráficas del Rev.2 (de 2012 en adelante, ahora van por la 2.3) y todas las reviews de opiniones que estás poniendo son de 2009-2011, o lo que es lo mismo Rev.1 Que cites una review de Chris Martens la verdad es que no me puede hacer más gracia.
.

He colgado revisiones y comentarios post 2011. Los nuevos LCD2 REV2 siguen siendo recesivos (aunque algo menos tras la modificación). Algo que deberías conocer :


las últimas:

http://www.innerfidelity.com/content...3-measurements


Incluida la del 2014 :

http://www.innerfidelity.com/images/...23021Fazer.pdf

Cuelga la captura que el fabricante os envía cuando os compráis un modelo Audeze LCD2 (Rev 2 y 3) ; los que lo tengáis




Por cierto, y eso en el LCD2, porque el LCD3 es todavía más recesivo. Lineales sin EQ en toda la banda no hay ni uno (se ha repetido infinidad de veces el en hlo)... pero hablando en gerundio desde luego me hago antes con un ATH M50x o ATH M40X que cuesta infinitamente menos que el Audeze LCD2 y con impedancia menos problemática, me entiendes verdad?






Un saludete

P.D.: Yo ecualizo los auriculares a oído porque no hay otra manera de hacerlo... y lo único que puede varíar relativamente poco en forma de curva entre sujetos es la zona entre 100hz y 3/4Khz (lo único que te puede servir de cierta "guía" aproximada). No te voy a colgar de nuevo todos los artículos expuestos durante el hilo, aunque si insistes no te preocupes que los vuelvo a colgar

P.D.2: Espero que Encarni tenga más suerte con los nuevos auris que con esos RE400 que te compró y se ha llevado cierto chasco

"Por cierto, y eso en el LCD2, porque el LCD3 es todavía más recesivo. Lineales sin EQ en toda la banda no hay ni uno (se ha repetido infinidad de veces el en hlo)... pero hablando en gerundio desde luego me hago antes con un ATH M50x o ATH M40X que cuesta infinitamente menos que el Audeze LCD2 y con impedancia menos problemática, me entiendes verdad?"

Nunca antes nadie se ha tomado hacer el ridículo tan en serio. Bueno, sí. Atcing, Demy y Maty. Vaya trío humorístico tenemos los aficionados al audio.

Saludos.

Iniciado por elbateria

"Por cierto, y eso en el LCD2, porque el LCD3 es todavía más recesivo. Lineales sin EQ en toda la banda no hay ni uno (se ha repetido infinidad de veces el en hlo)... pero hablando en gerundio desde luego me hago antes con un ATH M50x o ATH M40X que cuesta infinitamente menos que el Audeze LCD2 y con impedancia menos problemática, me entiendes verdad?"

Nunca antes nadie se ha tomado hacer el ridículo tan en serio. Bueno, sí. Atcing, Demy y Maty. Vaya trío humorístico tenemos los aficionados al audio.

Saludos.

Como se nota que lees poco forodvd. Con Demy ya tuvimos movida cuando tú ni siquiera estabas registrado

Esa es la única argumentación que ya te queda... hablar de humor en vez de seguir con el debate sobre el tema?

Todavía no has visto las gráficas he colgado de los LCD2 últimas versiones, que siguen estando capados de medios?



Un saludete

Iniciado por Marcuse

Probablemente el Audeze suene más o menos bien, aunque tenga los agudos más capados incluso que el HD595, ¿no era ese el que tenía un velo?

Pero vamos, que igual debíamos dejar los auriculares de 1000€ para otro hilo.



En cuanto a esto, las cuatro gráficas que puse no las elegí yo con premeditación y alevosía, sino que corresponden exactamente a los 4 auriculares que mencionó elbateria como algunos de los mejores hoy en día. Así que no, no creo que me equivoque cuando digo que en general las marcas tienden al sonido tirando a plano para sus flagships.

Saludos.

El del velo es e HD650, sobretodo el V1. Del LCD2 no he leido nada al respecto, pero lo que si tengo claro es que sin ser yo fan de ese auricular (ya he comentado antes que mi auricular de referencia es el HD800) si tengo que decirte que compararlo con el HD595 es como comparar a dios con un gitano, no hay color

Lo de las gráficas no me equivoco, el mercado hoy en día ofrece multitud de opciones para adaptarse a todos los gustos. Sennheiser por ejemplo tiene auriculares de todos los perfiles, Beyerdynamic idem, AKG también, Audio Technica, Foster...

¿Que los flagship tiendan a sonido mas bien plano? De acuerdo (salvo en Audeze, Grado y unas cuantas mas), pero es que los flagship son precisamente esos auriculares de los que a muchos de por aquí les molesta que hablemos (el hilo va de auriculares hiperbaratos).

Iniciado por Altaram

El del velo es e HD650, sobretodo el V1. Del LCD2 no he leido nada al respecto, pero lo que si tengo claro es que sin ser yo fan de ese auricular (ya he comentado antes que mi auricular de referencia es el HD800) si tengo que decirte que compararlo con el HD595 es como comparar a dios con un gitano, no hay color
.

He escuchado ambos (HD650 y HD595); diferencias haylas en el balance tonal (normal, pues la hay en la curva de respuesta si no aplicamos EQ)... pero de eso a decir que entre ambos no hay color EMHO va un mundo.


Un saludete

Iniciado por atcing

He escuchado ambos (HD650 y HD595); diferencias haylas en el balance tonal (normal, pues la hay en la curva de respuesta si no aplicamos EQ)... pero de eso a decir que entre ambos no hay color EMHO va un mundo.


Un saludete

Tu la comprensión lectora mal. Comparo LCD2 con HD595, anda vuelve a leerlo con detenimiento, que ya sabemos que tu lectura trasversal te juega malas pasadas

Y bueno, ya que sacas el tema, los HD650 bien amplificados son claramente superiores a los HD595, otra cosa es que tus amigos de Molingordo no supieran que había que amplificarlos

Los HD650 (y los HD595) sin amplificación dedicada de calidad (no vale un Fiio a pilas) son una mierda pinchada en un palo, hasta tus Superlux de 10€ son mejores. Ahora, amplificalos bien y veras como cambia la cosa

Iniciado por Altaram

Tu la comprensión lectora mal. Comparo LCD2 con HD595, anda vuelve a leerlo con detenimiento, que ya sabemos que tu lectura trasversal te juega malas pasadas

Y bueno, ya que sacas el tema, los HD650 bien amplificados son claramente superiores a los HD595, otra cosa es que tus amigos de Molingordo no supieran que había que amplificarlos

Los HD650 (y los HD595) sin amplificación dedicada de calidad (no vale un Fiio a pilas) son una mierda pinchada en un palo, hasta tus Superlux de 10€ son mejores. Ahora, amplificalos bien y veras como cambia la cosa

Te he entendido mal y no pasa nada. yo reconzco mis errores cuando me equivoco... pero vamos que entre el LCD2 y el 595 de abismo tampoco, aunque evidentemente la diferencia en la curva entre ambos es mayor que entre el HD600 y el HD595 (sobretodo por abajo)

Veo que tú también vas justo de comprensión lectora porque lo que he dicho es que para mi la diferencia entre el HD595 y HD650 (evidentemente con amplificador dedicado! ja,ja,ja) no es para nada abismal.


Un saludete

Iniciado por atcing

Te he entendido mal y no pasa nada. yo reconzco mis errores cuando me equivoco... pero vamos que entre el LCD2 y el 595 de abismo tampoco, aunque evidentemente la diferencia en la curva entre ambos es mayor que entre el HD600 y el HD595 (sobretodo por abajo)

Veo que tú también vas justo de comprensión lectora porque lo que he dicho es que para mi la diferencia entre el HD595 y HD650 (evidentemente con amplificador dedicado! ja,ja,ja) no es para nada abismal.


Un saludete

La diferencia entre los HD650 V2 y los HD595 no es abismal, es notable (la abismal es entre los LCD2 y los HD595). Ambos por supuesto bien amplificados, que en el caso de esos auriculares es algo fundamental.

Ademas mucho cuidado con que amplificas los HD650, como se te ocurra la pitufada de hacerlo con válvulas la has cagado pero bien. A mi los HD650 me han gustado como suenan con el O2 y sobretodo con el BCL (o el MStage que es su versión china), no necesita de bicharracos tipo Violectric V200 ni cosas así.

Saludos.

Iniciado por Altaram

La diferencia entre los HD650 V2 y los HD595 no es abismal, es notable (la abismal es entre los LCD2 y los HD595). Ambos por supuesto bien amplificados, que en el caso de esos auriculares es algo fundamental.

Ademas mucho cuidado con que amplificas los HD650, como se te ocurra la pitufada de hacerlo con válvulas la has cagado pero bien. A mi los HD650 me han gustado como suenan con el O2 y sobretodo con el BCL (o el MStage que es su versión china), no necesita de bicharracos tipo Violectric V200 ni cosas así.

Saludos.

A mi ya sabes no me van la pitufadas de jugar con diferentes amplificadores; dicho de otra manera: sirve cualquier que trabaje suficientemente lineal con el auricular que quiera alimentar... pero vamos, que en auriculares si sólo con EQ puedo compensar las diferencias de curvas pudiendo llegar al SPL que quiero sin distorsión audible los amplificadores dedicados la verdad me los paso por la piedra. De hecho, si acaso busco un auricular que previo a la EQ de una respuesta en mis oídos lo más lineal posible, que me sea cómodo, y que dicha EQ sea menos variante que en otros según colocación, y que por supuesto no necesite amplificación. No me gusta tener cacharros de más cuando puedo obtener un más de lo mismo ahorrándomelos... que ya tengo demasiados acumulados en sus respectivos embalajes con tantos años de afición. Pero cada cual que haga lo que le plazca con su dinero

Por cierto, a mi me gustaron más los HD600 que los HD650 previo a la EQ, y los HD800 (que no he escuchado) creo me gustarían menos (al igualm que los Audeze LCD2), porque tienen los medios/altos con mayor agujero respecto los graves que el HD600... en dicha zona que entre sujetos menos variabilidad de respuesta hay. Ya sabes a mi no me gustan los medios recesivos. Además las diferencias de THD entre ellos me sería indiferente pues los tres cumplirían al SPL no muy alto con el que escucho música a través en auriculares.

Un saludete

Iniciado por atcing

A mi ya sabes no me van la pitufadas de jugar con diferentes amplificadores; dicho de otra manera: sirve cualquier que trabaje suficientemente lineal con el auricular que quiera alimentar... pero vamos, que en auriculares si sólo con EQ puedo compensar las diferencias de curvas pudiendo llegar al SPL que quiero sin distorsión audible los amplificadores dedicados la verdad me los paso por la piedra. De hecho, si acaso busco un auricular que previo a la EQ de una respuesta en mis oídos lo más lineal posible, que me sea cómodo, y que dicha EQ sea menos variante que en otros según colocación, y que por supuesto no necesite amplificación. No me gusta tener cacharros de más cuando puedo obtener un más de lo mismo ahorrándomelos... que ya tengo demasiados acumulados en sus respectivos embalajes con tantos años de afición. Pero cada cual que haga lo que le plazca con su dinero

Por cierto, a mi me gustaron más los HD600 que los HD650 previo a la EQ, y los HD800 (que no he escuchado) creo me gustarían menos (al igualm que los Audeze LCD2), porque tienen los medios/altos con mayor agujero respecto los graves que el HD600... en dicha zona que entre sujetos menos variabilidad de respuesta hay. Ya sabes a mi no me gustan los medios recesivos. Además las diferencias de THD entre ellos me sería indiferente pues los tres cumplirían al SPL no muy alto con el que escucho música a través en auriculares.

Un saludete

¿Los HD800 también tienen medios recesivos? OMG

Iniciado por Altaram

¿Los HD800 también tienen medios recesivos? OMG

Por supuesto que sí; aunque en pelín menor medida que los Audeze LCD2. En la zona donde hay poca variabilidad entre sujetos probadores 100hz-3/4 Khz poco auricular hay que mida plano en esa zona frecuencial (me refiero a las típicas oscilaciones de sólo +/-1dB o +/-1.5dB).

Evidentemente también aparece en las mediciones que hay por la red del mismo; y se nota en las muestras de sonicsence respecto al "source track" (que es como sonaría un auricular plano).





ya que os gustan tanto las medicione sde headphone, a ver si ampoliándolas un poquito se ve el pedazo de agujero que tienen en medios respecto a plano entre esa zona frecuencial que menos nos varía 100hz-3/4Khz (y se escuchan perfectamente en las muestras de sonicsence):





...que como es de cajón también miden de forma casi clavada en dicha zona 100hz- 3/4Khz en innerfidelity:


http://www.innerfidelity.com/images/SennheiserHD800.pdf


Un +/-5dB entre 100hz y 4Khz que tiene el HD800 te suena plano?

En serio, has escuchado alguna vez un sistema de cajas/sala ecualizado en punto de escucha "a plano" (+/-1.5dB a 1/6 octava de 20hz a 20Khz? porque de oscilar 3dB en esa zona a oscilar 10dB hay un bueeeeeen trecho; enlas muestras de sonicsence el equilibrio tonal entre graves superiores y medios en el HD800 no se parece en nada con el "source track"


Un saludete

Estoy aprendiendo mucho sobre auriculares que cuestan una pasta y nunca podré comprar...
Eso sí, sobre auriculares baratitos, poca cosa oiga...