¿Existe algún Auricular decente hiperbarato?

Iniciado por elbateria

Hoy en día todos los auriculares, sean Buenos Bonitos y Baratos o Malos Feos y Caros están ya más que descubiertos por 70 blogs, foros, revistas, listas y su madre la que cose. No hay modelos que pasen bajo el radar global, vamos, que un hilo sobre auriculares hiperbaratos da para tener 10-15 páginas, no 60. Con que se pongan 4 tipos que estén al día y prueben cosas, en 2 páginas ya se nombran de sobra todos los modelos más recomendables de IEMs y orejeros según gustos y usos, y si eso cada tanto se actualiza con alguno nuevo que hayan sacado y punto.

Pues me parece normal que este hilo tenga 60 páginas, o 600, igual que las tienen muchos de esos otros hilos que has enlazado, ¿por qué ha de tener este solo 2 páginas haciendo un resumen de lo que hay en otros foros? ¿No podemos aquí debatir y encontrar nuevos productos igual que hacen en otros sitios?

Las listas de joker están muy curradas pero no dejan de ser la opinión de una única persona, que puede tener todos los bias y prejuicios del mundo, o no. Y en todo caso sus preferencias personales pueden ser totalmente contrarias a las de otro usuario.

Y lo que está claro es que si te vas a la franja de 200€+ prácticamente cualquier auricular que compres sonará como mínimo, bien. Sin embargo si compras en la franja de <50€ tienes que ser mucho más cuidadoso con lo que te llevas a casa porque puedes acabar con un truño de cuidado.

Pero eso no implica que no puedan existir auriculares a precios razonables que suenen igual de bien que los de gama ultra-alta. Atcing defiende eso y tú y otros defendéis lo contrario. Ninguno ha podido demostrar sus afirmaciones, así que no hay por qué intentar cortar el debate.

A mí el hecho de que haya no sé cuánta gente hypeada con uno u otro auricular, o que el auricular XXX sea considerado unánimente por crítica y público como el no va más. me puede generar cierto interés en ese auricular, pero no me demuestra absolutamente nada. Sin ir más lejos hay mucha gente hypeada con el Takstar HI2050 y yo no lo soporto.

Hasta hace unos años había millones de personas convencidas de las diferencias sonoras que se producían al cambiar de cables de altavoz. Incluso cuando empecé a escribir en este foro todavía se leía muchas veces aquella tontería de que "hay que invertir en cables en torno a la décima parte del costo del equipo". Y aún hoy en día hay gente convencida de que suponen una diferencia, y revistas propagandeándolos. Afortunadamente cada vez menos. Y también sigue habiendo infinidad de gente que "recablea" los auriculares y encuentra unas diferencias sonoras del copón que solo están en sus cabezas. Entonces, ¿seguro que cuando la gente escucha unos auriculares de 1500€, esas brutales diferencias respecto a otro auricular mucho más barato pero con mismo o similar balance tonal están realmente ahí, o solo están en la cabeza del que escucha (y conoce el precio de ese auricular)?

Con las cajas también hay cada vez más gente convencida de que cajas de 5000€ no tienen por qué sonar mejor (y de que incluso pueden sonar peor) que otras de 300€. ¿Por qué con auriculares no puede ser así también? Ya sé que páginas atrás algunos disteis vuestra opinión, especialmente Remior, de por qué puede ocurrir esto. Pero ni mucho menos fue una demostración, vosotros tenéis esa opinión y otros pueden tener otra distinta. Y por ahora no se ha podido demostrar fehacientemente nada, así que el debate sigue abierto.

El 90% de este post es una pamplina, una excusa para que Atcing haga lo único que sabe hacer, rajar de lo que no le gusta o no ha probado y poner por las nubes lo que sí o lo que él cree que sí. Vamos, manipular, hablar de gráficas, colonizar el foro con su monotema y conseguir que 4 se lo crean y le aplaudan las ocurrencias, que es lo que le alimenta.

Por supuesto, los 4 que piensan como atcing es porque están totalmente influenciados por él y no porque saben probar y escuchar por sí mismos. Pero puestos a "malmeter", también se le puede dar la vuelta a la tortilla y decir que lo que tú haces es manipular e intentar que la gente se crea que con un auricular barato no se puede conseguir la misma calidad que con uno caro.

Tiene mucha razón raul_cegarra cuando dice que los ataques personales cansan, y mucho.

Saludos.

Iniciado por Marcuse

intentar que la gente se crea que con un auricular barato no se puede conseguir la misma calidad que con uno caro.

En mi caso, el 90% de los auriculares que vendo valen menos de 100€, muchos menos de 50€, así en todo caso me interesaría convencer a la gente de que cualquier auricular barato puede sonar como uno caro o mejor, pero la realidad es que eso no es así.

Hay auriculares caros buenos, malos y regulares y auriculares baratos buenos, malos y regulares. Pero me parece evidente que en IEMs, por lo normal, un triple driver con un transductor dedicado a cada frecuencia suene mejor que un single driver con un full range. Es como si me dices que un altavoz con un woofer "fullrange" sonará mejor que uno de 3 vías con twetter, woofer y subwoofer.

Lo del "ataque personal"... si decirle a alguien que miente cuando afirma que ha probado o poseído "cientos de auriculares", cosa que en lo literal es obviamente mentira (yo no he probado "cientos de auriculares" y he probado casi todo) y en lo aproximado también, ya que no ha probado prácticamente nada de lo que hay actualmente (ni la gran mayoría de lo descatalogado), ni absolutamente nada de gama alta, cosa que él mismo ha aceptado... pues sí, mea culpa. Lo de "una vez en una tienda probé los Orpheus unos minutos y recuerdo que..." es de vergüenza ajena. Está al mismo nivel que hacer escala en el aeropuerto de Dubai un par de horas y declararse experto en el negocio del petróleo y la geopolítica mundial.

Vamos a hacer un censo no exhaustivo sobre los modelos populares/conocidos del mercado actual, gama por gama:

Gama alta: Sennheiser HD800, Audeze LCD2/LCD3, Hifiman HE6/HE560, Fostex TH900, Westone W60, Shure SE846, Customs varios.

Gama media: Sennheiser HD600/HD650/Momentum/Amperior, AKG K701/K550, Diferentes mods del Fostex T50P (ZMF, Mr.Speakers), Beyerdynamic DT770/DT880/DT990, Fidelio X1, Sony MH900, Soundmagic HP150, Focal Spirit, Nad Viso, Denon D600, Shure SE535/SE215, Westone 4R/UM3X/PRO30, Dunu DN2000, Vsonic GR07, Hifiman RE400, Fidelio S2...

Gama baja: Superlux 668/681/etc., Takstar HI2050/PRO80/HD6000/TS671, Somic MH463, Creative Aurvana Live, Vsonic VSD1/VSD3, Xiaomi Piston V2, Soundmagic E10M, Brainwavz S0/S1/M1/M5, Koss Portapro/KSC75, Sennheiser PX100-II, (aquí caben algunos más pero por resumir).

Amplis: (un poco de todo) FIIO E6/E10/E12/E18, TCG Uskin, Objective2, Arrow 4G, JDS C5D, Matrix M-Stage, iFi iCAN, Schiit Lyr, Violectric V-90, AudioGD NFB28, Auralic Taurus, Violectric V200/V220/V281, Burson Conductor.

Por favor, indique Atcing con una X los modelos que ha probado DE VERDAD (verlo en google images, que un amigo de un amigo lo tenga o que una tienda que estuviste una vez tenían unos parecidos, no cuenta).

Luego, por barrido rápido de otras ideas que sacas en tu post:

"Nadie ha demostrado nada". Hombre, no sé yo. Tú ponte unos Piston V2 y unos HD800 y oirás la diferencia rápidamente. Otra cosa es que solo mires las gráficas y te niegues a probarlo.

"La gente creía que los cables...". La gente no CREÍA en los cables, la gente CREE en los cables. Y en el rodaje, los acondicionadores de corriente, los aislantes de vibraciones y en las cosas más variopintas. Siempre hay un porcentaje de la población propenso a creer en mitos y leyendas. Hay algunos que tienen un sustrato real que se exagera, como pueden ser las interferencias eléctricas, y otros que son simple márketing, como los cables. A mí me han dicho en más de una tienda que el 20% del precio del equipo debe ir a cables. Si una tienda tiene un 25-30% de margen general y con los cables tiene un 100% (por poner un ejemplo), con los cables dobla el beneficio de la venta. ¿Sabes qué otras mentiras hay? Que todos necesitamos un diesel aunque hagamos 10000km al año, que con el gas ciudad ahorras, que las teles LCD son mejores que los plasmas...

"Unos tienen una opinión y otros otra distinta". Si a mí me parece fenomenal. Tú y yo nos sentamos a oír auriculares de todos los precios y formas, y al final de la tarde en unos estaremos de acuerdo, en otros no, unos nos parecerán buenos pero caros, caros pero malos, buenos y baratos y todas las combinaciones que pueda haber. Lo que me parece ridículo es que yo me siente en mi casa con los auriculares y tú en la tuya con las gráficas, y a partir de ahí discutamos sobre qué nos parecen unos y otros. Aquí hay dos posturas, unos miramos las gráficas, conocemos la ciencia que hay detrás y además probamos las cosas con nuestros oídos y las comentamos, y otros solo miran las gráficas. A mí, particularmente, una postura me parece más rica que la otra.

Saludos.

Iniciado por raul_cegarra

Compañero elbateria, has vuelto a demostrar que aportas mucho al foro, cosa que se agradece, lo que no es comprensible son algunos post ofensivos, se pueden tener posiciones encontradas sin faltar.

Respecto a lo que comentas, personalmente en auris no puedo aportar mucho porque apenas he probado unos pocos modelos, y siempre de menos de 100€, ni he probado la eq en auris. Personalmente ya dije que tenía varios modelos de Superlux, entre ellos el 381f y para mi su sonido (comparando con lo que suelo escuchar en cajas y teniendo en cuenta la curva que me gusta) es muy bueno, pero ya dije que la calidad de construcción va acorde con su precio (cosa a tener en cuenta).

Por otro lado, respecto a los enlaces que cuelgas sobre opiniones y análisis de usuarios, son muy respetables y significativos, pero también los cojo con pinzas hasta que pueda experimentar personalmente. Digo esto porque en cuanto a cajas, que tengo algo mas de experiencia, no podía creer que con "cacharros" de 2 duros pudiera tener un sonido igual o mejor que el de otros equipos 10 veces más caros, y esto a día de hoy sé que es posible, y en los foros y revistas se siguen encumbrando principalmente equipos carillos. No digo que las cajas y los auris sean equiparables, solo que no puedo afirmar ni una cosa ni la otra, aunque mi creencia vaya más hacia el lado del "si se pueden equiparar baratos a caros" por la experiencia de las cajas, nada más.

Un saludo

Es lo que nos ha pasado a muchos. Hace 15 años para mi era impensable que dos cajas "equivalentes" pero de precio dispar que cumplieran unos mínimos pudieran sonar ni medianamente parecidas... de hecho ni se me pasaba por la cabeza pudieran sonar igual de bien tras pasar la EQ cuando ahora se que no sólo que es posible... sino que si paso a una por la EQ y a la otra no, no es difícil lograr que suene mejor la que he ecualizado ( confirmado bajo blind test).

Con auriculares he comprobado que entre ciertos ocurre modelos lo mismo... sólo pero por desgracia no lo puedo demostrar bajo un blind test... porque no se puede plantear un blind test en auriculares por los motivos que se han expuesto durante el hilo.


Un saludete

Iniciado por elbateria

En mi caso, el 90% de los auriculares que vendo valen menos de 100€, muchos menos de 50€, así en todo caso me interesaría convencer a la gente de que cualquier auricular barato puede sonar como uno caro o mejor, pero la realidad es que eso no es así.

Ese argumento ya lo has utilizado más veces y no se sostiene. Por supuesto que te interesa que la gente quiera comprar auriculares caros. Si nadie quisiese auriculares de más de 100€, por una parte, venderías menos auriculares (ya que la gente no sentiría la necesidad de cambiar a un auricular caro) y por otra parte, el 100% de los auriculares que venderías valdrían menos de 100€, en lugar de vender como dices un 90% de menos de 100€ y un 10% de más de 100€. Y no me extrañaría que con ese 10% obtengas tanto o más beneficio que con el otro 90%. Así que usar ese argumento es tomarnos por tontos.

Y no quiero decir con esto que tus comentarios sean interesados, ni mucho menos. Es más, yo mismo no tengo claro que no existan realmente esas diferencias tan notorias en los auriculares de gama alta. Pero no uses argumentos absurdos (insultantes, incluso) para intentar demostrar tu imparcialidad.

Hay auriculares caros buenos, malos y regulares y auriculares baratos buenos, malos y regulares. Pero me parece evidente que en IEMs, por lo normal, un triple driver con un transductor dedicado a cada frecuencia suene mejor que un single driver con un full range. Es como si me dices que un altavoz con un woofer "fullrange" sonará mejor que uno de 3 vías con twetter, woofer y subwoofer.

Ya he dicho en algún otro mensaje que en IEMs sí me parece que ha habido avances más significativos que en otro tipo de auriculares. De todos modos tendría que probar alguno para convencerme. El mero hecho de que incorporen más drivers no tiene por qué significar mejor sonido, igual que hay altavoces con 4 vías que suenan mucho peor que otros de dos. Además el uso de más vías necesariamente introduce problemas en las zonas de cruce, y aunque seguramente las ventajas superen a los inconvenientes, habría que verlo/escucharlo.

El resto, excepto el listado de auriculares, sigo pensando que aburre y provoca rechazo. Vamos, que es tirar piedras contra tu propio tejado, pero tú mismo.

Saludos.

Iniciado por elbateria

En mi caso, el 90% de los auriculares que vendo valen menos de 100€, muchos menos de 50€, así en todo caso me interesaría convencer a la gente de que cualquier auricular barato puede sonar como uno caro o mejor, pero la realidad es que eso no es así.

Hay auriculares caros buenos, malos y regulares y auriculares baratos buenos, malos y regulares. Pero me parece evidente que en IEMs, por lo normal, un triple driver con un transductor dedicado a cada frecuencia suene mejor que un single driver con un full range. Es como si me dices que un altavoz con un woofer "fullrange" sonará mejor que uno de 3 vías con twetter, woofer y subwoofer.

De evidente no tiene nada, porque en cajas precisamente lo ideal sería que un sólo driver sin filtrado alguno (objetivamente uno de los eslabones débiles de cualquier caja) reprodujera el espectro 20hz-20Khz sin THD audible al SPL que cada cual necesite . En cajas en imposible lograrlo con un sólo driver y tenemos que recurrir a driers dedicados... pero en auriculares, gracias a la minisala que se crea en los propios auriculares al ser tan pequeños, sí lo es incluso en muchos modelos abiertos (con la ayuda del sellado con el conducto auditivo) .

Iniciado por elbateria

Lo del "ataque personal"... si decirle a alguien que miente cuando afirma que ha probado o poseído "cientos de auriculares", cosa que en lo literal es obviamente mentira (yo no he probado "cientos de auriculares" y he probado casi todo) y en lo aproximado también, ya que no ha probado prácticamente nada de lo que hay actualmente (ni la gran mayoría de lo descatalogado), ni absolutamente nada de gama alta, cosa que él mismo ha aceptado... pues sí, mea culpa. Lo de "una vez en una tienda probé los Orpheus unos minutos y recuerdo que..." es de vergüenza ajena. Está al mismo nivel que hacer escala en el aeropuerto de Dubai un par de horas y declararse experto en el negocio del petróleo y la geopolítica mundial.
.

Obviamente no respondo a las provocaciones de nadie, pues tal y como comenté en el hilo he escuchado más de cien auriculares entre los que he tenido y tengo en propiedad + los que he probado en casa de amigos en más de 25 años de afición + en tiendas donde he sido cliente y asistía cada dos por tres siendo amigos de quienes llevaban el negocio y habiendo aportado otros clientes a dichas tiendas. Por supuesto probaba muchos más hace años que ahora... que cada vez me interesan menos porque se perfectamente puedo lograr sonido de la más alta calidad desde ciertos modelos muy baratos.

Tras futuras quedadas con Encarni seguiré aumentando mi lista de modelos probados. Por cierto, ella misma te puede decir unos cuantos modelos de los que tengo actualmente (modelos que he comentado en este hilo porque yo no miento).

Un saludete

Yo lo único que sé es que he pedido a Atcing dos cosas concretas:

1.- Dame la EQ aproximada para que unos 381F o 662F suenen como unos HD800. No digo exacta, no, aproximada. Doy por bueno lo de que cada oreja es un mundo, pero hombre, algo que se acerque.
2.- Dime qué auriculares del listado que te doy has probado medianamente. Escuchado unas horas con un par de discos, no pido más.

No he tenido respuesta a ninguna de las dos cuestiones y sé que no la tendré más allá de vagas referencias, inexactitudes, aproximaciones y demás. Mi conclusión es que no puede lograr lo primero y no conoce lo segundo, pero vamos, que cada cual puede creer lo que quiera o bien dejar el hilo por imposible y que continúe la fiesta de la sinrazón.

Saludos.

Iniciado por elbateria

Yo lo único que sé es que he pedido a Atcing dos cosas concretas:

1.- Dame la EQ aproximada para que unos 381F o 662F suenen como unos HD800. No digo exacta, no, aproximada. Doy por bueno lo de que cada oreja es un mundo, pero hombre, algo que se acerque.
2.- Dime qué auriculares del listado que te doy has probado medianamente. Escuchado unas horas con un par de discos, no pido más.

No he tenido respuesta a ninguna de las dos cuestiones y sé que no la tendré más allá de vagas referencias, inexactitudes, aproximaciones y demás. Mi conclusión es que no puede lograr lo primero y no conoce lo segundo, pero vamos, que cada cual puede creer lo que quiera o bien dejar el hilo por imposible y que continúe la fiesta de la sinrazón.

Saludos.

Sigues sin entender que tal y como he expuesto en el foro es imposible... porque es personalizada y no trasladable entre sujetos probadores. La diferencia medida entre dos auriculares por el mismo Dummy no es trasladable a otro dummy... menos aún entre un in-ear y un circumaural cuyas diferencias frecuenciales que pueda haber entre sujetos ni siquiera se producen por similares motivos.

Un saludete

Iniciado por truant

Al final tendré que romper la hucha o vender un riñón y comprarme los HD800 para probar yo mismo el intentar "clonarlos" con unos Superlux HD662F

Bromas aparte, porque estoy seguro que no sería capaz de hacerlo (en el caso de que fuese posible), sí creo que en los auriculares hay más detalles que hacen que sea muy difícil esto de "clonarlos". Pero estoy hablando de clonar, no de conseguir una respuesta de frecuencia más equilibrada. A ver si consigo explicarme, que no tengo mucha maña redactando en una ventanita tan estrecha:

- Estamos un poco de acuerdo que se pueden clonar cajas, o al menos igualar a tal nivel su respuesta de frecuencia en punto de escucha que en prueba ciega sea imposible distinguirlas. Eso se ha demostrado. Pero en esos casos las condiciones son las mismas: misma sala, mismo punto de escucha, misma posición de cajas, etc.
- En auriculares circumaurales, para hacer algo similar, lo veo mucho más complicado. Yo creo que ahí influyen, aparte del driver, varios factores, como por ejemplo la separación y ángulo del driver al oído, el espacio que queda alrededor de la oreja, el material de los "pads", etc.

Creo que se pueden clonar dos drivers de auriculares, pero para que sean "indistinguibles" deberían estar montados en la misma copa. Lo cual no sé si tiene mucho sentido. Además, deben cumplir unos requisitos "físicos" de comportamiento. La respuesta de frecuencia, distorsión, etc, son valores medibles, y un driver barato no tiene por qué ser peor que uno muchísimo más caro. Eso en altavoces ya se ha comprobado, no veo por qué tiene que ser diferente en auriculares. Habrá que saber en ese caso qué es lo que se compara: si un driver tiene una caída brutal a partir de 14KHz, por ejemplo, y el otro no, será casi imposible "levantar" esa caída sin que cante la THD. Ya hemos visto en varias gráficas que drivers de auriculares baratísimos tienen mejor comportamiento en bajas frecuencias que otros muchísimo más caros (en altas frecuencias será otra cosa seguramente, en casi todos los modelos eso parecen los Pirineos con tanta subida y bajada, ahí habría que hilar mucho más fino...)

En mi opinión, lo que se hace en los "flagships" es un trabajo de acústica muy elaborado. Es como diseñar y acondicionar muy bien una sala. El driver en sí podrá ser mejor técnicamente que uno de un auricular más barato, pero probablemente a efectos reales nos dé igual. Podrá tener la última tecnología en materiales, pero en lo que al oído humano respecta, hay unos mínimos a partir de los cuales no notamos esas diferencias (en valores de THD, onda cuadrada, etc).

Para mi, la cuestión aquí no es si se puede clonar un auricular carísimo con otro de cuatro duros, sino el hecho de que con ecualización se puede hacer sonar mucho más natural ese auricular que el caro, sin necesidad de dejarte 1000 euros. Por mi experiencia, esto se puede hacer. También se puede hacer con el de 1000 euros, por supuesto

PD: No me importaría tener un flagship de cada y abrir el hilo "¿Existe algún auricular decente Hipercaro?"

Saludos!

No hay medición alguna en un auricular dentro de una minisala (sellado con el conducto auditivo) que pueda impedir que si se cumplen unos mínimos de THD lineal y no lineal para un SPL determinado no se puedan clonar... lo mismo que sucede entre cajas ubicadas en sala también con su diferente tamaño de recinto y volumen interno (al igual que los auriculares tienen diferente tamaño de copa).




Y un simple adelanto a ese criterio es el hecho que tú mismo has escrito :

Iniciado por truant

Para mi, la cuestión aquí no es si se puede clonar un auricular carísimo con otro de cuatro duros, sino el hecho de que con ecualización se puede hacer sonar mucho más natural ese auricular que el caro, sin necesidad de dejarte 1000 euros. Por mi experiencia, esto se puede hacer. También se puede hacer con el de 1000 euros, por supuesto

De hecho en un auricular ni siquiera hay el diferente crosstalk que podrían afectar en el sonido percibido tras la EQ entre cajas por la interacción con la sala y su diferente offaxis, o la posible diferencia de reverb. debido a la zona frecuencial donde domina la reverberación (donde en un auricular prácticamente toda la zona frecuencial audible está dentro del dominio modal y por debajo del primer modo).

El problema radica en que entre cajas es sencillo realizar un blind test para demostrarlo, pero entre auriculares no podemos plantearlo porque no hay traslabilidad alguna entre sujetos... además de los evidentes problemas de que los detectaríamos por diferente tacto... en donde por ello la respuesta al test de que siendo dos auriculares diferentes A y B se pudieran confundir como AA o BB (que contempla todo blind test) ya no es posible.

Un saludete

Yo creo que no merecen la pena los ataques personales. Una forma muy elegante de mostrar desacuerdo es decirlo y punto, olvidándose de los ataques personales, insinuaciones, suposiciones y más delirios de ataque emocional que puedan realizarse por escrito en un foro. Vive y deja vivir.

Yo ya he dicho el porqué no creo que en un auricular o iem tenga el el mismo efecto una ecualización que en unas cajas, ya que en las cajas podemos meter micros calibrados DRCop, ultracurve o a mano tono por tono con un sonómetro y mirar la respuesta en sala, pero en un auricular es imposible que metamos un micro calibrado dentro de nuestra propia cavidad auditiva para poder medir su respuesta, por lo tanto la ecualización sería oído de cada uno, algo no muy técnico y demostrable empíricamente porque nuestro cerebro ni está calibrado ni puede crear gráficos metales de la respuesta de sonido que está recibiendo más que una mera aproximación.

La única prueba ciega y manera de comparar algo así sería tener un dummi con un micro calibrado y medir la respuesta en ese dummie de dos auriculares-iems diferentes, y una vez medidos ecualizarlos y volver a medir la respuesta a ver si conseguimos que se parezca la de uno a otro. Al ser el mismo dummie y con micro calibrado no sería posible duda alguna de que esa ecualización "clona" la respuesta de uno a otro.

Por cierto me da pena que metáis todo el rato a la pobre Encarni de por medio en el fregado de la discusión; la pobre no ha hecho nada para meterse con nadie y sin comerlo ni beberlo se ve envuelta en medio de una discusión entre foreros que ni ha buscado ni sabía que existía, en cierto modo me parece una postura muy injusta para con ella.

Al final los medios siempre consiguen que olvidemos el fín, olvidaros tanto de ecualizaciones, respuestas Harman Kardon, etc y simplemente disfrutar de la música.
Yo por ejemplo ayer descubrí estás dos maravillas:

Ludovico Einaudi (compositor de música ambiental? bandas sonoras? no sé muy bien como definirlo pero es excelente compositor y pianista)


La Banda sonora de Black Sails de Bear McCreary -uno de mis compositores favoritos que desgraciadamente solo hace series y por eso tiene poca fama-. Muy disfrutable tanto con auriculares como con altavoces por el efecto escena de su música.



Que haya paz y Saludos!!

Iniciado por Remior

La Banda sonora de Black Sails de Bear McCreary -uno de mis compositores favoritos que desgraciadamente solo hace series y por eso tiene poca fama-. Muy disfrutable tanto con auriculares como con altavoces por el efecto escena de su música.

No lo conocía. Me ha encantado!!

Gracias por el aporte extra

Iniciado por Remior

Yo ya he dicho el porqué no creo que en un auricular o iem tenga el el mismo efecto una ecualización que en unas cajas, ya que en las cajas podemos meter micros calibrados DRCop, ultracurve o a mano tono por tono con un sonómetro y mirar la respuesta en sala, pero en un auricular es imposible que metamos un micro calibrado dentro de nuestra propia cavidad auditiva para poder medir su respuesta, por lo tanto la ecualización sería oído de cada uno, algo no muy técnico y demostrable empíricamente porque nuestro cerebro ni está calibrado ni puede crear gráficos metales de la respuesta de sonido que está recibiendo más que una mera aproximación.

Exacto, sólo nos quedan las EQ personalizadas y la comprobación "a oído": No hay otra.
Es divertido jugar a intentar clonar auriculares... pero más divertido aún, superar el sonido de uno sin pasar por EQ por el que la pasas. Yo tengo claro que entre muchos modelos sí se pueden clonar; de hecho, que ni siquiera es difícil lograr "a oído" que muchísimos auriculares post EQ suenen mejor que otros de precios dispares pre-EQ.

Iniciado por Remior

La única prueba ciega y manera de comparar algo así sería tener un dummi con un micro calibrado y medir la respuesta en ese dummie de dos auriculares-iems diferentes, y una vez medidos ecualizarlos y volver a medir la respuesta a ver si conseguimos que se parezca la de uno a otro. Al ser el mismo dummie y con micro calibrado no sería posible duda alguna de que esa ecualización "clona" la respuesta de uno a otro.

Es la única manara de comprobar... pero de nuevo sólo valdría para ese dummy en cuanto a validar la EQ aplicada a cargar para igualarlos bajo mediciones, pero lo malo es que esa EQ no nos serviría para poder realizar la posterior comprobación " a oído".. primero, por la diferente variabilidad entre sujetos; segundo, porque de lo que recoge un micro a lo que detecta el mejor de los oídos humanos hay un gran trecho.... y lo que nos interesa demostrar es si tras ello las diferencias medidas (si las hay) pueden ser o no audibles.

Me explico: la diferencia bajo mediciones entre las Beta20+ sub tras EQ vs las JBL LSR308 tras EQ en mi blind test eran un mundo (en THD, respuesta similar pero todavía ni siquiera clonada con diferencias menores de 0.5dB en punto de escucha, la offaxis seguía siendo diferente, etc... pero ya sonaban prácticamente clavadas (y eso que la sala era muy absorbente y la grabadora estaba en campo cercano para mostrar cualquier mínimo detalle)... pues lo primero que hay que asumir es que tendemos a sobrevalorar nuestros oídos, cuando en realidad es mucho más limitado de lo que nos pensamos. Por eso los blind test son tan interesantes.

Un saludete

Yo en el fondo, creo que todos tenéis vuestra parte de razón. Yo creo que con ecualización, seguramente habrá determinados auriculares medianamente economicos, que se podrán acercar a auriculares de precio superior. Yo no creo que se pueda clonar totalmente un auricular, simplemente por el hecho de que la construccion de cada uno, influirá en la percepción de lo escuchado. Por ejemplo, con un IEM no conseguirás los mismos resultados que con un abierto...
Igualmente, solo creo que se pueda hacer con determinados modelos que por calidad de componentes, puedan dar más de sí. Lo que tengo claro es que los auriculares de renfe, jamas podrán sonar mejor de lo que suenan (FATAL!)
Y sobre todo, creo que todo depende de la exigencia del oyente, de lo sugestionado que quiera estar y de lo abierto de mente que sea. A un oido profano como el mío, cualquier auricular que suele relativamente bien, me va a parecer muy correcto.

Ayer recibí los Superlux 381 y he de reconocer que me han gustado, eso si, parecen muy muy chinos, componentes baratos, apariencia frágil, incómodos con la medida de cable que traen... mi resumen es que para lo que valen, están bien (aunque ahora me he picado y seguramente compre los Piston para comparar...), pero entiendo que alguien un poco más exigente que yo, opine que su construcción es insuficiente, que prefiere pagar más por unos IEM más solidos y con mejor presencia física.
Comparando con los AKG 518 que compré hace poco, les hecho en falta algo más de graves (si, lo reconozco, soy un poco bass lover), por lo demás, me suenan muy bien

Tanto los defensores de la clonación como los que huyen de ella, juntad un poco posturas, debatid, argumentar, que gracias a vosotros y vuestros conocimientos, los duros de oido como yo aprendemos mucho.

No radicalicéis el debate, intentar demostrar, aunque sea difícil y no concluyente, vuestras posturas:

Acting & compañía, aunque no sea exacta y varíe en distintos oídos, intenta orientarnos en la ecualización, aunque sean unos parámetros básicos (creo que es viable que auriculares distintos, suenen muy muy similares)

elbateria & compañia, intentar acercar más las posturas, probar que no se pueden acercar distintos auriculares (yo estoy con vosotros en que la clonación exacta es imposible)

Iniciado por angel_jo

Yo en el fondo, creo que todos tenéis vuestra parte de razón. Yo creo que con ecualización, seguramente habrá determinados auriculares medianamente economicos, que se podrán acercar a auriculares de precio superior. Yo no creo que se pueda clonar totalmente un auricular, simplemente por el hecho de que la construccion de cada uno, influirá en la percepción de lo escuchado. Por ejemplo, con un IEM no conseguirás los mismos resultados que con un abierto...

En un auricular el que sea sellado o abierto no tiene efecto alguno en el sonido percibido que no pueda estar dentro de la diferente curva de respuesta. De hecho, hay estudios que demuestran que no hay correlación alguna entre los "mitos" de diferente escena, de transitorio percibido, etc.. que no pueda estar ligado sólo a la diferente curva de respuesta (y que por supuesto tras mis experiencias comparto, pues con sólo EQ un mismo auricular puede sonar de más abierto a más encajonado...) pues no es difícil echar por tierra los mitos:




https://files.nyu.edu/ar137/public/P...ones_final.pdf


Como resumen: Lo que da la diferente percepción subjetiva de amplitud, escena, y calidad subjetiva... sólo es al adaptar el auricular a las HRFT personalizadas de cada unode nosotros, junto el encontrar el balance tonal frecuencial a gusto de cada cual... tarea ambas que sólo la puede realizar cada uno de nosotros "a oído" y con lo que podemos clonar el sonido entre auriculares (siempre y cuando la THD lineal y no lineal tras igualar curvas no fuera detectable al SPL con el que los comparáramos)

Iniciado por angel_jo

Igualmente, solo creo que se pueda hacer con determinados modelos que por calidad de componentes, puedan dar más de sí. Lo que tengo claro es que los auriculares de renfe, jamas podrán sonar mejor de lo que suenan (FATAL!)
Y sobre todo, creo que todo depende de la exigencia del oyente, de lo sugestionado que quiera estar y de lo abierto de mente que sea. A un oido profano como el mío, cualquier auricular que suele relativamente bien, me va a parecer muy correcto.

Los componentes no tienen porqué influír al igual que no lo hacen en las cajas siempre y cuando se cumplan unos mínimos de THD, que cumplen perfectamente muchos auriculares de menos de 20 euros.

En lo que estoy de acuerdo es que depende de la exigencia de cada uno: Está claro que debo de ser muy exigente, porque ningún auricular sin EQ que haya probado(aunque pase de 500 euros) me convence lo suficiente para considerarlo sonido de referencia. Supongo que estar acostumbrado a escuchar un sistema cajas/sala ecualizado a respuesta plana te vuelve más exigente.

Iniciado por angel_jo

Ayer recibí los Superlux 381 y he de reconocer que me han gustado, eso si, parecen muy muy chinos, componentes baratos, apariencia frágil, incómodos con la medida de cable que traen... mi resumen es que para lo que valen, están bien (aunque ahora me he picado y seguramente compre los Piston para comparar...), pero entiendo que alguien un poco más exigente que yo, opine que su construcción es insuficiente, que prefiere pagar más por unos IEM más solidos y con mejor presencia física.
Comparando con los AKG 518 que compré hace poco, les hecho en falta algo más de graves (si, lo reconozco, soy un poco bass lover), por lo demás, me suenan muy bien

Si eres un bass lover, seguramente te gustarán más los Piston V2 que los HD381... pues tienden a exagerar más los graves en relación a los medios y agudos (aunque tendremos que ver cómo responden en tus oídos) .

Iniciado por angel_jo

Acting & compañía, aunque no sea exacta y varíe en distintos oídos, intenta orientarnos en la ecualización, aunque sean unos parámetros básicos (creo que es viable que auriculares distintos, suenen muy muy similares)

No se puede por la gran variabilidad de la respuesta entre sujetos y por colocación que se produce por debajo de 100hz y por encima de 3/4Khz que he colgado. Durante el hilo he detallado muchísimo el porqué se producen con ejemplos de varias webs donde se muestra dicha variabilidad inlcluso en un mismo dummy (un mismo sujeto).... imagínate si añadimos la variabilidad entre diferentes sujetos. para juguetear a ciegas puedes ir clonando diferencias entre mediciones de misma web de dos auriculares a comparar..pero ya te digo que de esa forma no los vas a clonar.. ni siquiera tienen porqué sonar suficientemente parecidos en tus oídos


Un saludete

Iniciado por atcing

No se puede por la gran variabilidad de la respuesta entre sujetos y por colocación que se produce por debajo de 100hz y por encima de 3/4Khz que he colgado. Durante el hilo he detallado muchísimo el porqué se producen con ejemplos de varias webs donde se muestra dicha variabilidad inlcluso en un mismo dummy (un mismo sujeto).... imagínate si añadimos la variabilidad entre diferentes sujetos. para juguetear a ciegas puedes ir clonando diferencias entre mediciones de misma web de dos auriculares a comparar..pero ya te digo que de esa forma no los vas a clonar.. ni siquiera tienen porqué sonar suficientemente parecidos en tus oídos

Esto lo llevo yo diciendo hace meses desde que se suscitó el debate de la EQ de altavoces y luego posterior de auriculares.
Cada ser humano tiene unos oídos, un sentido, y nada es igual para uno que para otro, por mucha gráfica y mucha EQ, lo que para ti es 'alucinante' para mi puede ser una 'auténtica bazofia', y no hablo del tipo de música, si no de como la percibo yo y como la percibes tú.

Pero bueno, como debate está bien, da juego y hojas y hojas de escritura aunque la lectura sea cansina