Magnat Monitor Supreme II

Iniciado por Samerman

En un salón no dedicado de 21m2, de esta disposición:







Con punto de escucha a 3.50m aproximadamente:

- ¿Los 2002 son demasiado y mejor tiro para unas 1002?

- ¿En alguna condición me podría ahorrar el sub tirando de los bajos de las torres?

Había pensado en:

2x Magnat Monitor Supreme 2002
1x Magnat Monitor Supreme C252
2x Magnat Monitor Supreme 102

O, en caso de que fueran demasiado las 2002 para mi salón, cambiar por unas 1002, pero entonces supongo que necesitaría subwoofer sí o sí.

Sin hablarte técnicamente, sino cómo usuario que ha probado tanto las 1002 cómo las 2002 en un salón de dimensiones parecidas al tuyo (23,50 m2) pero con una disposición peor que la tuya porque es de forma alargada de 7,5 x 3.10 m., y encima los altavoces están en zona de paso porque la disposición sofá cheslong-columnas es a lo ancho en los 3.10 m. y no puedo separar ni 10 cm. de la pared, además con el agravante que la columna derecha me queda en esquina, cosa que no te sucede a ti y tienes algo mejor disposición que yo..

Pienso que con cualquiera de los dos te podrías apañar porque por lo que he visto en las fotos tú si que puedes separar al menos 30 o 50 cm de la pared trasera, con lo cuál lo mismo ni te haría falta tapar bass réflex, pero eso hasta que no pruebes cómo te gusta más el sonido no lo sabrás.

A mí y debido a mis malas condiciones de sala, el 2002 se me quedaba grande por dar demasiado grave en mi sala, aunque tú tienes algo mejor disposición al tener más distancia de escucha. Yo sólo he utilizado la EQ que trae un a/v Yamaha, nada más.

Lo de ahorrarte el sub no te lo aconsejo ni para las 1002 ni incluso para las 2002 si lo vas a utilizar para cine que imagino que también, además a continuación de la columna derecha tienes espacio debajo de la ventana y tampoco te va a quedar mal ni comer mucho espacio.

En mi opinión me tiraría a las 2002 si por narices tienes que ahorrarte el sub, porque tienes mejor disposición que sala que yo, pero también te digo que si no vas a ecualizar externamente para obtener ese plus que puedes sacarles cómo te ha explicado atcing, casi que me pillaría las 1002 en tu caso por varios motivos: para 20 m2 tienes de sobra con las 1002, si al final coges subwoofer también las 1002 y por el hueco que veo que tienes entre tv y puerta, al ser las 1002 más estrechas quizás las acoples mejor.

Es lo que pienso que lo mismo me confundo y con las 2002 sin EQ externa lo mismo en tu sala que es mejor que la mía te valdría..

De todas formas si las pides en un sitio que puedas devolverlas y/o cambiar por otras pues es lo mejor, probar ambas y decidir, no te preocupes que yo lo hice así y es lo mejor, para eso ofrecen un servicio de devolución que muchas veces no aprovechamos, así que es la mejor forma si tenemos dudas y no tenemos pensado en un principio EQ externamente.

Pero desde luego con las 1002 y sub no creo que te quedes corto en 20 m2, eso es lo que he leído siempre y es lo que pasa en mi sala de 23,50 m2.

Espero haberte ayudado, un saludo.

El sub no necesitas comprarlo ahora mismo. Compra el conjunto y luego ya tú mismo valoras si necesitas más o vas servido con lo puesto. Como siempre digo, una cosa es si es mejor y otra cosa si es necesario. ¿Mejor tener sub que no tenerlo? Sí, claro. ¿Necesario? Eso creo q es algo subjetivo q sólo puede valorarlo el usuario. En mi caso para un salón de 23m2 no dedicado con las 1000 y sin sub considero q voy sobradísimo para cine y por supuesto para música.

Yo ya no digo nada, pues puede ser tomado como "pseudotecnicismo", aunque todos tenemos derecho a comentar lo que nos parece correcto y, entre toda la información disponible, ya que el interesado elija el método o información que le convenga. Me limitaré a copiar algo tan básico como un artículo de Wikipedia (hay artículos mucho más técnicos, pero no es el momento de dar brasas):

Caja Sellada: Son el tipo de cajas acústicas más comúnmente utilizadas. Es una caja dónde el altavoz tiene su parte posterior dentro de una caja hermética. Esta reservado para sistemas Hi-Fi domésticos de mediana potencia, ya que tiene bajo rendimiento en frecuencias bajas. La caja debe estar amortiguada con material absorbente, para que no aparezcan resonancias internas.

Sistema Bass-reflex: Se trata de una caja cerrada a la que se le ha realizado una apertura, acoplando a este tubo. Con esto se refuerza la respuesta de graves.
Es importante tener en cuenta que hay que utilizar la mínima cantidad posible de material absorbente. En caso contrario se produce la anulación del efecto de resonancia caja-túnel.


Otro extracto de artículo (Diseño de cajas acústicas):

La onda creada por la parte interior se refleja en el fondo de la caja, y se puede llegar a encontrar con la creada por la parte exterior, La membrana del altavoz es muy rígida y es prácticamente trasparente al sonido. La suma de la onda en diferente fase crea una onda distorsionada, en mayor o menor grado, pero siempre diferente de la onda que queremos reproducir. La solución parece muy simple, y lo es: que el fondo del altavoz no sea paralelo al frontal, para que la onda reflejada no se junte automáticamente con la onda inicial. Además, en el interior de la caja se colocan materiales que absorben la onda del interior (transforman la energía cinética en calor).

Etc, etc...

saludos

Keef, simplemente ¿te has parado a pensar cuanto espesor haría falta dentro de la caja para absorber por ejemplo los 200hz(divide la longitud de la onda entre 4)? Es imposible absorber todas las ondas internas.

Un ejemplo aquí de una caja sellada "de renombre", una Spendor S3/5R de 1.600 aurelios:



A small wrinkle at 200Hz in the impedance traces suggests that there is an enclosure resonance of some kind at that frequency. However, investigating the panels' vibrational behavior with a simple plastic-tape accelerometer revealed nothing untoward at that frequency, though there was a strong resonance at 316Hz on the sidewalls (fig.2). I would have expected this to add a slight degree of midrange congestion.



Spendor S3/5R<SUP>2</SUP> loudspeaker Measurements | Stereophile.com



¿Y eso que en un BR se debe usar la mínima cantidad de absorbente de donde viene? porque resonancias también tiene y según el primer punto deberíamos absorberlas.

Mira un ejemplo muy gráfico de resonancia en una caja BR en concreto las silver 8:






Y lo que comenta el autor:

A significant discontinuity just below 300Hz in the impedance traces suggests some sort of cabinet-resonance problem at that frequency. I did find a strong resonant mode at 301Hz on the top and rear panels (fig.2), and another strong mode at 410Hz on the side panels, level with the midrange unit. Lower, and level with the woofers, the side panels were relatively inert; as Kalman Rubinson commented that "male voices . . . didn't sound overripe," it's probable that these resonances measure worse than they sound.

Monitor Audio Silver 8 loudspeaker Measurements | Stereophile.com


Realmente la eficacia de los absorbentes internos en cuanto a evitar resonancias no es que sea brillante, aunque si mal no recuerdo pueden ayudar a reducir la temperatura de los grupos al disminuir la energía cinética que se crea en el proceso(aunque esto es "pitufin" también), pudiendo aumentar la limitación térmica, eso si lo normal es que un driver sufra antes por sobrexcursión.

A fin de cuentas la principal utilidad de los absorbentes internos es poder aumentar el volumen virtual de la caja, con el fin de elevar la Q sin variar las medidas. Esto es muy util para por ejemplo el que quiera hacerse un sub HUM y reducir las medidas sin perder rendimiento.

Saludos

Iniciado por Keef

Sistema Bass-reflex: Se trata de una caja cerrada a la que se le ha realizado una apertura, acoplando a este tubo. Con esto se refuerza la respuesta de graves.
Es importante tener en cuenta que hay que utilizar la mínima cantidad posible de material absorbente. En caso contrario se produce la anulación del efecto de resonancia caja-túnel.

Por añadir algo mas, además de que este punto se contradice con los otros, ¿que espesor deberíamos usar para que llegara a afectar al las frecuencias donde está sintonizado el BR con una efectividad aprox de 1?

¡¡Si no me equivoco 3.2m!!
Ya no solo un espesor inalcanzable en una caja, si no en una sala

Iniciado por Taboadax

Por añadir algo mas, además de que este punto se contradice con los otros, ¿que espesor deberíamos usar para que llegara a afectar al las frecuencias donde está sintonizado el BR con una efectividad aprox de 1?

¡¡Si no me equivoco 3.2m!!
Ya no solo un espesor inalcanzable en una caja, si no en una sala

Exacto, es espesor del absorbente para ser efectivo debe tener L/4 de la longitud de onda que se quiere absorber con total eficiencia.
Para absorber con eficacia una onda de por ejemplo 170hz haría falta un espesor interno de 50cm, pues la longitud de onda de una frecuencia de 170hz es de 2m y el absorbente necesario de L/4 dicha longitud se corresponderían a 50cm


Realidad física vs mitos esotéricos = matrixhifi pastilla roja vs pastilla azul (como bien cita matrixhifi)= Interés en aprender y humildad en reconocer los errores públicamente vs ....




Estos hilos son muy instructivos para los que leen desde fuera
Un saludete

Iniciado por Keef

Yo ya no digo nada, pues puede ser tomado como "pseudotecnicismo", aunque todos tenemos derecho a comentar lo que nos parece correcto y, entre toda la información disponible, ya que el interesado elija el método o información que le convenga. Me limitaré a copiar algo tan básico como un artículo de Wikipedia (hay artículos mucho más técnicos, pero no es el momento de dar brasas):

Caja Sellada: Son el tipo de cajas acústicas más comúnmente utilizadas. Es una caja dónde el altavoz tiene su parte posterior dentro de una caja hermética. Esta reservado para sistemas Hi-Fi domésticos de mediana potencia, ya que tiene bajo rendimiento en frecuencias bajas. La caja debe estar amortiguada con material absorbente, para que no aparezcan resonancias internas.

Sistema Bass-reflex: Se trata de una caja cerrada a la que se le ha realizado una apertura, acoplando a este tubo. Con esto se refuerza la respuesta de graves.
Es importante tener en cuenta que hay que utilizar la mínima cantidad posible de material absorbente. En caso contrario se produce la anulación del efecto de resonancia caja-túnel.


Otro extracto de artículo (Diseño de cajas acústicas):

La onda creada por la parte interior se refleja en el fondo de la caja, y se puede llegar a encontrar con la creada por la parte exterior, La membrana del altavoz es muy rígida y es prácticamente trasparente al sonido. La suma de la onda en diferente fase crea una onda distorsionada, en mayor o menor grado, pero siempre diferente de la onda que queremos reproducir. La solución parece muy simple, y lo es: que el fondo del altavoz no sea paralelo al frontal, para que la onda reflejada no se junte automáticamente con la onda inicial. Además, en el interior de la caja se colocan materiales que absorben la onda del interior (transforman la energía cinética en calor).

Etc, etc...

saludos

Todo el mundo en un foro puede escribir que 2 + 2 son 50, que cada día ve por la ventana pasar un burro volando, que la Torre Eiffel tiene 1m de altura, o leer un artículo de lo que no entiende nada y generalizar sobre un fenómeno que no se da en las frecuencias que él cree. Y por supuesto que está en en su pleno derecho de escribir lo que le venga en gana... pero todo el mundo sabe que esos escritos no son ciertos; para eso está la diferencia entre creer en mitos y esoterismos vs tener conocimiento de causa.


En una caja cerrada (Y TAMBIÉN EN UNA BR... aunque no esté totalmente sellada, FALTARÍA MÁS ! ) , la onda traseras que rebota y puede crear interferencia con la señal frontal se puede dar (y de hecho se da)... pero claro, el que sabe un poco de física es plenamente consciente de que ese fenómeno que comentas SÓLO SE DA EN FRECUENCIAS CUYA LONGITUD DE ONDA SEA AL MENOS LA MITAD QUE LA LONGITUD DE ONDA EQUIVALENTE A LA DISTANCIA MÁXIMA ENTRE LAS DOS PAREDES DE DICHO EJE... es decir, que en una caja cuyo profundidad sea de 30cm (longitud de onda correspondiente a una frecuencia de 1133.3hz) la mínima frecuencia donde se puede producir dicho fenómeno es en 573.3Hz... pues las frecuencias cuya longitud de onda es mayor (es decir, frecuencias más graves) en una caja hermética (que no es otra cosa que una sala enana), estarían por debajo del primer modo (DONDE HABLANDO EN GERUNDIO, EL FENÓMENO QUE COMENTAS EN DICHO EJE ES LITERALMENTE IMPOSIBLE SE DE), pues el primer modo se produce mucho más arriba en frecuencia:


En este caso en concreto de supuesta profundidad de la caja de 30cm (la mayoría de cajas tienen una profundidad interna menor, pues hay que descontar el grosor de las maderas), el primer modo de dicho eje profundidad se correspondería a los 573.3Hz, y toda las frecuencias más graves sencillamente están en CONTINUA PRESIÓN Y SON TAN GRANDES COMO PARA SER TRANSPARENTES ANTES UN ABSORBENTE DEL MÁXIMO ESPESOR QUE NOS CABE DE ALGO MENOS DE 30cm... QUE LO ÚNICO QUE HARÍA SERÍA VARIAR EL QTC DE LA CAJA, PUES EN UNA ZONA DE PRESIÓN NO SE PUEDE ABSORBER ONDA REFLEJADA ALGUNA PORQUE NO HAY REFLEJO ALGUNO


Un saludete

Iniciado por JDPBILI

Respuesta 2: Término medio en la respuesta, rozando o no la corrección



Atcing: argumentas la segunda parte de la respuesta y parece que lanzas una serie de "reprimendas" en la primera. Y me pregunto: ¿Con qué intenciones crees -si es que existen- que algunos foreros puedan "de una manera interesada" prescindir de argumentaciones técnicas y/o utilicen (o intenten) usar argumentaciones "pseudotécnicas".
Espero -como en el caso de RegMaster- que tampoco sea con intenciones distintas de aclarar un punto discordante con la argumentación inicial, pero de manera "razonada" (como la segunda parte de la respuesta), por que es de la única manera que debería hacerse.

Escribir que algunos sólo se agarran a las supuesta técnica (o más bien pseudotécnica, por errónea) para defender los argumentos en ínfimas ocasiones cuando les interesa.... y cuando no, escriben públicamente que las mediciones y la física no sirve para nada (pues escriben asiduamente que lo que les importa son sólo las impresiones subjetivas) no es una reprimenda: es una incoherencia de gran calibre, que he argumentado sin ninguna otra intención que destacar la misma.

La teoría es tal y como he escrito "justo lo contrario que ha citado keef" y he argumentado el porqué en la segunda parte de mi escrito + en otros posteriores.... ya que sellar herméticamente una caja sin añadir absorbente no produce físicamente ningún problema adicional con la onda trasera que rebota respecto a una caja BR (donde por cierto también rebota).


Un saludete

Iniciado por Taboadax

¿Y eso que en un BR se debe usar la mínima cantidad de absorbente de donde viene? porque resonancias también tiene y según el primer punto deberíamos absorberlas.

Esa es precisamente la diferencia entre una caja sellada y una BR. En la BR se limita la cantidad de absorbente, pues lo que queremos conseguir es que la energía (efecto resonancia-tunel) salga por el tubo BR. Si la absorbemos perdemos ese efecto.

Pero vamos, que no es tan complicado. Si sellamos el BR tenemos una caja sellada.... y por lo tanto es necesario absorber la energía creada en su interior y que no "escapa" por el BR. Metemos absorbente y punto. No le veo mayor problema.

Saludos

Iniciado por Keef

Esa es precisamente la diferencia entre una caja sellada y una BR. En la BR se limita la cantidad de absorbente, pues lo que queremos conseguir es que la energía (efecto resonancia-tunel) salga por el tubo BR. Si la absorbemos perdemos ese efecto.

Pero vamos, que no es tan complicado. Si sellamos el BR tenemos una caja sellada.... y por lo tanto es necesario absorber la energía creada en su interior y que no "escapa" por el BR. Metemos absorbente y punto. No le veo mayor problema.

Saludos

En las cajas cerradas no hace falta colocar absorbente alguno interno extra respecto a las BR porque en la BR no se escapa nada que no sea la limitada frecuencia de resonancia de dicho puerto BR (FRECUENCIAS TAN BAJAS QUE NO SE PUEDEN ABSORBER COLOCANDO ABSORBENTE ALGUNO PORQUE LA LONGITUD DE ONDA DE DICHA FRECUENCIA ES TAN GRANDE QUE NI NOS CABE EN EL RECINTO EL ESPESOR NECESARIO, NI EN DICHAS FRECUENCIAS SE PRODUCE REBOTE ALGUNO EN LAS PAREDES PUES DICHAS FRECUENCIAS TAN GRAVES AL SELLARLA ESTÁN EN CONTINUA PRESIÓN.
En un BR dichas frecuencias salen en forma de soplido intenso + la consiguiente pérdida de efectividad por debajo de dicha frecuencia de sintonía. Al pasar una caja BR a sellada (sin variar el volumen interno de la caja) precisamente lo que hacemos sin añadir absorbente alguno es aumentar la ganancia por debajo de dicha zona al aumentar la presión pues la hemos convertido en una minisala (la caja baja más por abajo, gracias al aumento de la ganancia de dcha minisala) y reducimos la energía en dicha zona alrededor del BR (porque simplemente nos cargamos dicho soplido).


Y es que un BR típico sintonizado a por ejemplo 50hz (6.8m) necesitaría un espesor en el absorbente para que sea efectivo con coeficiente 1 de 1.7m; el absorbente lo único que hace es variar el litraje interno virtual de una caja, y al variar dicho litraje varias el QTC de la caja, que queda reflejado tanto en las mediciones de decay, como de la respuesta en frecuencia de la caja, como en la impedancia de la misma medida en la zona de graves.

Un saludete

Iniciado por atcing

Todo el mundo en un foro puede escribir que 2 + 2 son 50, que cada día ve por la ventana pasar un burro volando, que la Torre Eiffel tiene 1m de altura, o leer un artículo de lo que no entiende nada y generalizar sobre un fenómeno que no se da en las frecuencias que él cree. Y por supuesto que está en en su pleno derecho de escribir lo que le venga en gana... pero todo el mundo sabe que esos escritos no son ciertos; para eso está la diferencia entre creer en mitos y esoterismos vs tener conocimiento de causa.


En una caja cerrada (Y TAMBIÉN EN UNA BR... aunque no esté totalmente sellada, FALTARÍA MÁS ! ) , la onda traseras que rebota y puede crear interferencia con la señal frontal se puede dar (y de hecho se da)... pero claro, el que sabe un poco de física es plenamente consciente de que ese fenómeno que comentas SÓLO SE DA EN FRECUENCIAS CUYA LONGITUD DE ONDA SEA AL MENOS LA MITAD QUE LA LONGITUD DE ONDA EQUIVALENTE A LA DISTANCIA MÁXIMA ENTRE LAS DOS PAREDES DE DICHO EJE... es decir, que en una caja cuyo profundidad sea de 30cm (longitud de onda correspondiente a una frecuencia de 1133.3hz) la mínima frecuencia donde se puede producir dicho fenómeno es en 573.3Hz... pues las frecuencias cuya longitud de onda es mayor (es decir, frecuencias más graves) en una caja hermética (que no es otra cosa que una sala enana), estarían por debajo del primer modo (DONDE HABLANDO EN GERUNDIO, EL FENÓMENO QUE COMENTAS EN DICHO EJE ES LITERALMENTE IMPOSIBLE SE DE), pues el primer modo se produce mucho más arriba en frecuencia:


En este caso en concreto de supuesta profundidad de la caja de 30cm (la mayoría de cajas tienen una profundidad interna menor, pues hay que descontar el grosor de las maderas), el primer modo de dicho eje profundidad se correspondería a los 573.3Hz, y toda las frecuencias más graves sencillamente están en CONTINUA PRESIÓN Y SON TAN GRANDES COMO PARA SER TRANSPARENTES ANTES UN ABSORBENTE DEL MÁXIMO ESPESOR QUE NOS CABE DE ALGO MENOS DE 30cm... QUE LO ÚNICO QUE HARÍA SERÍA VARIAR EL QTC DE LA CAJA, PUES EN UNA ZONA DE PRESIÓN NO SE PUEDE ABSORBER ONDA REFLEJADA ALGUNA PORQUE NO HAY REFLEJO ALGUNO


Un saludete

¿y que nos debe hacer creer que lo escrito por ti es lo correcto (por cierto escrito y leído en Internet que es donde tu escribes) y no cualquier otro escrito de otra persona o fuente?

Pienso que te subestimas mucho, como diría aquel dicho ... y no te lo tomes al pie de la letra, es solo un dicho, aquello de ... "tú no precisas abuela" pues los piropos y elogios te los pones tú solito

Yo flipo con muchos de los escritos de este foro y en otros lugares y no digo nada en intentar contradecirlo.

Iniciado por ManuelBC

¿y que nos debe hacer creer que lo escrito por ti es lo correcto (por cierto escrito y leído en Internet que es donde tu escribes) y no cualquier otro escrito de otra persona o fuente?

Pienso que te subestimas mucho, como diría aquel dicho ... y no te lo tomes al pie de la letra, es solo un dicho, aquello de ... "tú no precisas abuela" pues los piropos y elogios te los pones tú solito

Yo flipo con muchos de los escritos de este foro y en otros lugares y no digo nada en intentar contradecirlo.

Creía que habías entrado para corregir mi escrito bajo argumentación... pero veo me he equivocado... y lo mío no es un sólo un dicho es una afirmación.

Qué no has entendido de los enlaces que colgué que explican el tema?


Un saludete

P.D.: : Como apunta JDPBILI, los argumentos se debaten con argumentos pero sigo sin verlos tuyos.

Iniciado por atcing

Creía que habías entrado para corregir mi escrito... pero veo me he equivocado... y lo mío no es un sólo un dicho es una afirmación.

Qué no has entendido de los enlaces que colgué que explican el tema?



Un saludete

Yo ya paso de corregirte en nada, eres incorregible y paso de tener más amonestaciones, me considero una persona respetuosa con todo el mundo (tengan o no tengan razón) y saber estar en foros, como así intento cada día mantenerme.

Iniciado por ManuelBC

Yo ya paso de corregirte en nada, eres incorregible y paso de tener más amonestaciones, me considero una persona respetuosa con todo el mundo (tengan o no tengan razón) y saber estar en foros, como así intento cada día mantenerme.

De nuevo sin argumento alguno; una lástima.

Un saludete