ST60: no conozco los plasmas y si los LCD. Ventajas y desventajas

Independientemente de la razón que tenga uno u otro, que para mi la tienen los dos, no me parece nada bien como le ha hablado Sergiokhoiser a Tron99. Hablando del LCD que tiene o intentando hacer daño jajaj, da risa-pena leerte y ver como te lo llevas a lo personal Sergiokhoiser y esque Tron99 en menudo sitio te has venido a meter con los plasmas

Por mi tele maaa-to

Vamos, déjemos las rencilas personales. Demos tiempo a Sergiokhoise para rectificar.

No hace falta descalificar a nadie, ni, aunque tengamos la certeza, pisotear lo que tienen los demás, puesto que no llegamos a nada salvo crear mal ambiente entre foreros.

Dicho esto, y bajo mi experiencia personal y según mi opinión, creo que las dos tecnologías son perfectamente válidas para el caso que nos ocupa, con salvedades, por supuesto.

Tenemos claro que para conseguir una experiencia de visionado lo más cercana posible a una sala de cine, hemos de ir al plasma, que además, por la razón que sea, tiene una relación calidad-tamaño-precio imbatible.

Sin ir más lejos, el modelo de este hilo, en 50", que ya es un tamaño que no molesta en la mayoría de salones, con una calidad fuera de toda duda, se puede conseguir por poco más de 900 euros.

Sobre los LCD. Aquí hay que buscar entre muchos modelos y con detenimiento, y seguro que podemos encontrar, o bien el que nos dé lo que estamos buscando (bajo input lag para juegos, amplia conectividad,...), o el que nos proporcione una experiencia de visionado, tan buena como un plasma, o casi.

Ocurre que, si nos movemos por la franja de precios de los 900-1000 euros, o bien encontramos LCD de unas 46-47 pulgadas de gama media, y posiblemente alguno de 50" de gama prácticamente de acceso. Por supuesto todos edge led. Estos, en la mayoría de los casos, no le llegan a la suela del zapato a la ST.

Y encima, a mayor diagonal, por el tipo de retro que llevan (alrededor del marco), las posibilidades de tener fugas de luz, o no uniformidad de pantalla son muy elevadas. Aún así, hay marcas que lo resuelven mas o menos bien, que no perfecto.

Yo he tenido 5 LCD Philips,y, salvo el primero, que era una gama baja de 26" del año 2007, ninguno ha tenido clouding, y tienen una uniformidad de pantalla bastante decente (la 21:9 para lo ancha que és, la tiene prácticamente perfecta).

Entonces, nos tenemos que ir a Full LED local dimming, con unos contrastes y precisión de color mucho mayores, una uniformidad fuera de toda duda, pero con unos precios muy, muy por encima de lo que vale vuestra ST60.

Y si nos vamos a diagonales de 60 para arriba, salvo ofertas puntuales, la diferencia es de abismo totalmente, y, si encima es con retro edge led, muy bien hecho tiene que estar hecho el bicho para que la uniformidad de la pantalla no deje mucho que desear.

Problemas del plasma, pues el consumo, que aunque sea el doble, la incidencia anual sobre el recibo de la luz es irrisoria como se ha comentado un montón de veces, y que has de ser cuidadoso con las retenciones gracias a los logos de nuestras amadas cadenas de TV.

A mí personalmente el consumo me da igual. Lo de los cuidados, me echa un poco para atrás, ya que, aunque yo soy muy, muy cuidadoso con todos mis aparatos electrónicos, y para mí no sería un problema, mi mujer es un completo desastre. En un més la iba a dejar para el arrastre .

En fin, señores, que ustedes lo disfruten bien, que su esfuerzo en cualquiera de los casos les ha costado.

Saludos.

Iniciado por ManuelBC

Vaya guerra llevais joer con este tema, que bajo mi punto de vista ambas posturas son 100% correctas.
A ver ... Coca-Cola o Pepsi-Cola?

No, no es eso Manuel, no desvirtuemos el tema ni el título del hilo que insisto es:

Decepcionado con la falta de brillo en ST60

Luego quien abre el hilo nos explica que esa decepción viene dada por haber visto una ST60 en una exposición de FNAC junto con otros paneles LED mucho más luminosos. Es decir, para nada ha visto la ST60 en un ambiente doméstico, tampoco del resto de paneles desconocemos que configuración tenían, etc., etc.,

A raíz de esto, algún forero se sube al carro, y desconociendo también el rendimiento de la ST60, empieza a ratificar esa opinión intentando (sin conseguirlo) convencernos de las bondades de un exceso de luminosidad, que no de brillo o nivel de negro, que sería el término adecuado.

Los que SI TENEMOS LA ST60 en casa, pues decimos que para nada es eso cierto ... e incluso ponemos fotos y aportamos información respecto a los parámetros básicos de la imagen. Pero erre que erre.

En cuanto se lleva la contraria, se toma la pataleta ... y claro, algunos no estamos ya para según que a ciertas actitudes.

Yo por el contrario no he dicho otra cosa (porque también tengo es tecnología en casa) ... que sopesando los pros y contras de ambas, lo que me echa para atrás de las pantallas retroiluminadas es precisamente el exceso de luminosidad y sobre todo la falta de uniformidad o escapes de luz en la mayoría de los paneles.

Por lo tanto ese es el devenir de las cosas ... y ahora te pillo, con tu permiso, el ejemplo que has puesto: figúrate que en fororefrescos alguien abre un hilo que se titula "Decepcionado con la falta de frescor en Coca-Cola" ... y lo leemos y decimos, coño !!! ¿y esto?.

Y luego el que abre el hilo nos cuenta que se pasó por una terraza y pidió primero una Coca-Cola ... que se la sirvieron del tiempo, que estaba almacenada en un lugar caluroso y que ni siquiera le pusieron unos cubitos de hielo ... decepcionado pidió otra y le dijeron, pues tenga una Pepsi que está en la nevera y se la pongo con unos hielitos ... y nos cuenta, es que no hay color entre la Coca-Cola y la Pepsi ... entonces se une al grupo un fan de la Pepsi y empieza a hablarnos de los componentes, del nivel de azúcar, del agua utilizada, del proceso de envasado e incluso del diseño de la botella o la lata ... y erre que erre, pues en no se donde gusta muchísimo más la Pepsi ... además en medio del desierto y si llevas una neverita con Pepsis que bien sienta, la Coca-Cola no, donde va parar, que a mi una vez también me la sirvieron caliente ... yo que se, en eso ha devenido el hilo ... en no atender a razones respecto a lo expuesto en el título del hilo.

Dicho todo lo anterior, la Coca-Cola de siempre le da un millón de vueltas a la Pepsi ...

Saludos.

Iniciado por JosepX

No hace falta descalificar a nadie, ni, aunque tengamos la certeza, pisotear lo que tienen los demás, puesto que no llegamos a nada salvo crear mal ambiente entre foreros

No, no se pisotea lo que tienen los demás, es que me parece alucinante que alguien escriba cientos de palabras intentando convencernos de lo deficiente del brillo en el modelo que nos ocupa y resulta que tiene una TV que según la mayoría de reviews especializadas ponen como muy decepcionante su nivel de negros (que dicen que es azul) o lo que es lo mismo lo que conocemos como brillo como parámetro de la imagen. Por lo tanto, y es mi opinión, se ha metido en un charco absurdo.

Dicho esto, y bajo mi experiencia personal y según mi opinión, creo que las dos tecnologías son perfectamente válidas para el caso que nos ocupa, con salvedades, por supuesto.

Tenemos claro que para conseguir una experiencia de visionado lo más cercana posible a una sala de cine, hemos de ir al plasma, que además, por la razón que sea, tiene una relación calidad-tamaño-precio imbatible.

Sin ir más lejos, el modelo de este hilo, en 50", que ya es un tamaño que no molesta en la mayoría de salones, con una calidad fuera de toda duda, se puede conseguir por poco más de 900 euros.

Correcto ... con algún matiz, pero correcto.

Sobre los LCD. Aquí hay que buscar entre muchos modelos y con detenimiento, y seguro que podemos encontrar, o bien el que nos dé lo que estamos buscando (bajo input lag para juegos, amplia conectividad,...), o el que nos proporcione una experiencia de visionado, tan buena como un plasma, o casi.

Aquí ya te pondría algún matiz, por ejemplo tal vez deberíamos de explicar cual es el procedimiento para generar el color en cada tecnología ... y eso cambia según que cosas. Pero bien.

Ocurre que, si nos movemos por la franja de precios de los 900-1000 euros, o bien encontramos LCD de unas 46-47 pulgadas de gama media, y posiblemente alguno de 50" de gama prácticamente de acceso. Por supuesto todos edge led. Estos, en la mayoría de los casos, no le llegan a la suela del zapato a la ST.

Correcto.

Y encima, a mayor diagonal, por el tipo de retro que llevan (alrededor del marco), las posibilidades de tener fugas de luz, o no uniformidad de pantalla son muy elevadas. Aún así, hay marcas que lo resuelven mas o menos bien, que no perfecto.

Sobre todo bleeding, que son esos focos en las esquinas. El amibilight lo disimula mucho, es cierto.

Yo he tenido 5 LCD Philips,y, salvo el primero, que era una gama baja de 26" del año 2007, ninguno ha tenido clouding, y tienen una uniformidad de pantalla bastante decente (la 21:9 para lo ancha que és, la tiene prácticamente perfecta).

Philips es seguramente la marca que menos problemas ha dado en ese aspecto, pero Philips es ahora lo que es.

Entonces, nos tenemos que ir a Full LED local dimming, con unos contrastes y precisión de color mucho mayores, una uniformidad fuera de toda duda, pero con unos precios muy, muy por encima de lo que vale vuestra ST60.

Correcto, absurdo pagar muchísimo más por ello y con otro matiz, tampoco todos los local dimming son iguales y también plantean otro problema, en efecto pueden dar un negro casi perfecto al apagarse esos leds, pero claro ... en ese proceso de apagado ... es muy complicado gestionar las zonas de sombra.

Y si nos vamos a diagonales de 60 para arriba, salvo ofertas puntuales, la diferencia es de abismo totalmente, y, si encima es con retro edge led, muy bien hecho tiene que estar hecho el bicho para que la uniformidad de la pantalla no deje mucho que desear.

Correcta.

Problemas del plasma, pues el consumo, que aunque sea el doble, la incidencia anual sobre el recibo de la luz es irrisoria como se ha comentado un montón de veces, y que has de ser cuidadoso con las retenciones gracias a los logos de nuestras amadas cadenas de TV.

Correcto, lo del consumo es absurdo hasta mencionarlo, lo de las retenciones si que es un problema a tener en cuenta.



Pero dicho todo lo anterior amigo Jose, yo vuelvo al título del hilo ... mira, yo la primera vez que vi la 21:9 así de lejos pensé ... ... porque sencillamente esa pantalla panorámica es espectacular para los que nos gusta ver pelis, eso es indiscutible. Por supuesto era una expo de tienda, en concreto ECI ... y me acerqué ... joder, que imagen más mala ... pero te explico, porque algunos sabemos distinguir según que cosas, estaba en modo tienda o modo dinámico, sangraba de color, el motion plus o los interpoladores que lleve estaban a tope de tal manera que aquella imagen dejaba estelas en movimiento por todos lados y la nitidez ni te cuento, la imagen tenía ruido para hacer una paella ... pero no se me ocurre entrar y abrir un hilo que diga por esa experiencia, decepcionado con la imagen de la Philips 21:9 ... no soy tan tonto, porque yo se que esa tele, si tienes la suerte de tener una buena uniformidad del panel, con los ajustes de imagen domésticos, con el ambilight y con ese panel panorámico ... es una gozada, y aún así algún defectillo tendrá, como todas ... eso si, costaba una pasta gansa.

Además, no llevas razón ... la mayoría de la gente tiene pantallas 16:9 y no 21:9 ... por lo tanto es absurdo comprarse eso, ... este es el argumento de algunos, en fin.

Saludos.

Iniciado por Servium

Independientemente de la razón que tenga uno u otro, que para mi la tienen los dos, no me parece nada bien como le ha hablado Sergiokhoiser a Tron99. Hablando del LCD que tiene o intentando hacer daño jajaj, da risa-pena leerte y ver como te lo llevas a lo personal Sergiokhoiser y esque Tron99 en menudo sitio te has venido a meter con los plasmas

... ¿podrías explicarte mejor?

Saludos.

Imágino que es porque se trata de un hilo de plasmas. Es fácil herir susceptibilidades, de la misma forma que si un fan del plasma entra a un hilo LCD para mostrar sus defectos.
Es por ello que entré en el debate para evitar que se radicalizase en una cuestion plasma vs. LCD, tenía todos los boletos para terminar así
Por suerte somos varios los que sabemos de las virtudes y defectos de ambas tecnologías. Así que todo vuelve a su cauce.
Buen apunte lo de las cocacolas mal servidas. Cierto, hay que juzgar siempre en igualdad de condiciones.


PD:
El 21:9 es una verdadera chulada para cine 2:35...es de los LCD que mejor lo hacen. Su problema es lo que perdemos de pantalla en relaciones de aspecto más cortas

Iniciado por Rubopm

Por mi tele maaa-to

Como me gusta este hilo, y eso que no tengo un plasma, voy a darle otra vuelta de tuerca...si me permitís

A mí nunca me ha llamado la atención un plasma, primero porque los veía apagados frente al resto (en un centro comercial, ya que, ni tengo uno, ni conozco a nadie que lo tenga en casa), y, también los veía faltos de nitidez.

Bueno, pues en este foro, y sin ir más lejos en este hilo, doy fe de que había muchos compañeros que opinaban como yo (no voy a decir nombres), y, que después de haber cruzado el charco, no se vuelven al lado contrario ni de coña.

O sea que, algo tendrá el plasma para que no uno, sino varios actúen así. Repito que no lo sé, pero ya me pica la curiosidad.

Saludos.

Iniciado por curtis

No, no se pisotea lo que tienen los demás, es que me parece alucinante que alguien escriba cientos de palabras intentando convencernos de lo deficiente del brillo en el modelo que nos ocupa y resulta que tiene una TV que según la mayoría de reviews especializadas ponen como muy decepcionante su nivel de negros (que dicen que es azul) o lo que es lo mismo lo que conocemos como brillo como parámetro de la imagen. Por lo tanto, y es mi opinión, se ha metido en un charco absurdo.

Comienzas diciendo que no se descalifica, y terminas de nuevo descalificando mi tv. Caí en el error de querer demostrar que mi tv es la mejor solución para mi además de que tengo mi Philips 58PFL9955H con excelente calidad de negros y digo error porque ¿porqué tengo yo que demostrar esto? ¿a cuento de que viene esto?.Además si repasas tu fuiste quien empezó en este tipo de descalificaciones y veo que sigues y por tu bien bajo mi punto de vista probablemente no te estés dando cuenta que al final te estás perjudicando sin darte cuenta, reflexiónalo un poco.

Respecto de lo sucedido en el hilo, es normal que un mismo fenómeno puede ser visto de forma diferente por diferentes personas. Yo desde luego no lo veo como tu. Si nos damos cuenta el hilo tiene un sentido bastante limitado, porque la posibilidad de cambio de un sentimiento es pequeño aportando nuestros datos ni con nuestros sentimientos. Yo simplemente he aportado mi experiencia, creo que son bastantes personas las que en algún momento muestran el mismo sentimiento con plasma y creo que incluso muchos expertos dicen que el plasma no es adecuado para visiones diurnas/salas iluminadas, nos guste o no. Las cifras nos ayudan a comprobar que las capacidades lumínicas de plasma y lcd son muy diferentes y su uso adecuado o inadecuado hace que estás sean una ventaja para uno y una desventaja del otro. El negar que puede proporcionar experiencias de visionado diferentes creo que es un error. Creo que hemos llegado a una buena conclusión de que cada uno puede ser más adecuado según las necesidades/gustos de cada uno y no hay uno mejor que otro. Y me ha gustado bastante la aportación de Kokotxo que calibrándose bien ambos pueden estar muy próximos.

El 21:9 es una verdadera chulada para cine 2:35...es de los LCD que mejor lo hacen. Su problema es lo que perdemos de pantalla en relaciones de aspecto más cortas

Pues, metiéndonos un poco en off topic, la verdad es que, al menos la mía, tiene tantos modos de imagen, que siempre llegas a un compromiso entre perdida de imagen y deformación de la misma.

Por ejemplo, yo para material 16:9, que son todas las series y (todavia) algunas películas, utilizo el "Superzoom", donde se pierde algo de imagen superior e inferior, que en la práctica suelen ser los letreritos inferiores de pasan de dcha a izda. en los anuncios, y no en todos.

Yo creía que iba a ser peor, pero en ese aspecto mucho mejor de lo esperado.

Como defectos más graves de este panel (ojo, el mío es el barato de 50 pulgadas edge led. Existe un modelo superior de 58" y full led, que valía el doble), uno es el detalle en sombra, que sin ser excesivamente malo (la 6007 lo tiene peor), si que se pierde información en zonas muy oscuras, y, que, debido a que este panel es 2520*1080, pues todo lo tiene que reescalar para adaptarlo a la resolución del panel (a no ser que selecciones sin escala, con franjas negras laterales). Entonces, si el material es de baja calidad, se notan mucho los defectos. En SD no hace mal trabajo. En HD con buen material (un BD o algunas, no todas, películas de C+) es una bomba, con permiso de las vuestras.

Saludos.

Iniciado por JosepX

Como me gusta este hilo, y eso que no tengo un plasma, voy a darle otra vuelta de tuerca...si me permitís

A mí nunca me ha llamado la atención un plasma, primero porque los veía apagados frente al resto (en un centro comercial, ya que, ni tengo uno, ni conozco a nadie que lo tenga en casa), y, también los veía faltos de nitidez.

Bueno, pues en este foro, y sin ir más lejos en este hilo, doy fe de que había muchos compañeros que opinaban como yo (no voy a decir nombres), y, que después de haber cruzado el charco, no se vuelven al lado contrario ni de coña.

O sea que, algo tendrá el plasma para que no uno, sino varios actúen así. Repito que no lo sé, pero ya me pica la curiosidad.

Saludos.

Yo soy uno de ellos y no me duele prendas decirlo.
Pero como bien dices, ya con uno en casa ... no hay color ... y lo dice quien ha llegado al plasma al borde de su extinción.

Saludos.

Iniciado por JosepX

Pues, metiéndonos un poco en off topic, la verdad es que, al menos la mía, tiene tantos modos de imagen, que siempre llegas a un compromiso entre perdida de imagen y deformación de la misma.

Por ejemplo, yo para material 16:9, que son todas las series y (todavia) algunas películas, utilizo el "Superzoom", donde se pierde algo de imagen superior e inferior, que en la práctica suelen ser los letreritos inferiores de pasan de dcha a izda. en los anuncios, y no en todos.

...

Y que tal se asume la pérdida de calidad al tirar de este zoom...ya supongo que en 1080 nativos lo hace relativamente bien (peliculas 16:9 y 4:3 es asumible...aunque imagino que joroba los subs...verdad?, yo veo todo en V.O.S y esto me disuadió)...ya en TDT debe de dar bastante grimilla (aunque con la TDT a mi no me importaba, ya que las pelis siempre las veo con calidad)...¿y DVD?


Algo parecido pero a la inversa nos obliga la TDT con los plasmas por el tema de las moscas