Procesador AMD elección

Hola primero deberías decir para que vas a utilizar el PC, si es para HTPC mejor la APU ya que llevan gráfica aceptable incorporada, si es para jugar FX 6300 es de las mejores opciones a buen precio añadiendo una tarjeta gráfica.
Los FX varían dependiendo los núcleos y frecuencias de trabajo.

Hola Gonzalin , gracias por tu respuesta , te comento .........

En principio había montado para unos conocidos y amigos alguna maquina y esta la quiero para mi y pense en un htpc pero luego me dije , pues algo mas potente ..... , por eso pense en los AMD FX , aunque hace tiempo y gracias a la inestimable ayuda de Tassadar monte un AMD sencillito con tecnología brazos creo recordar se dice - de estos que traen todo integrado - . Pero ahora querría algo que funcionase para almacenar , bajar cosas , como centro multimedia , etc , pero que no se quedase justo

Como no tengo experiencia en estos AMD y no conozco en general mucho el mundo AMD , querría consejo para saber cual es el que tiene más potencia y esas cosas y la diferencia entre FX y el AMD tipo A8 o A10 , según me comentaron no hay mucha diferencia entre el A8 y el A10 , pero el FX parece que algunos están por encima del i5 y en otros casos del i7 , por eso estaba interesado en los FX y conocer sus virtudes y opciones para montar un equipo que me permita hacer de todo , tanto jugar como tareas normales y a un buen rendimiento

Un saludos y muchas gracias al foro

Hola Fran,

Más quisiera AMD que sus FX estuvieran por encima de los intel i7, jeje.

Para los usos que comentas creo que con una APU A8/A10 irías bien, no necesitas más, y el ir a un procesador de este tipo hace que por unos 100 euros tengas un procesador y una gráfica decentes.

Tanto los A8/A10 Ritchland (gama 6xxx) como los actuales FX Vishera (gama x3xx) usan como CPU módulos Fusion de la segunda revisión (Piledriver, que es la sucesora de los primeros Bulldozer).

¿Que quiere decir esto? Pues que el procesador de los A8 y A10 es básicamente el mismo que el de los FX. La cuestión es que los A8/A10 serían iguales que los FX 4xxx, pues ambos llevan dos módulos Piledrivers y se venden como Quad Core.

Si nos vamos a un FX 6xxx ya lleva tres módulos piledriver, uno más que los A8 (vendidos como seis cores), y en el caso de los FX 8xxx y 9xxx son cuatro módulos piledriver (vendidos como octo-cores)

Con esto tenemos que un FX de la gama 4xxx es como un A8/A10 pero sin gráfica integrada, y los demás FX tienen mas núcleos pero la arquitectura es la misma.

Estos procesadores AMD están lejos de los intel en IPC (Instruction per clock), lo que hace que teniendo los mismos núcleos y la misma frecuencia (mhz) que un Intel, el Intel sea mucho más potente. Por ejemplo, si cogemos un FX 4130 (vendido como quad core) y lo enfrentamos a cualquier intel i5 (quad core) el intel le "dará con sopas" al AMD en cualquier tarea.

Tu estás planteando comprar un FX 6300, este como ya hemos visto lleva 3 módulos piledriver y se vende como seis cores. Es un procesador que por el precio que tiene está muy bien, y en rendimiento, cuando se aproveche bien la paralelización (cuando se aprovechen bien todos los núcleos) podrá competir medio dignamente con un intel i5 (quad core). Ahora bien, si no se aprovechan bien todos los núcleos, el AMD quedará claramente por detrás del i5, y hasta por detrás de un i3 en tareas que ocupen solo un core.

Para entendernos, digamos que los cores de Intel son motores con 200cv de potencia, y los cores de AMD son motores con 120cv. Si tenemos un proceasador intel con 4 motores y uno AMD con 6, en tareas donde todos los motores funcionen a la vez el AMD podrá acercarse al Intel, pero en tareas que aprovechen solo 2 o 3 motores...

En el caso de los AMD FX 83xxx al llevar 4 módulos piledriver es el doble de lo que lleva un A8/A10, de forma que si se aprovechan realmente bien todos los cores, el rendimiento es muy bueno, superando al i5 e incluso al i7 que lleva 4 núcleos con Hyperthreading (pero no dejan de ser 4 núcleos). Pero estos escenarios son contados, rara vez nos encontraremos con eso, y los intel al tener mucha más potencia por core son mas "todoterreno", pues no es necesario que se aprovechen bien todos los corea para que vaya bien.

Dicha esta simplificación, y volviendo a tu caso, al contrario de lo que puedas pensar por lo que acabo de decir, podría ser buena opción un FX 6300 con una gráfica dedicada para tí, porque en cuanto a potencia de CPU el FX 6300 va bastante bien, y no podemos olvidar que para los juegos lo que realmente importa es la gráfica.

Yo he vendido algún Athlon x4 FM2 (un A8 con la gráfica deshabilitada, vamos) acompañado de una AMD 7790 dedicada, y el rendimiento en juegos es MUY bueno, realmente como te comento para juegos con tener un procesador decente ya vamos bien, lo que importará será la gráfica (a no ser que hablemos de extremos como tarjetas gráficas de ultragama con multimononitor, etc).

Un saludo

Entonces un AMD FX 8350 es un procesador que no lleva gráfica y el A( tiene menso potencia de procesamiento pero gráfica incluida ..... ?

Entonces la gente cuando dice que el AMD FX es la leche y la repera y que se come todo y que es una bestia de procesador , a que se refieren , más que nada que uno se mete a pccomponentes y a leer y bueno , lo ponen como un procesador brutal , aunque necesita una refrigeración considerable

Por lo que veo me recomiendas practicamente el AMD A8 puesto que el A10 es practicamente lo mismo , no pensaba ponerle gráfrica de momento y más que nada me interesa para temas variados no primando el juego , si le pongo gráfica seguro pondré una saphire de 1 gb de ram ddr5

Por otro lado un procesador i5 de cuarta generación ronda los 150 , que es mejor al final ? , con el A8 podría hacer de todo o no , el caso es que no quiero quedarme corto pero tampoco hacer un equipo ultra costoso , quepueda tanto almacenar como servir de multimedia y algo de edición de video y cosas asi

Saludos y como siempre un gusto leerte y aprender alguna cosilla más

Insisto en que para los usos que comentas yo pondría un A8 o un A10 (son el mismo procesador, la única diferencia es que el A10 va a un poco más de frecuencia).

La gente que compra los AMD FX estoy seguro de que estarán muy contentos con su compra, de hecho son buenos procesadores, y como te digo si optas por CPU + VGA dedicada el FX 6300 sería muy buena elección por precio/rendimiento.

¿Que las opiniones en PCComponentes es que son una mala bestia y que son lo mejor?... pues sí ,las he visto, y siento vergüenza ajena de que alguien pueda perder tanto la objetividad.

Yo durante muchos muchos años he sido defensor a capa y espada de AMD, y he criticado a Intel por su forma de hacer las cosas, su juego sucio y el abuso que ha ejercido a AMD desde su posición dominante; de hecho si el tiempo hubiese sido más justo con AMD, posiblemente debería estar mucho mejor de lo que está.

Muchas de las cosas que hoy tenemos en la informática doméstica son gracias a que AMD un día decidió innovar, cosas como la caché exclusiva, los 64 bits, el multicore, la controladora de memoria integrada en el procesador, el sistema de comunicación de la placas bases actuales frente al FSB tradicional, la gráfica integrada en el procesador, y seguro que me dejo cosas.... todas estas cosas las tenemos ahora porque AMD fue pionero, y después intel las implantó con el tiempo.

Pero esto no quiere decir que AMD actualmente sea mejor que intel, o que los FX sean mejores que los Intel, porque están muy lejos de serlo. Intel tiene muchísimo más dinero que AMD, es y siempre ha sido un David contra Goliat, aunque esto se nos olvidara en la época dorada de AMD con sus primeros Athlon FX (estos sí que eran una bestia parda).


En fin, que me enrollo y me voy por las ramas, jeje.

Un i5 de 150 euros rinde de muerte, pero son 150 euros, y aparte tienes que meterle una gráfica, todo depende de lo que te quieras gastar. Por 100 euros te haces con un A8 tienes un procesador decente con una gráfica decente, e incluso si quieres irte a una gráfica dedicada, por menos de 100 euros tienes el FX 6300, y por este dinero Intel lo máximo que te da es un i3, que si bien rinde muy bien, posiblemente en juegos no notarás diferencia si juegas a resoluciones altas, y además el FX 6300 en tareas que aprovechen bien los 6 hilos que tiene o al hacer muchas cosas a la vez será mejor que el i3.


Un saludo

Veo que quizás el A8 iría mejor entonces , el procesador este me aguantaría de programas como photoshop o edición de video , hd y esas cosas o no ?

Saludos y gracias

Si por aguantar te refieres a si te sirve para esas tareas, por supuestísimo que sí, de hecho hay gente que realiza esas tareas con procesadores muy inferiores.

Ahora bien, no esperedes editar o convertir un video igual de rápido que con un i5, pero estoy seguro de que estarás satisfecho con el equipo y te servirá para los usos que pides.

Saludos

Hola de nuevo suscribo todo lo indicado por el compañero Tassadar, hace poco monte el FX 6300 a un amiguete con una tarjeta grafica gtx 650ti 2G Boost y el equipo va muy bien , aunque seguramente no tenga ni una cuarta parte de conocimientos que tiene Tassadar, me gusta leer, trastear y meto mano a todo lo que puedo,y me decidi por el por lo bien que hablan de el relación calidad precio, se encuentra por menos de 100 euros, pero el tema es gastarse otros 140 euros en una grafica que lo acompañe como minimo, claro si lo vas a usar para jugar, si no las APU para tus necesidades van sobradas, yo soy mas de Intel y acabo de montar el I3 4330 y voy sobrado en todo lo que utilizo en multimedia y internet, me lo reproduce todo BD 3D y las ISO BD 3D.