Monitores Activos

Iniciado por Deboi

Pues sí, soso y aburrido es el adjetivo que más usa la gente que no le gusta un target plano.
Incluso en sistemas con calibración automática la gente tiene a salirse después de la curva de referencia (que ya suele ser una curva con cierta caída) para acentuar aún más ciertas frecuencias.

Y la mayoría de quienes lo dicen ni siquiera no tienen la menor idea de cómo suena un sistema de cajas/sala suficientemente neutro:

- porque no han escuchado un sistema así en su vida (y hablan por los mitos que se leen por ahí)... porque ya ves qe de "soso y aburrido" no tiene nada. Puedes utlizar otros adjetivos para describir su sonido: "menos retumbante", "más dinámico", "más crispante", "más puro", "menos mezclado/empastado"... porque si buscamos lo que significa "soso y aburrido" en el diccionario de la RAE, ese adjetivo en concreto es que no se adapta para nada a ese tipo de sonido.


Podría entender que suena "soso y aburrido" por ejemplo un sistema al que le desconectas los tweeters... y al no tener pegada ni brillo casi desaparece el ritmo de la música y todo suena casi a doble mono y sin vida... incluso tambien podría entender como más "soso y aburrido" al que aplica una curva decreciente (porque ya suena más soso y aburrido que un sistema ecualizado a plano por el mismo motivo que el anterior; pero en este caso la diferencia es menor respecto al plano que si desconectas el tweeter)


Un saludete

Iniciado por Deboi

Pues sí, soso y aburrido es el adjetivo que más usa la gente que no le gusta un target plano.
Incluso en sistemas con calibración automática la gente tiene a salirse después de la curva de referencia (que ya suele ser una curva con cierta caída) para acentuar aún más ciertas frecuencias.

En todas partes escucho unos bajos tremendos, muchos buscan versiones de su música favorita "bass boosted", etc... Hace un tiempo estuve con una persona que se enorgullecía de su subwoofer, y lo único que quería era mostrarnos a todos como hacía temblar las ventanas, la fidelidad de la música le importaba un carajo.

Iniciado por DiasDePlaya

En todas partes escucho unos bajos tremendos, muchos buscan versiones de su música favorita "bass boosted", etc... Hace un tiempo estuve con una persona que se enorgullecía de su subwoofer, y lo único que quería era mostrarnos a todos como hacía temblar las ventanas, la fidelidad de la música le importaba un carajo.

Que busquen la verdadera alta fidelidad al final hay más bien pocos.

Iniciado por Deboi

Que busquen la verdadera alta fidelidad al final hay más bien pocos.

Yo no lo pienso (o al menos no lo simplificaría tanto); de hecho, lo que pienso es que cuando escuchas un sistema bien optimizado y fidedigno, al principio "puede chocar" (a veces ni siquiera eso), pero cuando aprendes a detectar anomalías acaba gustando más. Te voy a poner un ejemplo; vas a ver a mucho aficionado que con el paso del tiempo se pasa a campo cercano y bien poco que haya estado en campo cercano (1/2m) y se pase luego a escuchar a 3/4m (en campo cercano el sonido suele ser más fidedigno).
En matrixhifi casi todo el que probaba DRCop solía acabar con target de respuesta con tendencia a lineal; en los blind test los más experimentados en música (sea vía ingeniero de sonido o vía músicos), suelen tender a target más lineales que los que no lo son, etc.. aunque es cierto que muchos prefieren otros tipos de target, pero la tendencia con el paso del tiempo suele ser a "acercarse a mayor fidelidad".


- También te digo que depende mucho de la calidad de la toma de sonido: si escuchas música mal grabada y muy comprimida, en un sistema neutro te va a cantar más "lo mal grabado que está" ( hay que decir que en digital excepto determinados sellos discográficos cada vez graban peor... porque precisamente se hace para que en "sistemas caja/sala malos, con poco margen dinámico" se escuchen "aparentemente mejor")... pero como pilles grabaciones buenas, el tema cambia bastante


En un hilo de este foro cité con bastante detalle, sellos discográficos que casi siempre graban con muy buena toma de sonido... pero no recuerdo en qué hilo.



Un saludete

Iniciado por DiasDePlaya

En todas partes escucho unos bajos tremendos, muchos buscan versiones de su música favorita "bass boosted", etc... Hace un tiempo estuve con una persona que se enorgullecía de su subwoofer, y lo único que quería era mostrarnos a todos como hacía temblar las ventanas, la fidelidad de la música le importaba un carajo.

Y esos son los que con el tiempo suelen buscar algo más fiel (sobretodo si empiezan a asistir más a conciertos en directos y les gusta más el sonido en primeras filas)


Un saludete

Iniciado por atcing

Yo no lo pienso (o al menos no lo simplificaría tanto); de hecho, lo que pienso es que cuando escuchas un sistema bien optimizado y fidedigno, al principio "puede chocar" (a veces ni siquiera eso), pero cuando aprendes a detectar anomalías acaba gustando más. Te voy a poner un ejemplo; vas a ver a mucho aficionado que con el paso del tiempo se pasa a campo cercano y bien poco que haya estado en campo cercano (1/2m) y se pase luego a escuchar a 3/4m (en campo cercano el sonido suele ser más fidedigno).
En matrixhifi casi todo el que probaba DRCop solía acabar con target de respuesta con tendencia a lineal; en los blind test los más experimentados en música (sea vía ingeniero de sonido o vía músicos), suelen tender a target más lineales que los que no lo son, etc.. aunque es cierto que muchos prefieren otros tipos de target, pero la tendencia con el paso del tiempo suele ser a "acercarse a mayor fidelidad".


- También te digo que depende mucho de la calidad de la toma de sonido: si escuchas música mal grabada y muy comprimida, en un sistema neutro te va a cantar más "lo mal grabado que está" ( hay que decir que en digital excepto determinados sellos discográficos cada vez graban peor... porque precisamente se hace para que en "sistemas caja/sala malos, con poco margen dinámico" se escuchen "aparentemente mejor")... pero como pilles grabaciones buenas, el tema cambia bastante


En un hilo de este foro cité con bastante detalle, sellos discográficos que casi siempre graban con muy buena toma de sonido... pero no recuerdo en qué hilo.



Un saludete

El campo cercano para música está muy bien pero para cine en casa es bastante complicado sobre todo con pantallas grandes, y si usas el mismo equipo para ambas cosas el campo cercano es prácticamente inviable.

Tengo alguna que otra grabación de esos sellos. Si la fuente viene mal grabada y comprimida ya no le veo el sentido al término "alta fidelidad", y es verdad que "canta" bastante.

Hola compañeros.

Como veis unos monitores de estos como traseros de un 7.1? Estoy pensando en los Focal alpha 80 por tener el bass reflex delantero. Los jbl lsr 308 estan muy bien de precio, pero al llevar el puerto reflex trasero tendre que separarlos mas y no se como quedara. Otra opcion serian los behringer 2031A que son sellados... no se, que opinais?

Saludos.

Iniciado por xvlad

Hola compañeros.

Como veis unos monitores de estos como traseros de un 7.1? Estoy pensando en los Focal alpha 80 por tener el bass reflex delantero. Los jbl lsr 308 estan muy bien de precio, pero al llevar el puerto reflex trasero tendre que separarlos mas y no se como quedara. Otra opcion serian los behringer 2031A que son sellados... no se, que opinais?

Saludos.

A mí me parece buen cualquiera de las tres. Si las vas a ecualizar ni siquiera es preocupante que el BR esté pegado (incluso si quieres lo puedes tapar). Con el refuerzo de la pared si van a ir cortadas con sub perfecto).

Las B2031A son BR (son esas dos hendiduras que ves a cada lado del tweeter.


- No olvides las M-Audio BX8 (D2 o D3), hay quien comenta que de construcción son de las más robustas. También puedes mirar la nueva serie 3 MKII de JBL: He leído más y me parece que hay menos cambio de lo que pensábamos (aún así, hay alguno interesante).



Un saludete

P.D.: por cierto, dicha nueva serie de JBL ya tiene modelo con mid/woofer de 6.5"

Iniciado por Deboi

El campo cercano para música está muy bien pero para cine en casa es bastante complicado sobre todo con pantallas grandes, y si usas el mismo equipo para ambas cosas el campo cercano es prácticamente inviable.

Tengo alguna que otra grabación de esos sellos. Si la fuente viene mal grabada y comprimida ya no le veo el sentido al término "alta fidelidad", y es verdad que "canta" bastante.

Entiendo que no todo el mundo se lo puede permitir, ya que como hay que guardar una distancia "X" entre oyente y pantalla, la única manera de hacerlo es acercando la caja al oyente. Mach16 por ejemplo tiene sus cajas a 1.92 del oyente y la pantalla creo estaba a 2.7m o 2.9m (no me acuerdo de ese dato). Para ello hace falta una sala dedicada donde te puedas permitir adelantar las cajas. Encarni en cambio tiene adelantadas las ATC SCM100 (se ve en esos vídeos que he colgado) en su salón "no dedicado" (y lo entrecomillo porque en realidad es como si lo fuera; su marido es un Santo y le ha dejado colocar las cajas y acondicionar la sala con libertad).


Un saludete

Hola, Disculpen la consulta, por una cuestión de practicidad quería matar dos pájaros de un tiro y evitarme el comprar amplificador o sinto y parlantes por otro lado,un monitor que pueden recomendarme que tenga la calidad similar de un sensor Dali 3/audio bronze 2?(en ese rango de precio como los jbl lsr305/308 por ej ,aunque los últimos tengo entendido q tienen más graves) Sería par a escuchar música en una habitacion de 3x4 metros, la verdad sería un "golazo " y no me complicaria la vida y me ahorro los pesos del ampli. Otra pregunta aparte ,unas columnas medianas tienen un sonido más profundo o con más cuerpo que unos parlantes hifi estanteria¿ unos monitores pueden sonar así tambien? Pregunto porque un conocido que tiene una banda metalera me dijo que para el los monitores thonet and vander del estudio d grabación suena con más profundidad y nitidez que una columna y no le faltaban graves. Gracias

La profundidad lo da la respuesta de graves (sea columna o de estanteria). Lo único malo de bajar más es que si no optimizas el sistema te puede sonar "subjetivamente más sucio": si lo optimizas simplemente tienes un sistema de rango más completo. Una caja de rango más completo suele sonar subjetivamente más "suave y aparentemente pelón menos detallada", pero en realidad es más "completa" y cercana al balance tonal que escuchamos en la naturaleza.


Un saludete

muchas gracias , con respecto a " Una caja de rango más completo suele sonar subjetivamente más "suave y aparentemente pelón menos detallada", pero en realidad es más "completa" y cercana al balance tonal que escuchamos en la naturaleza." Cuando habla de cajas de rango más completo se refiere a los monitores de estudio?se podría llamarlos así?o se está refiriendo a los parlantes full range? Perdón si mezclo temas.

Tema aparte, buscando en Google me aparece esto como parlantes full range https://m.thomann.de/es/altavoces_ac...ull_range.html , este tipo de altavoces grandotes, Q generalmente trabajan de a uno, la otra vez pase frente a un local discográfico y escuche uno q tenían en la puerta, tocaban unos temas de los Beatles unos coros masculinos y femeninos que la verdad me dejaron encantados, muy naturales, detallados y sin perder fuerza, esto es porque ese tipo de parlantes son full range?

No me refiero a ningún tipo de caja en concreto, sino a una caja (tenga la cantidad de drivers y tamaño que sea) que abarque el mayor rango frecuencial posible. Cuanto más te acerques al rango audible (que se considera de 20hz-20khz), de rango "más completo será" la caja


Lo que hay que mirar es la respuesta en frecuencia (generalmente la extensión por abajo se suele especificar con "X"dB de F3 (a veces de F10; otras de menos fiar si no te ponen el F"X")

Un saludete

Iniciado por xvlad

Hola compañeros.

Como veis unos monitores de estos como traseros de un 7.1? Estoy pensando en los Focal alpha 80 por tener el bass reflex delantero. Los jbl lsr 308 estan muy bien de precio, pero al llevar el puerto reflex trasero tendre que separarlos mas y no se como quedara. Otra opcion serian los behringer 2031A que son sellados... no se, que opinais?

Saludos.

xvlad,para surround usaría los JBL LSR 308 si no estarán a más de 2-3 metros de distancia al punto de escucha.
Eso si,al precio que están ahora cogería los Focal Alpha80 ( Amplificacion Altavoz Graves : 100 W, Clase AB
Amplificacion Agudos : 40 W. Clase AB ).


1.-Su amplificador es más potente que el de los JBL LSR 308 ( Amplificador de potencia de Clase D: 56/56W (LF/HF) y siempre podrás hacer la prueba de ponerlos de trio Frontal por curiosidad si eres de SPL alto.

2.-Puedes jugar más con la ganancia de graves y agudos,ya que en los Focal Alpha80 va
de -6db a +6db y en los JBL LSR 308 de -2db a +2db.

3.-Eso si,ten encuenta que los Focal Alpha80 no llevan rueda para graduar individualmente el volumen
en cada monitor y los JBL LSR si.
Teniendo Avr no hay problema,pero la gente que busque una configuración para estéreo
y vaya a conectarlo a un CD + DAC,que lo tenga claro.
No hace muchos días escuche unos Focal Alpha80 y el frontal izquierdo estaba +0.5db
más alto que el derecho ( lo probamos con sonómetro ).
Siempre se esta a tiempo de poner un Palmer Monicon.
https://djmania.es/p/palmer-monicon




Saludos.