Crisis del cine en 4K | Cuando la técnica mató al arte

Cualquier película candidata al Oscar de 2014 y cualquier ganadora o nominada de las últimas ediciones de ese certamen, no aparecería ni de lejos en ninguna lista de nominados de las décadas de los 40, 50 o 60. Argo, la actual ganadora sin ir más lejos, es una película vulgar en lo que a la historia del cine se refiere, un film que no existe en los recuerdos del cinéfilo exigente, un film nacido bajo un nuevo formato de público, un público que podríamos llamar, 'Televisivo'.

El público actual consume muchos horas de audiovisual, principalmente series televisivas y el videojuego, en detrimento del cine, la literatura, la pintura o incluso la novela gráfica. Y por muy grande que puedan parecer producciones como Breaking Bad, Homeland o Mad Men, no podemos olvidar que estamos ante un producto de corte anual, en el cual deben "rellenarse" cerca de 13 horas por temporada.

Con esto sencillamente queremos decir que mientras un film de calidad necesita varios años de desarrollo para conseguir 2 horas de metraje, una serie llena 15, 20 o 30 horas de metraje con un presupuesto menor, lo cual nos lleva a la conclusión que algo debe reducirse e para que salgan las cuentas, y no hace falta ser muy avispado para darse cuenta que los departamentos creativos audiviosuales, son en la mayoría de ocasiones los que brillan por su ausencia en la televisión.

Extraido del artículo con más información: Cinematte Hollywood | Personajes, actores y películas entretenidas: Crisis del cine en 4K | Cuando la técnica mató al arte

Argo no me parece una pelicula vulgar. Tambien creo que hay cosas ciertas en lo que dicen. De todas formas se siguen haciendo buenas pelis y malas. Ahora bien tambien se nos venden grandes super"mierdas" tanto en tv como en cine .
Se hace mucho mas cine y tv que hace 20 años El publico ha cambiado es mas exigente es dificil hacer el padrino o similares ppr la sencilla razon de que ya han sido hechas. Y tambien es cierto que en la ultima decada el cine esta al servicio de los efectos y no al reves

Totalmente en desacuerdo con el articulo. Habla de que las peliculas nominadas o ganadoras del Oscar actualmente son vulgares en comparación a las candidatas de las décadas de los 40, 50 ó 60. Precisamente las primeras décadas de este premio eran las más "amañadas" a la hora de otorgar la estatuilla.

Luego se lia a hablar de que la técnica mata al arte y que Lo imposible está dirigida por un inculto cinematográfico y bla bla bla. Si este film fue el film que más recaudó el año pasado fue simplemente porque conectó con el público por SU HISTORIA. La mayoria no tiene ni idea que es un plano secuencia, que es un encuadre o un contraplano. Va a ver algo que le entretenga o le emocione. Punto.

Tal y como lo dice parece que Hitchcock, Ford o Welles hacian obras maestras como churros, cuando la realidad hacian buenas peliculas (y alguna que otra mierdecilla) con la suerte de crear alguna obra maestra entre medias (que no son tantas como parece o nos quieren vender). Y respecto a los grupos de inversores financieros que controlan la industria del cine en la actualidad no hacen nada distinto a los que hacian las grandes mayors en décadas pasadas (con el control por contrato de directores y actores sobre en que peliculas debian salir o dirigir, incluso Hitchcock y Ford estuvieron sometidos a ellos).

Segun lo cuenta parece que actualmente solo hay directores de encargo en muchos casos provenientes de la televisión y que los buenos hacen films fuera de un publico de masas. Pero es falso. Paul Thomas Anderson, Wes Andersen, James Gray o David Lynch hacen films para un numero grande de público, y de hecho suelen ser films muy rentables dado a su presupuesto y recaudación.

Y por último habla de las series de tv son causantes de la la crisis creativa del cine. Precisamente ahora que es cuando la tv a dado un salto de creatividad y de calidad enorme poniendose en algunos casos a la altura de muchas producciones cinematograficas, sobre todo cadenas como HBO o AMC.

En fin, creo que a habido malos, buenos y excelentes directores a lo largo de la historia y ahora no estamos mejor ni peor que antes, incluso me atrevo a decir que gracias a internet ya podemos disfrutar de cinematografias fuera de Hollywood que son verdaderas maravillas, por lo tanto el 7º arte tiene cuerda para milenios y para nada el presente es muy muy pobre, es más rico que nunca.

La verdad es que no acabo de entender como un mundillo cuyos integrantes suelen ser de ideologías progresistas, es tan retrógrado y reacio a avances técnicos. Si por algunos fuera, se seguiría filmando en B/N y casi que sin sonido.

Porque que en pleno siglo XXI, se sigan denostando los 48fps frente a los 24 de hace tropecientos años, tiene tela.

Si para todo fuésemos igual, seguiríamos con las señales de humo.

Saludos.

El cine se resiste a cambiar pero poco a poco tendrá que hacerlo, si no otros medios de entretenimiento se lo irán comiendo.
No hay que olvidar que el cine es una fábrica de sueños, de ficción ... y el público lo que buscamos en en esas dos horas evadirnos de la realidad diaria y que la película nos envuelva y nos haga olvidarnos del exterior, al menos durante 120 minutos y desgraciadamente no todas lo consiguen.

Es difícil el reto, y como la vida real cada vez es más irreal y ficción, ya poco nos sorprende hasta que de vez en cuando, llega un peliculón que no tiene porque ser de acción y ficción, y nos sorprende.

Hola antes de nada me gustaría dejar tres cortos apuntes.
Primero decir que estuve en la mesa de redacción de ese artículo y por supuesto lo comparto. Segundo comentar que el artículo es sólo una opinión de un grupo de amantes al cine y como todo en la vida, opiniones hay varias. Finalizar diciendo que por favor él que participe en el debate que no se quede sólo en el fragmento quoteado sino que lea el artículo al completo, es la única forma de comprender el mensaje del mismo.

Me gustaría explicar brevemente que la idea del artículo era simplemente avisar de una tendencia que algunos cinéfilos estamos notando desde el inicio de esta décadas de los 10. Esta tendencia es la de una desertización de la cultura filmica en detrimento del abuso de la técnica y la calidad visual. Pensamos que si hace años el cinéfilo rastreaba la imagen en busca de lenguaje, ahora lo hace en busca de imperfecciones: el grano, el contraste, la resolución, la saturación, los herzios, la profundidad 3D o el sampleo, son el objeto de búsqueda del nuevo cinéfilo, un cinéfilo que invierte demasiado tiempo en el dominio de la perfección visual y poco en el estructural, lo cual a largo plazo no puede ser bueno.

Sobre la televisión todos sabemos que está en su mejor momento y que hay obras magistrales, pero también pensamos que filmicamente hablando es muy cómoda de apreciar y no somete al espectador a un esfuerzo de apreciación de lenguaje, lo que crea un espectador limitado y conformista, algo que los sagaces fondos de inversores saben aprovechar en su inversión.

Remarcar que el uso de 4K en el título no va en detrimento o crítica de esa resolución, la cual lleva años implantada en el cine dando un fruto magistral. Se usó simplemente como metáfora de los avances técnicos sobre todo a nivel doméstico y en los cuales creemos que el término 4K será la moda de los próximos años.

Iniciado por Rioeire

Argo no me parece una pelicula vulgar. Tambien creo que hay cosas ciertas en lo que dicen. De todas formas se siguen haciendo buenas pelis y malas

A mi tampoco me parece una película vulgar bajo ningún concepto, es más ... y aunque es parte de una historia real, hace un gran guiño a la industria de Hollywood.

El problema, creo yo, no es que se hagan buenas pelis o malas pelis ... el problema está en que se hacen demasiadas.
Y cuanto más se hacen, más complicado es que la calidad salga a la luz y por el contrario se haga mucha basura.

Yo soy de los que pienso, tal como decía el gran Alfonso Sánchez, que el buen cine ha de ser entretenido. No hay película buena que no te enganche y no te haga mirar el reloj. Una peli bueno no es solo una buena idea, un buen guión, una buena dirección, una buena producción, una buena puesta en escena, buenas interpretaciones ... es un poco de todo y como casi todo producto artístico narrativo, ha de contar historias que nos fascinen, sean reales o de ficción.

También solemos engrandecer lo pasado, pero tampoco es todo tan maravilloso. Ni que decir que hay películas que han envejecido de pena, que hoy en día resultan insufribles por muy buena recepción que tuvieran en su momento. Yo creo que este es un factor clave y la "prueba del algodón" ... conforme pasa el tiempo y las modas, películas recientes van tomando más peso y otras menos recientes lo pierden.

Otra cosa distinta es verter todo el esfuerzo cinematográfico en el artificio, en la técnica, en lo "espectacular" ... por cierto, esto es un poco como el diseño de los coches ... cuanto más moderno, antes envejece. Lo que no envejece nunca es una buena idea, una buena historia bien contada ... que puede ser en 4k o no. De momento es que no, porque un claro ejemplo son esos engendros de "El Hobbit" (y otros muchos más)... o como el "cine" es capaz de destruirse a si mismo e incluso a la mejor literatura o los mejores comics, pero eso es otra historia.

Saludos.

Iniciado por curtis

A mi tampoco me parece una película vulgar bajo ningún concepto, es más ... y aunque es parte de una historia real, hace un gran guiño a la industria de Hollywood.

El problema, creo yo, no es que se hagan buenas pelis o malas pelis ... el problema está en que se hacen demasiadas.
Y cuanto más se hacen, más complicado es que la calidad salga a la luz y por el contrario se haga mucha basura.

Yo soy de los que pienso, tal como decía el gran Alfonso Sánchez, que el buen cine ha de ser entretenido. No hay película buena que no te enganche y no te haga mirar el reloj. Una peli bueno no es solo una buena idea, un buen guión, una buena dirección, una buena producción, una buena puesta en escena, buenas interpretaciones ... es un poco de todo y como casi todo producto artístico narrativo, ha de contar historias que nos fascinen, sean reales o de ficción.

También solemos engrandecer lo pasado, pero tampoco es todo tan maravilloso. Ni que decir que hay películas que han envejecido de pena, que hoy en día resultan insufribles por muy buena recepción que tuvieran en su momento. Yo creo que este es un factor clave y la "prueba del algodón" ... conforme pasa el tiempo y las modas, películas recientes van tomando más peso y otras menos recientes lo pierden.

Otra cosa distinta es verter todo el esfuerzo cinematográfico en el artificio, en la técnica, en lo "espectacular" ... por cierto, esto es un poco como el diseño de los coches ... cuanto más moderno, antes envejece. Lo que no envejece nunca es una buena idea, una buena historia bien contada ... que puede ser en 4k o no. De momento es que no, porque un claro ejemplo son esos engendros de "El Hobbit" (y otros muchos más)... o como el "cine" es capaz de destruirse a si mismo e incluso a la mejor literatura o los mejores comics, pero eso es otra historia.

Saludos.

+1

Yo veo unas 3-4 pelis a la semana. Tengo un criterio muy sencillo. Si la peli no es buena en un par de semanas me he olvidado de ellas. Aunqur a veces si son muy malas te acuerdas toda la vida

Cuando dicen star wars que nos viene a la mente han solo o jar jar?

Pues eso
U

Iniciado por Rioeire

+1

Yo veo unas 3-4 pelis a la semana. Tengo un criterio muy sencillo. Si la peli no es buena en un par de semanas me he olvidado de ellas. Aunqur a veces si son muy malas te acuerdas toda la vida

Cuando dicen star wars que nos viene a la mente han solo o jar jar?

Pues eso
U

Yo una al día. Y revisiono muchas, algunas no me aburren nunca.
Lo que si es cierto que a todas las pelis hay que darles más de una oportunidad ya que su impacto depende de un montón de factores, estados de ánimo, cansancio, concentración, lugar ... edad, un montón de cosas.
Pelis que te costaron y que terminas por que te gusten y mucho ... y pelis que te gustaron en un momento y que las vuelves a ver y dices ¿pero era esto?.
Y desde luego hay una cosa que no falla NUNCA ... y ese ese cine hecho con una cosa muy sencilla, esencia de cine, yo que se ... revisionadas últimamente y que me sigan encantando ... "El secreto de sus ojos", "Las normas de la casa de la sidra", "Criadas y señoras", "El Hombre Elefante", "Ciudad de Dios", "Laura", "Rebecca", "En la cuerda floja" ... multitud, ... y ninguna de ellas necesita alardes técnicos, 3D, 4K ... etc.

Saludos.

Iniciado por curtis

...
Lo que si es cierto que a todas las pelis hay que darles más de una oportunidad ya que su impacto depende de un montón de factores, estados de ánimo, cansancio, concentración, lugar ... edad, un montón de cosas.
Pelis que te costaron y que terminas por que te gusten y mucho ... y pelis que te gustaron en un momento y que las vuelves a ver y dices ¿pero era esto?.....

Es algo que parece obvio, pero que muchos olvidamos.
Hablando con amigos, es algo en lo que todos terminamos por coincidir. Es lo mismo que la literatura, hay días que mo tienes la cabeza para cosas "densas" no por ello peores o mejores que las buenas novelas ligeras.

Estoy revisando a Wenders en sus primeros films. La excelente "Alicia en las ciudades" y la menos eficaz aunque no menos interesante "Falso movimiento" contaban con recursos mínimos y un equipo en set de no más de 15 personas más actores. Construyó una filmografía sólida sin necesidad de todo lo que la industria le podía aportar; aportes que también obligan a las cesiones que todos sufrimos luego al ver el resultado de los films de altos presupuestos.

Es lo que se cuenta y como se cuenta...la falta de imaginación y talento muchas veces se intenta suplir con efectos y dinero. Pongamos una trilogía que todos conocemos como la de "Matrix", a nadie se le escapa que la aceptable e interesante es la primera, las demás cargadas de dinero y efectos solo sirvieron para arruinar el prestigio de la primera.

Iniciado por curtis

Yo una al día. Y revisiono muchas, algunas no me aburren nunca.
Lo que si es cierto que a todas las pelis hay que darles más de una oportunidad ya que su impacto depende de un montón de factores, estados de ánimo, cansancio, concentración, lugar ... edad, un montón de cosas.
Pelis que te costaron y que terminas por que te gusten y mucho ... y pelis que te gustaron en un momento y que las vuelves a ver y dices ¿pero era esto?.
Y desde luego hay una cosa que no falla NUNCA ... y ese ese cine hecho con una cosa muy sencilla, esencia de cine, yo que se ... revisionadas últimamente y que me sigan encantando ... "El secreto de sus ojos", "Las normas de la casa de la sidra", "Criadas y señoras", "El Hombre Elefante", "Ciudad de Dios", "Laura", "Rebecca", "En la cuerda floja" ... multitud, ... y ninguna de ellas necesita alardes técnicos, 3D, 4K ... etc.

Saludos.

Coincido al 100% con tu comentario.


Un saludete

Iniciado por Rioeire

+1
Si la peli no es buena en un par de semanas me he olvidado de ellas...
U

Que suerte tío!!...a mi me dejan una huellla tatuada e imborrable en el alma