problemas con los superlux hd 662b

Iniciado por raulx

El problema es que los conecto al ordenador y aunque lo pongas al máximo sigue sonando bajo, un volumen válido para la mayoría de ocasiones, pero se queda corto de vez en cuando cuando quiero "darles caña", además al conectarlos al iphone suenan a un volumen bastante alto.
Otro problema es el tipo de sonido, enserio tienen mejorada su respuesta de graves? porque estos tienen muchos menos graves que mis b2031a, muchísimos menos, pensaba que tendría mas graves pero esos 10-30.000hz de frecuencia no se los veo por ninguna parte, su sonido es para mi gusto malo, no sé si es un fallo o es que todos son así.

Por otra parte compre los hd 381F y son bastante buenos a mi gusto, unos graves muchísimo mejores pero no exagerados, creo que bastante equilibrados (hablo desde la ignorancia, pero me gustan)

Si todo esto es así en los cascos los vendo, me había hecho muchas ilusiones que han quedado en nada

Los B2031A tienen unos graves un poco en "V" en sala anecoica; una vez ubicados en sala doméstica es probable que puedan darte un grave todavía más pasado desde punto de escucha sin EQ (las salas tienden a realzarlos)... aunque es cierto que en realidad es una lotería pues podrían tener una cancelación que restara graves en ciertas frecuencias.

No he probado los HD662B, pero en teoría no distan demasiado de los 662F que sí tengo y es el auricular más lineal de promedio que he probado hasta la fecha. En principio según la casa los 662B tienen un grave pelín más pasado que los 662F (excepto por debajo de 30hz donde caen un poco más que los 662F). Mis 662F aún siendo bastante lineales ya tienen un grave algo pasado sobre la respuesta lineal en dos zonas.


Esta es la curva de la casa Superlux (previo a la compensación a campo difuso que se debe de aplicar a todo auricular) de los tres modelos de la serie HD662, donde ya puedes ver la forma de grave comparativa entre los tres modelos de la serie:





Y esta es la curva a base de filtros paramétricos que le aplico para que en mis oidos los HD662F den una respuesta totalmente lineal (sonando prácticamente clavado a mi sistema cajas/sala ecualizado a plano con micrófono calibrado):



https://www.forodvd.com/tema/91905-s...-a/index5.html


...donde como puedes ver no aplico realce alguno en graves; más bien tengo que aplicar dos picos a la baja de unos cuantos dB sobre la media del auricular (es este caso la media está sobre los +3dB al volume que los probé), eso que el grave no dista demasiado del que en teoría da el 662B según la propia casa... luego quizás estés buscando un grave más realzado respecto los medios y/o agudos... o simplemente en tus orejas no aprieten lo suficiente y te falte respuesta en graves (y es que el grave es bastante dependiente también se ello).

MUY pocos auriculares del mercado logran mantener un +/-4.5dB reales en toda la banda; de hecho si a los 662F le subes sólo un paramétrico de banda media de ganancia 4.5dB centrados sobre 4Khz (como el que ves apliqué), ya es prácticamente lineal +/- 1dB de 180hz hasta 20Khz.


Igualmente lo que importa es que te gusten a ti. Si estás satisfecho con el sonido de los con los 381F, perfecto. Según gráficas de fabricante tienen un grave más lineal que los Hd662B... pero por otro lado pecarían de un agudo algo más capado respecto a dicha respuesta lineal desde 8Khz hacia arriba.



Un saludete

los 381f tienen el grave que esperaba, me gustan mucho aunque los he subido un poquito los agudos (un poco solo las altas frecuencias). Y ahora mismo me gustan mucho.
Los 662b tienen unos medios/agudos bastantes buenos creo, no tengo ninguna pega al respecto. Pero los graves son infimos a mi parecer, los intento ecualizar (aunque no tengo ni idea lo intento) y no consigo nada, graves muy muy muy bajos. Realmente llegan a los 10hz? porque los behringer se quedan supuestamente en los 50hz y tienen bastante mas graves. Se parece al grave de unos 6x9 (exageración jajaja)
Es que no lo entiendo...
Y sobre el tema de que suenen tan bajo en el ordenador? no te pasa con los 662F?
En el iphone tienen mucho volumen, en otro móvil los he probado y tienen menos volumen pero siguen teniendo un volumen aceptable, en el ordenador dan pena. Se escucha muy bajo, y otros cascos que tengo suelen escucharse mas alto en el ordenador que en los móviles. Por cierto, los conecto a una uca222.
gracias!

Iniciado por raulx

los 381f tienen el grave que esperaba, me gustan mucho aunque los he subido un poquito los agudos (un poco solo las altas frecuencias). Y ahora mismo me gustan mucho.
Los 662b tienen unos medios/agudos bastantes buenos creo, no tengo ninguna pega al respecto. Pero los graves son infimos a mi parecer, los intento ecualizar (aunque no tengo ni idea lo intento) y no consigo nada, graves muy muy muy bajos. Realmente llegan a los 10hz? porque los behringer se quedan supuestamente en los 50hz y tienen bastante mas graves. Se parece al grave de unos 6x9 (exageración jajaja)
Es que no lo entiendo...
Y sobre el tema de que suenen tan bajo en el ordenador? no te pasa con los 662F?
En el iphone tienen mucho volumen, en otro móvil los he probado y tienen menos volumen pero siguen teniendo un volumen aceptable, en el ordenador dan pena. Se escucha muy bajo, y otros cascos que tengo suelen escucharse mas alto en el ordenador que en los móviles. Por cierto, los conecto a una uca222.
gracias!

LO que comentas es muy extraño. Mis 662F son planisimos hasta bien abajo sin subirle dB alguno y tus 662B según la curva d efabricante tienen una respuesta en graves que no dista mucho de la de mis 662F. Según dicha curva, de 30hz hacia abajo caen un pelín más. En 20hz caen unos 3-4dB más que mis 662F... luego con música tienen que bajar claramente más que las B2031A, cajas que bajan "planas" hasta unos 55Hz para posteriormente caer en picado al ser BR. Incluso ubicada en sala pequeña, una B2031A por debajo de 30hz tiene que dar menos graves que un 662B; otro tema es que en la B2031A puedan dar una zona media/grave ubicada en sala mucho más pasada respecto a la zona media/aguda y aguda que un 662B... y por eso te diera un balance tonal de graves más exagerados en las B2031A.

Me explico: por ejemplo en un estudio de grabación previo a la EQ midieron desde el punto de escucha con unos B2031a la curva azul que cuelgo a continuación (y es que la resolución del suavizado es pequeña, donde los picos y valles se ven menos acusados que si la medida fuera más detallada):





https://www.forodvd.com/tema/135259-...ml#post1348160


...donde en dichas condiciones como puedes observar en 125hz está dando unos 13dB más de energía que en 31.5hz, frecuencia ésta última donde ya cae sobre el promedio de la caja sobre 8dB (pues el promedio de la caja está sobre -1dB). Tu 622F en 31hz cae en teoría 0dB respecto al promedio del resto de frecuencias y sobre 3-4dB en 20hz. Una B2031A BR una vez ubicada en sala en 20hz caerá mucho más que un 622B.

Sería una buena idea midieras con micro calibrado (a ser posible) a respuesta que obtienes desde el punto de escucha con tus B2031A.




Otra opción sería lo comentado de que los 662B te apretaran "tan poco" que perdieras respuesta en graves respecto a como deberían medir (curva fabricante).



A mi en el ordenador los 662F no me suenan tan flojos. Me suenan como cualquier otro auricular de los que tengo de sensibilidad similar (98dB). De hecho mis HD662F puedo ponerlo más fuerte en el ordenador que en el iphone 4 de un colega a tope (que no es de los móviles que suenan más fuertes pero no está mal de saida). Tienes bien configuradas las salidas de volumen del ordenador?

La UCA222 es un previo pasivo en el que el volumen a tope significa no recortar el volumen que viene de la fuente; luego supongo que trabajas con éste a tope o cerca del tope. Yo tengo la UFO 202 que utilizo sólo para digitalizar; utilizo los 662F conectados a la tarjeta de sonido interna del ordenador que lleva mi placa base sin problema alguno de volumen.


Un saludete

¿Qué tarjeta de sonido tienes? Por lo que comentas parece un problema de amplificación...

Lo del volumen se ha arreglado solo
Ya no suenan bajo en el ordenador, aunque mi iphone 4 sigue dando mas potencia que el ordenador el ordenador no se queda atrás, me sobra.

a ver estoy de los behringer a 1m como mucho, la sala no esta acondicionada ni nada, pero incluso poniéndolos a un volumen bajo tengo la sensación de tener bastante mas graves que en los 662b.
Y no sé que móviles tendréis por donde sea que vivas, pero todos los móviles que he intentado poner al lado del iphone 4, primero sonaban bastante peor, y segundo sonaban mucho mas bajo.
Y no, no me quedan sueltos, me quedan bien, no me aprietan pero me aíslan bien y todo.
Sigo sin saber por qué :c

Iniciado por raulx

a ver estoy de los behringer a 1m como mucho, la sala no esta acondicionada ni nada, pero incluso poniéndolos a un volumen bajo tengo la sensación de tener bastante mas graves que en los 662b.
Y no sé que móviles tendréis por donde sea que vivas, pero todos los móviles que he intentado poner al lado del iphone 4, primero sonaban bastante peor, y segundo sonaban mucho mas bajo.
Y no, no me quedan sueltos, me quedan bien, no me aprietan pero me aíslan bien y todo.
Sigo sin saber por qué :c

He probado muchos móviles y el Iphone 4 ni es de los que más fuerte suenan ni es de los que mejor; de hecho no hay demasiada diferencia entre móviles que no sean los auriculares y que algunos trabajan mejor con según que impedancia.
Desde luego con mi ordenador puedo llegar a niveles de SPL más altos de lo que da ningún movil (niveles que ni de coña utilizo porque son dañinos para los oídos). Además ni siquiera los altavoces del Iphone 4 son de los móviles que suenan más fuertes (ni siquiera dentro de los iphone).


Sobre las behringer, aunque escuches a 1m de las cajas la zona modal siempre va a estar excitada, además de que por supuesto los graves profundos que da una b2031A o P son menos profundos que los que te debería dar un HD662B.
Yo he tenido en mi sala unas B2030P (prácticamente un clon en curva de respuesta que las B2031a... y en 20hz bajaban similar que las infinity beta20 a 1m y a 2m de distancia; en la sala de mach16 ocurría lo mismo... y eso que son salas "pequeñas" y en la de mach16 de 33hz (primer modo del eje mayor) hacia abajo tiene "ganancia de sala"... y aún así, le da los 20hz con casi 20dB de caída respecto al promedio de la caja, cuando mis 662F en 20hz miden exactamente lineales con el promedio... luego en 20hz los 662F bajan 20dB más que los B2031P en dicha sala. Las B2031A y P, como puedes observar en la medición que he colgado del estudio de grabación recogida por el micro tienden a medir previo a la EQ con cierto realce entre 80hz y 140Hz, para caer en picado por debajo de unos 50-55hz (que es donde ronda su F3). Es probable que esa sensación de mayor extensión no sea otra cosa que un realce más acusado en esa zona respecto lo que te da el 662B, aunque el 662B bajara más. Al final el "timbre subjetivo" no es otra cosa que un equilibrio entre frecuencias en toda la banda.


Para afirmar lo que en realidad ocurre deberías medir la respuesta en sala que te dan las B2031, pero ya te adelanto que es imposible te den 20hz con más intensidad que un 662B (a no ser que el fabricante en dicho modelo mintiera y mucho en sus gráficas publicadas).




Si te aprietan suficiente lo que dices: o no es posible, o en ese modelo en concreto miente el fabricante. Ten en cuenta que pequeñas diferencias de presión cambian bastante el grave medido.


Un saludete

Iniciado por atcing

He probado muchos móviles y el Iphone 4 ni es de los que más fuerte suenan ni es de los que mejor; de hecho no hay demasiada diferencia entre móviles que no sean los auriculares y que algunos trabajan mejor con según que impedancia.
Desde luego con mi ordenador puedo llegar a niveles de SPL más altos de lo que da ningún movil (niveles que ni de coña utilizo porque son dañinos para los oídos). Además ni siquiera los altavoces del Iphone 4 son de los móviles que suenan más fuertes (ni siquiera dentro de los iphone).


Sobre las behringer, aunque escuches a 1m de las cajas la zona modal siempre va a estar excitada, además de que por supuesto los graves profundos que da una b2031A o P son menos profundos que los que te debería dar un HD662B.
Yo he tenido en mi sala unas B2030P (prácticamente un clon en curva de respuesta que las B2031a... y en 20hz bajaban similar que las infinity beta20 a 1m y a 2m de distancia; en la sala de mach16 ocurría lo mismo... y eso que son salas "pequeñas" y en la de mach16 de 33hz (primer modo del eje mayor) hacia abajo tiene "ganancia de sala"... y aún así, le da los 20hz con casi 20dB de caída respecto al promedio de la caja, cuando mis 662F en 20hz miden exactamente lineales con el promedio... luego en 20hz los 662F bajan 20dB más que los B2031P en dicha sala. Las B2031A y P, como puedes observar en la medición que he colgado del estudio de grabación recogida por el micro tienden a medir previo a la EQ con cierto realce entre 80hz y 140Hz, para caer en picado por debajo de unos 50-55hz (que es donde ronda su F3). Es probable que esa sensación de mayor extensión no sea otra cosa que un realce más acusado en esa zona respecto lo que te da el 662B, aunque el 662B bajara más. Al final el "timbre subjetivo" no es otra cosa que un equilibrio entre frecuencias en toda la banda.


Para afirmar lo que en realidad ocurre deberías medir la respuesta en sala que te dan las B2031, pero ya te adelanto que es imposible te den 20hz con más intensidad que un 662B (a no ser que el fabricante en dicho modelo mintiera y mucho en sus gráficas publicadas).




Si te aprietan suficiente lo que dices: o no es posible, o en ese modelo en concreto miente el fabricante. Ten en cuenta que pequeñas diferencias de presión cambian bastante el grave medido.


Un saludete

el iphone (al menos del iphone 4 en adelante) son los ÚNICOS con un chip dedicado especialmente a la reproducción de audio, son los mejores en cuanto a calidad de sonido por auriculares, todos los demás solo tienen ecualizadores, htc con beats tiene un ecualizador que da muchísimo grave, los xperia tres cuartos de lo mismo y los samsung sencillamente dan pena. El unico movil que tiene el mismo chip que el iphone es el xiaomi mi3 (que yo sepa) asi que a no ser que tengas el xiaomi ningún smartphone da mejor sonido que el iphone. Y junto a el iphone 4 he puesto a bastantes, todos peores.
Respecto a medir la respuesta en la sala, ni sé ni creo que pueda ya que en mi zona no conozco a nadie entendido en el tema que me pueda ayudar.
Solo sé que tengo la sensación de escuchar los 662b muy muy medios (no sé si me entenderás) pocos graves y agudos un poco por debajo de lo que estoy acostumbrado en las 2031a, aunque no mucho.

Iniciado por atcing

He probado muchos móviles y el Iphone 4 ni es de los que más fuerte suenan ni es de los que mejor; de hecho no hay demasiada diferencia entre móviles que no sean los auriculares y que algunos trabajan mejor con según que impedancia.
Desde luego con mi ordenador puedo llegar a niveles de SPL más altos de lo que da ningún movil (niveles que ni de coña utilizo porque son dañinos para los oídos). Además ni siquiera los altavoces del Iphone 4 son de los móviles que suenan más fuertes (ni siquiera dentro de los iphone).


Sobre las behringer, aunque escuches a 1m de las cajas la zona modal siempre va a estar excitada, además de que por supuesto los graves profundos que da una b2031A o P son menos profundos que los que te debería dar un HD662B.
Yo he tenido en mi sala unas B2030P (prácticamente un clon en curva de respuesta que las B2031a... y en 20hz bajaban similar que las infinity beta20 a 1m y a 2m de distancia; en la sala de mach16 ocurría lo mismo... y eso que son salas "pequeñas" y en la de mach16 de 33hz (primer modo del eje mayor) hacia abajo tiene "ganancia de sala"... y aún así, le da los 20hz con casi 20dB de caída respecto al promedio de la caja, cuando mis 662F en 20hz miden exactamente lineales con el promedio... luego en 20hz los 662F bajan 20dB más que los B2031P en dicha sala. Las B2031A y P, como puedes observar en la medición que he colgado del estudio de grabación recogida por el micro tienden a medir previo a la EQ con cierto realce entre 80hz y 140Hz, para caer en picado por debajo de unos 50-55hz (que es donde ronda su F3). Es probable que esa sensación de mayor extensión no sea otra cosa que un realce más acusado en esa zona respecto lo que te da el 662B, aunque el 662B bajara más. Al final el "timbre subjetivo" no es otra cosa que un equilibrio entre frecuencias en toda la banda.


Para afirmar lo que en realidad ocurre deberías medir la respuesta en sala que te dan las B2031, pero ya te adelanto que es imposible te den 20hz con más intensidad que un 662B (a no ser que el fabricante en dicho modelo mintiera y mucho en sus gráficas publicadas).




Si te aprietan suficiente lo que dices: o no es posible, o en ese modelo en concreto miente el fabricante. Ten en cuenta que pequeñas diferencias de presión cambian bastante el grave medido.


Un saludete

El sonido en Smartphones. | El imberbe digital

Iniciado por raulx

el iphone (al menos del iphone 4 en adelante) son los ÚNICOS con un chip dedicado especialmente a la reproducción de audio, son los mejores en cuanto a calidad de sonido por auriculares, todos los demás solo tienen ecualizadores, htc con beats tiene un ecualizador que da muchísimo grave, los xperia tres cuartos de lo mismo y los samsung sencillamente dan pena. El unico movil que tiene el mismo chip que el iphone es el xiaomi mi3 (que yo sepa) asi que a no ser que tengas el xiaomi ningún smartphone da mejor sonido que el iphone. Y junto a el iphone 4 he puesto a bastantes, todos peores.
Respecto a medir la respuesta en la sala, ni sé ni creo que pueda ya que en mi zona no conozco a nadie entendido en el tema que me pueda ayudar.
Solo sé que tengo la sensación de escuchar los 662b muy muy medios (no sé si me entenderás) pocos graves y agudos un poco por debajo de lo que estoy acostumbrado en las 2031a, aunque no mucho.

Qué tenga un chip especializado para la reproducción de audio no implica absolutamente nada. Un iphone de por sí no suena ni mejor, ni peor que la gran mayoría de smartpohone...sólo tieens que leer análisis de sus respectivas respuesta en frecuencia, nivel S/N, THD, etc... para poder cmprobar que prácticamentetodos cmpen con altísima calidad de sonido... pero claro, si tal y como citas no eres entendido en audio puedo comprender que creas ese "mito" que leerás por la red, como también lo contrario si lo buscas.
Te voy a decir más, incluso te puedo afirmar que los Iphone son de los smartphone que suelen tener peor altavoz... incluso trabajando en mono.. y sonando mucho más flojo que la media (a excepción en cuanto lo del volumen con los serie 3 de hace una eternidad)...

Sobre la comparativa B2031A vs 662B, es normal que los 662B te suenen más "medios"... no porque sean menos planos, sino porque si no ecualizas es probable que las b2031a te suenan con los medios algo recesivos en relación al 662B (te he puesto varios ejemplos donde lo uedes corraborar durante el hilo).


Sobre esta prueba de tu enlace, como podrás comprender no pasa de unos datos subjetivos de una comparativa mal realizada... en los que ni siquiera cita si ha probado esos modelos con los mismos auriculares, igualando niveles de SPL, y en "blind test" eliminando efecto placebo para poder afirmar que son los que mejor y más detallado suenan... por no mostrar no muestran medición objetiva alguna.

Un saludete

Al conectar al ordenador, hay que tener en cuenta que hay varios tipos de chips de sonido. Yo ahora mismo les tengo que actualizar los ordenadores a los niños y lo estoy mirando. Es bueno tenerlo en cuenta.

Aquí hablan de los diferentes chips de sonido Realtek:
Is Realtek's ALC 1150 noticeably better than the ALC 898 chip?

Y aquí una amplia exposición sobre el tema, traducido a la lengua de Cervantes para el que no sepa alemán, como yo:
Google Translate

Por ejemplo las que tienen el chip de sonido Realtek ALC1150 Audio Codec tienen esto:
- 7.1 CH HD Audio with Content Protection
- Premium Blu-ray audio support
- Supports Purity Sound™
- 115dB SNR DAC with differential amplifier
- TI NE5532 Premium Headset Amplifier (supports up to 600 Ohms headsets)
- Direct Drive Technology
- EMI shielding cover
- PCB isolate shielding
- Supports DTS Connect
- Back Panel headphone out: 115db, however this line out requires a differential
- All its other rear channels are 98dB
- Front headphone is 110dB

La versión anterior es el Realtek ALC898 y alguno comenta que le parece idéntico al ALC1150.
- All channels are 110dB includng all rear channels and front headphone and rear headphone
- Same cost as the ALC1150

Una versión anterior es el Realtek ALC889 y también hablan muy bien y es lo mínimo recomendable.

Las versiones de Realtek ALC892 codec ya son de gama demasiado baja y no recomendable.

Esto con los chips de sonido Realtek integrados en la placa base. Otra cosa diferente es con una tarjeta de sonido insertada en uno de los slots.

Todo esto lo digo como novato sin conocer bien el tema. Cualquier aportación será bien recibida.

Saludos.

Iniciado por Neoskynet

Al conectar al ordenador, hay que tener en cuenta que hay varios tipos de chips de sonido. Yo ahora mismo les tengo que actualizar los ordenadores a los niños y lo estoy mirando. Es bueno tenerlo en cuenta.

Aquí hablan de los diferentes chips de sonido Realtek:
Is Realtek's ALC 1150 noticeably better than the ALC 898 chip?

Y aquí una amplia exposición sobre el tema, traducido a la lengua de Cervantes para el que no sepa alemán, como yo:
Google Translate

Por ejemplo las que tienen el chip de sonido Realtek ALC1150 Audio Codec tienen esto:
- 7.1 CH HD Audio with Content Protection
- Premium Blu-ray audio support
- Supports Purity Sound™
- 115dB SNR DAC with differential amplifier
- TI NE5532 Premium Headset Amplifier (supports up to 600 Ohms headsets)
- Direct Drive Technology
- EMI shielding cover
- PCB isolate shielding
- Supports DTS Connect
- Back Panel headphone out: 115db, however this line out requires a differential
- All its other rear channels are 98dB
- Front headphone is 110dB

La versión anterior es el Realtek ALC898 y alguno comenta que le parece idéntico al ALC1150.
- All channels are 110dB includng all rear channels and front headphone and rear headphone
- Same cost as the ALC1150

Una versión anterior es el Realtek ALC889 y también hablan muy bien y es lo mínimo recomendable.

Las versiones de Realtek ALC892 codec ya son de gama demasiado baja y no recomendable.

Esto con los chips de sonido Realtek integrados en la placa base. Otra cosa diferente es con una tarjeta de sonido insertada en uno de los slots.

Todo esto lo digo como novato sin conocer bien el tema. Cualquier aportación será bien recibida.

Saludos.

Te respondo sobre el tema en este hilo :

https://www.forodvd.com/tema/128343-...to/index5.html


Un saludete