Novato Jones - En busca del IMAX 3D perdido - Primera Temporada

Iniciado por -ICE-

Gracias por la desasnada.
No te irás a dormir sin haber aprendido algo nuevo.
Parecería que toman sólo la resolución horizontal para definir, por aproximación, el xK.
Así, 1920x1080 es 2K, que en este caso coincide, pero cuando pasas a la siguiente resolución (4K) toman los 3840 para, de nuevo y por aproximación, definir el nombre.
Saludos

Es un poco de lio todo esto de las resoluciones y parece más un tema comercial que otra cosa.

El 4K tiene una resolución de 4096x2160 y lo utilizan algunas TVs y proyectores. En cambio UHD (UltraHD) tiene una resolución de 3840x2160 y también lo utilizan otras TVs y proyectores. Por ejemplo mi TV es UHD y no 4K. Pero en general se habla de 4K y UHD indistintamente. Por eso yo siempre pongo 4K/UHD, aunque tenga que escribir un poco más.

La ventaja de una TV 4K es que simplemente dejando de utilizar unos pocos pixels tienes la resolución UHD (quedan como unas pequeñas bandas negras a los laterales). La ventaja de UHD es que es proporcional y cuatro veces superior a 1080p, y para escalar la imagen cuadra perfecta.

Con el 2K ya no te sé ni decir, porque los móviles lo utilizan indiscriminadamente y es un verdadero lio. En teoría debería ser 2048x1440, pero tambien se refieren a él con 1920x1080 y con 2560x1440 (con este último he visto también 2,5K).

Otra nomenclatura comercial famosa son los TeraBytes de los discos duros. Cuando formateas un disco duro de 1TB, te das cuenta que no tienes 1024GB (GigaBytes) sino 963,57GB. Es decir, tienes 60,43GB menos. También pasa en las fichas técnicas de los proyectores, con el contraste y otros datos, que parece que hacen las mediciones en referencia a como más les conviene, y el la práctica cuando comparas personalmente no es así.

Así que ya ves, nos enredan como quieren.

Saludos.

Y no te olvides del consumo de combustible en los coches

Iniciado por Neoskynet

Un compañero me ha preguntado por privado si las gafas Samsung SSG-P51002 son compatible con su proyector Epson TW6600.

Mi respuesta:

Sí, esas te funcionarán perfectas con tu proyector y no necesitas ningun emisor a parte porque ya está integrado dentro de tu proyector. Yo tengo 10 unidades de esas mismas y son compatibles con todos los Epson, TV Samsung 3D y otras marcas. Las he probado varias veces con el TW9200 y van igual de bien que las originales. Lo único que van con pilas de botón y no son tan anatómicas.

Esas son las mejores que te puedes comprar. Cualquier otra es carísima y dan el mismo resultado.

Además la tecnología 3D-RF (radiofrecuencia por bluetooth) me gusta más que la DLP-Link porque nunca pierden el sincronismo (también tengo dos DLP-Link). Aunque se deberían ver peor las DLP-Link, por el fastidioso fotograma blanco o rojo de sincronismo, la verdad es que si las gafas DLP-Link son decentes, lo anulan y se ven igual de bien que las 3D-RF.

Te lo comento como culturilla general sobre proyectores y gafas 3D, porque de todas formas las DLP-Link sólo son para proyectores DLP, y el tuyo es LCD.

Saludos.

Yo no descartaria comprar algunas de xpand por ebay. Las x105 rf son compatibles y por mi experiencia con las x104 ir estan bien. Las mias las tengo en camino. Yo creo que merece la pena pagar un poco mas para tener patillas plegables, batería recargable y dual view.

Un compañero me ha preguntado por privado sobre pantallas de proyección y otras dudas sobre la calidad de imagen de un Optoma GT1070.

Mi respueta:
Precisamente estos días estoy haciendo pruebas con varias pantallas de proyección. Concretamente con una blanca de 148", una gris de 133" y una silver de 145". La gris me la ha dejado un compañero que se ha lanzado a la aventura empresarial y le he prometido hacer una review comparativa, completa e imparcial, aunque después no me hable, jeje.

En general los DLP dan malos negros, y si los juntas con una pantalla blanca y una sala blanca (paredes y techos blancos) es para echarse a llorar. Las rebotes de luz de la sala le afectan muchísimo y es un verdadero horror de negros grisáceos y colores lavados. Pero lo mismo pasaría con un JVC con buenos negros, porque la sala lo fastidia todo.

Si la WAT no te deja pintar de negro la sala (que suele ser el comedor, y va a ser más bien que no), una solución sería poner una pantalla gris con ganancia negativa, y en algunos casos una silver. Ambas tienen sus pros y sus contras. Pero esto ya la explicaré con detalle en la review que estoy preparando.

Por otro lado el Optoma GT1070 tiene una rueda de color con un segmento blanco (no es RGBRGB), igual que el HD131Xe, HD141X y muchos otros proyectores Optoma. Esto tiene la ventaja de que con lámparas de menos watios da más luz, pero pierde algo de punch de colores y los negros son un poco peores. El que yo tengo es el HD161X y tiene una rueda de color RGBRGB, pero teniendo una lámpara de más watios (tiene 240W y en cambio en HD131Xe tiene 190W), da bastante menos luz. Hace poco hice una review del Vivitek H1188HD y tiene una lámpara de 260W que le sienta realmente bien, aunque internamente es el mismo proyector que el HD161X/HD50.

La combinación de un proyector con un segmento blanco en la rueda de color, pantalla blanca y sala blanca, proyectando una imagen de Avatar con un planeta y el fondo negro lleno de estrellas no es la mejor experiencia que se puede vivir. Y si la película está llena de montañas de nieve, pues tampoco.

En cuanto tenga el post de las comparativas de pantallas lo diré por aquí.

Saludos.

Un compañero me ha preguntado en privado sobre este post, qué TV Sony de 85" tengo y otras preguntas.

https://www.forodvd.com/tema/193828-...8/#post2154551



Comparto mi respuesta por si es de interés para más compañeros:


Hola, es el modelo KD-85XG8596 panel VA y Direct Led (he actualizado el post para añadir este dato).

El tuyo XH9505 es el que me quiero comprar cuando encuentre una buena oferta de 85" y es lo más cercano a una OLED en negros. Lo sé porque tengo un compañero que la tiene en 75" y la ha comparado con su OLED.

A parte, también tengo una OLED, y hay que reconocer que los negros absolutos y el contraste y tridimensionalidad que le da a la imagen no la da ninguna LED, QLED, o similar, pero cada vez están más cerca.

Las OLEDs tambien tienen sus pegas y la principal es lo artificiosa que puede llegar a ser su imagen (encuentro más naturales las LCD) y el aplastamiento de negros y la consiguiente pérdida de detalles en sombra son un verdadero fastídio en algunos casos. Para evitarlos muchos suben el brillo, pero entonces los negros absolutos desaparecen. Tampoco me gusta que están procesando continuamente la imagen para resaltar el contraste. Por ejemplo, jugando al Warzone, cuando me voy a meter en ciertos sitios oscuros lo veo todo negro y al cabo de un momento (cuando procesa la imagen) ya veo las sombras. Por supuesto dependerá de cada marca y modelo de OLED, pero por lo que he visto parece bastante generalizado.

Por cierto, todo esto que explico, lo pongo en un grupo de talibanes del OLED y me lapidan directamente. Ya me estoy arriesgando al ponerlo aquí.

El TW9400 no lo he probado (probé el TW9200) pero parece que es un buen proyector.... si no fuera por dos cosas: no es 4K nativo y no tiene Frame Interpolation para 4K/UHD. Algo imperdonable para mi.

Los DLPs 4K/UHD también te pueden decir que no son reales, pero realmente pintan 3840x2160 pixeles en pantalla bien definidos y diferenciados (comprobado en multitud de ocasiones por mi), cosa que el TW9400 y sucedáneos no. Esto en películas puede que no sea tan importante porque las imágenes suelen ser difusas (paisajes, etc), pero pon el escritorio de Windows o algo con texto en 4K/UHD y verás lo nitidísimo que es en un DLP como el W5700 y los borroso que es en un TW9400. Y todo suma.

No sé si mis respuestas ayudan o lían más, pero ahí las dejo.

Saludos,
Neo

Muchas gracias por contestar, neo. Por lo que dices, hay mucha diferencia entre tu modelo y el mio. El mio es el modelo xg9505, pero me informé antes de comprarlo y me enteré en foros extranjeros que tienen el mismo hardware (sólo cambian los altavoces) y la gente le instalaba el firm de la xh y a parte de tener los menús de ésta, decían que mejoraba mucho la gestión del fald, por lo que creí lo que decían y me animé a probar y así es.

En cuanto a lo que dices de la led más cercana a una oled, es la q9f seguida de la q90r, que en negros se acercan bastante más que mi sony, pero a costa del detalle en sombra y precisión de color. Yo tengo un amigo que compró la 75xg9505 y le puso el firm de la xh y terminó vendiendo una oled de 65 que tenía, decía que si las comparaba una al lado de la otra a oscuras, se notaba, pero si no las tenías una al lado de la otra, la led, podría casi pasar por oled.

Coincido contigo en tus apreciaciones sobre las oled (yo tengo una b7 y me gusta mucho el contraste que da, pero no todo es contraste, aunque sea el parámetro más importante, pero yo lo equipararía al tamaño también). Coincido contigo en lo del aplastamiento de detalle, tuve un x5000 y cuando compré la oled, me daba esa sensación, aunque con películas dolby vision, parece que aplasta menos detalle. También coincido en la mayor naturalidad de la lcd (pero esto también dependerá del modelo de la tele, ya sea oled o lcd y de la calibración), en mi caso, veo la sony mucho más natural que la oled y aunque no llegue a ese nivel de negro en bajo apl (en escenas mixtas sí se percibe el negro como tal) prefiero globalmente la imagen de la sony a la de la oled (aunque la comparación es injusta por el tamaño, 65" contra 85"). Estas cosas se las comentas a un tali oled y te tachará de ciego, porque no admiten crítica alguna cuando no han visto bien ni si quiera tenido en su casa una buena led como esta sony o una q9f/q90r.

En cuanto al 9400, creo que mejora batante respecto al 9200. Yo lo he visto y es muy nítido. Es un buen proyector muy equilibrado con una muy buena imagen en medio y alto apl, pero en bajo apl no coincido con los que dicen que se acerca a jvc.

Un saludo.