Test público a doble ciego entre dos cajas dispares... Y la potencia de un eq

Iniciado por truant

Pero mi "sala" no suena ni parecida a la tuya. Lo mío es un comedor "pelao" , a ver si coloco algún panel absorbente disfrazado de cuadro...

Pero seguro que suficiente para notar las diferencias (al menos las de curva!)... y sino con auris. Además ya sabes que lo comentaba por ponerle un poquito de humor al asunto

Fíjate como somos las personas; algunos cagaditos de miedo y otros en cambio pasándoselo pipa!


Un saludete


P.D.: Bien por lo del cuadro. Lo que sí es importante es romper el paralelismo de superficies grandes lisas.

Un video con la Q3HD grabando un contrabajo real (no una grabación):



Para mis oídos de madera baja "suficente", y estoy 100% convencido (como comenté anteriormente que no menos que una Zoom H4N que en 30hz sólo ha caído 2-3dB). También se nota, como era de cajón, el realce de agudos comentado que tiene la Q3HD (el balance tonal se escucha siempre aunque el instrumento no suba tanto en frecuencia; y si no probar de bajar agudos y subirlos en el video con un EQ y veréis como el balance cambia).


Un ejemplo de uno de mis videos 11 colgados con la LSR308+sub ecualizados a plano en el que aparece un contrabajo (aunque el mio quizás suena algo más flojo en el SPL promedio; en el final sube la intensidad en algunas notas y el contrabajo se escucha tan fuerte o más que el instrumento real de este señor), no hay "graaaaandes diferencias" en la intensidad de los bajos):




Y es que a mi personalmente no me gusta el grave "inflado"... y no son pocas las grabaciones donde el contrabajo parece que tenga una caja de resonancia de 5m :

Un saludete


P.D.: Si mis videos "chillán" no te digo ya lo que chilla la grabación de ese señor con instrumento real y misma cámara!



P.D.".: este otro contrabajo real (grabado también con la Q3HD) suena un poco más "gordito" que el anterior ... y se parece todavía más al de mi grabación

Como nadie ha comentado nada lo hago yo: si os fijais en ese video "Cd muestras McIntoch 08" en concreto que colgué previamente a iniciar el "blind test", se escucha perfectamente como en ciertas notas profundas del contrabajo un objeto está vibrando y nadie se ha percatado. Pedazo de grabadora que lo capta todo.

El "soplido del saxo" es así en la grabación, y la cámara también lo capta perfectamente

Un saludete

Sobre la validez de la prueba, yo creo que lo ideal es, por supuesto, estar en la sala con los ojos vendados, como se ha comentado. Pero como eso no es posible para la inmensa mayoría del foro, pues es un modo de "hacerla desde casa" de la mejor forma posible.

Con respecto a la claridad de la prueba, con ánimo constructivo yo sugiero que para otras pruebas el protocolo sea justamente el inverso, primero colgar unos videos en los que se sepa qué es lo que suena, y luego colgar otros videos, con los mismos temas, sin saber lo que suena. Como se haría in situ.

saxo?? eso que es? yo es que no me fijo mucho en esos instrumentos hasta que se ponen a tocar esto...

perdon por el off topic

Iniciado por Chordeater

Sobre la validez de la prueba, yo creo que lo ideal es, por supuesto, estar en la sala con los ojos vendados, como se ha comentado. Pero como eso no es posible para la inmensa mayoría del foro, pues es un modo de "hacerla desde casa" de la mejor forma posible.

Con respecto a la claridad de la prueba, con ánimo constructivo yo sugiero que para otras pruebas el protocolo sea justamente el inverso, primero colgar unos videos en los que se sepa qué es lo que suena, y luego colgar otros videos, con los mismos temas, sin saber lo que suena. Como se haría in situ.

Por supuesto que es válida y más aún como salga una sóla persona capaz de haber acertado un 90% de los TEMAS... si la hay .


Aunque es cierto que no hay videos colgados de las beta20+sub, también es cierto que hay 11 videos de la LSR308+sub ya ecualizados y grabados exactamente como las muestras del "blind test".

Igualmente insisto en que no hace falta escuchar nada previamente para distinguir si dos muestras de un mismo tema suenan o no indistinguibles

... es más, tampoco es necesario para distinguir si un aparato (en este caso caja , cable, amplificador) suena diferente de otros en alguna de las jergas audiófilas (THD, "timbre, decay, dinámica, etc) en las muestras, como para poder decir que pertenecen a una caja y no a la otra. De hecho precisamente es todo lo contrario: si hay alguna característica de sonido intrínseca al diferente sistema estará chupado decir en todas las muestras de todas las pistas cuales se corresponden al equipo "A" y cuales al "B"... indiferente de que "A" sea las Beta o las JBL (aunque insisto hay 11 video previos de pista de uno de los sistemas y también debería ser fácil, no?)


Habrá una segunda prueba en la que ya habréis podido asociar sistema con sonido (pues habré dado los resultados de esta primera prueba)... y para facilitarlo más, buscaré pistas en las que se noten mayores diferencias... aunque sean sólo porque tienen más intensidad grabada donde la curva es más diferente entre ambas ja,ja,ja .


Un saludete

Iniciado por Chordeater

Sobre la validez de la prueba, yo creo que lo ideal es, por supuesto, estar en la sala con los ojos vendados, como se ha comentado. Pero como eso no es posible para la inmensa mayoría del foro, pues es un modo de "hacerla desde casa" de la mejor forma posible.

Con respecto a la claridad de la prueba, con ánimo constructivo yo sugiero que para otras pruebas el protocolo sea justamente el inverso, primero colgar unos videos en los que se sepa qué es lo que suena, y luego colgar otros videos, con los mismos temas, sin saber lo que suena. Como se haría in situ.

En lo relativo al protocolo, así se debería haber hecho.

En lo relativo al primer párrafo, estoy también deacuerdo haciendo una puntualización. Si lo que se pretende es sacar resultados concluyentes, no vale que se haga desde casa de la mejor forma posible. En este caso, para tal fín, sólo hay una forma correcta. Y no con grabaciones mediocres y con un protocolo y unas exigencias que no hay por dónde cogerlas. Porque si no, incurriríamos en lo que desde matrix se acusaba a quienes hacían pruebas que no se correspondían con su protocolo. ¿Te acuerdas de las famosas pruebas del cafelito? Pues eso mismo es esto. Son pruebas nada o vagamente concluyentes en las que prima pasar un rato entretenido. Y yo era lo que me esperaba. Pero esto se le ha ido de las manos.

Yo he hecho tres pruebas ciegas en mi vida. En la última, hace escasos meses ambos hemos sido participantes. Pero es que esta prueba es realmente surrealista. NO son excusas, ni se me caen los anillos por reconocer que las beta y las jbl suenen parecidas después de ecu, pero siempre y cuando se hagan las cosas bien.

Para empezar, el título del hilo, no atiende a la realidad. ¿Cajas dispares? ¿Esto es lo más dispar que se puede encontrar en altavoces? Y así hemos continuado hasta ahora.

Dicho lo cual, yo atenderé a lo que ayer dejé pendiente. Atcing, hoy hay fútbol, y no he tenido tiempo de escuchar de nuevo los vídeos. Mañana también hay fútbol, así que no podré. A ver si para el jueves te lo digo.

Saludos

Iniciado por lolopop

En lo relativo al protocolo, así se debería haber hecho.

En lo relativo al primer párrafo, estoy también deacuerdo haciendo una puntualización. Si lo que se pretende es sacar resultados concluyentes, no vale que se haga desde casa de la mejor forma posible. En este caso, para tal fín, sólo hay una forma correcta. Y no con grabaciones mediocres y con un protocolo y unas exigencias que no hay por dónde cogerlas. Porque si no, incurriríamos en lo que desde matrix se acusaba a quienes hacían pruebas que no se correspondían con su protocolo. ¿Te acuerdas de las famosas pruebas del cafelito? Pues eso mismo es esto. Son pruebas nada o vagamente concluyentes en las que prima pasar un rato entretenido. Y yo era lo que me esperaba. Pero esto se le ha ido de las manos.

Yo he hecho tres pruebas ciegas en mi vida. En la última, hace escasos meses ambos hemos sido participantes. Pero es que esta prueba es realmente surrealista. NO son excusas, ni se me caen los anillos por reconocer que las beta y las jbl suenen parecidas después de ecu, pero siempre y cuando se hagan las cosas bien.

Para empezar, el título del hilo, no atiende a la realidad. ¿Cajas dispares? ¿Esto es lo más dispar que se puede encontrar en altavoces? Y así hemos continuado hasta ahora.

Dicho lo cual, yo atenderé a lo que ayer dejé pendiente. Atcing, hoy hay fútbol, y no he tenido tiempo de escuchar de nuevo los vídeos. Mañana también hay fútbol, así que no podré. A ver si para el jueves te lo digo.

Saludos

Pero resulta que en este caso las grabaciones son suficientemente buenas, tanto las muestras, como la sala, como la grabadora; el protocolo claro y suficientemente exacto para dar un resultado válido para lo que se pide.


Aquí lo único que se ha ido de las manos es como siempre el miedo de los foreros a participar por verse incapaces de pasarla

Lo demás son sólo las "excusas baratas de siempre"... y es que repito, cómo haya sólo una persona que haya acertado al menos el 90% de las muestras ya quedará ESTADÍSTICAMENTE DEMOSTRADA LA VALIDEZ DE LA PRUEBA




Estas pruebas nada tienen que ver con la del cafelito: ESTO ES UN BLIND TEST A DOBLE CIEGO EN TODA REGLA, con una grabadora que presume de 130dB de margen dinámico, con S/R muy buena (con la que LOS MÚSICOS QUE CUELGAN VIDEOS EN YOUTUBE DICEN SUENA MÁS QUE BIEN Y ELLOS SABEN PERFECTAMENTE COMO SUENAN SUS INSTRUMENTOS.), con grabaciones como muestra de suficiente alta calidad (tanto por el detalle, como por la dinámica, e información de bajo nivel), en una sala muy seca en la que se escucha el más mínimo detalle grabado (incluso de bajo nivel)... pero la curva de respuesta que llega al punto de escucha es tan importante en el sonido percibido que algunos ya nos imaginamos lo que sucederá.





En Molingordo VI una cutre Trevi AV450 de 50 euros cuyo mid/woofer no lleva filtrado alguno por arriba sumadas a un sub y TRAS LA EQ fue elegida en 13 de 14 personas (incluído Rafael49 y Jose María Lancis...entre otros) sobre unas afamadas Merlin TSM de más de 2000 euros, anque la THD de las Trevi estaba en comparación por la nubes, su recinto es de lo más cutre, ni lleva guata interna, y el único componente del filtro que lleva en su interior es un sólo condensador en el tweeter que además lo corta por debajo de su resonancia ... pero como lo que manda por encima de todo es la respuesta en punto de escucha y el sistema era más coherente fue elegida casi unánimamente. Tú mismo también la hubieras elegido.




Encarni cuando trajo las LSR308, primero escuchó el sistema Beta20+sub ecualizado, al cambiar las beta20 por las JBL, también mantuve la EQ por debajo de 350Hz y tras ajustar niveles para compensar diferencia de sensibilidad se quedó sorprendida por el "parecido" entre ambos sistemas... y es que tengo la suerte de poder disponer de una sala MUY tratada, en la que gracias a mi libertad de ubicación, al estar a 1,1m de las cajas todas las cajas coherentes suenen tras la EQ en la zona modal y por abajo de ésta "parecidas". Evidentemente si te fijabas con atención las JBL no daban la talla... no porque fueran malas sino porque las Beta20 no presentaban ese +/-2dB alabeado de las JBL sin EQ por encima de 350hz medían, además de no ser idéntico en cada caja por separado... y claro, en las JBL la precisión de la escena y equilibrio tonal no eran de la "misma calidad" que con las Beta20 ecualizadas en todo el rango y se notaba el bajón con el cambio. Y eso es lo que hay. En otras condiciones de sala y posición de escucha más mediocres, seguro que ambas cajas previo a la EQ por encima de 350hz se distancian más, pero por suerte no es mi caso con las cajas "suficientemente coherentes"





La segunda parte del "blind test"será como decís (tras haber escuchado ya los videos de la primera solución a qué caja corresponde) y los resultados serán igual de sorprendentes... y si no recordar este mensaje.




De momento lolopop, lo único que tengo claro es que has comentado que cuatro o cinco temas de los que he colgado en el blind test te han parecido chupados, y cuando remarques públicamente los que son, tras darse las soluciones a la prueba se verá si estaban tan chupados o no tanto...

De paso haber si aclaras en cada tema a cuales llamas "A" y a cuales llamas "B" (aunque no me quieras decir si "A" es la Beta o JBL; me da igual con tal de que al menos identifiques en cada tema la misma caja, porque sino SÓLO ESTARÍAS DETECTANDO DIFERENTE CURVA DE RESPUESTA... Y SI FALLAS, NI ESO).

Un saludete

Iniciado por Chordeater

Sobre la validez de la prueba, yo creo que lo ideal es, por supuesto, estar en la sala con los ojos vendados, como se ha comentado. Pero como eso no es posible para la inmensa mayoría del foro, pues es un modo de "hacerla desde casa" de la mejor forma posible.

Con respecto a la claridad de la prueba, con ánimo constructivo yo sugiero que para otras pruebas el protocolo sea justamente el inverso, primero colgar unos videos en los que se sepa qué es lo que suena, y luego colgar otros videos, con los mismos temas, sin saber lo que suena. Como se haría in situ.

Y lo será, pues todos podrán comprobarlo tras el resultado de la primera prueba donde se verá a qué caja correspondía cada tema.


Un saludete

El contrabajo es lo que tiene, es así de ampuloso. Lo ideal de una grabación es que reproduzca lo mas parecido posible el sonido real de los instrumentos y si el contrabajo baja hasta esas frecuencias habrá que reproducirlas. Otra cosa es que artificialmente se aumenten los graves como hacen algunos chicos los viernes por la noche cuando circulan con las ventanillas de los coches abiertas y un desmadrado cajón de graves en el maletero.

No es el caso de Brian Bromberg, es que su instrumento pega esos bajos, que le vamos a hacer......

Iniciado por atcing

Estas pruebas nada tienen que ver con la del cafelito: ESTO ES UN BLIND TEST A DOBLE CIEGO EN TODA REGLA, con una grabadora que presume de 130dB de margen dinámico, con S/R muy buena (con la que LOS MÚSICOS QUE CUELGAN VIDEOS EN YOUTUBE DICEN SUENA MÁS QUE BIEN Y ELLOS SABEN PERFECTAMENTE COMO SUENAN SUS INSTRUMENTOS.), con grabaciones como muestra de suficiente alta calidad (tanto por el detalle, como por la dinámica, e información de bajo nivel), en una sala muy seca en la que se escucha el más mínimo detalle grabado (incluso de bajo nivel)... pero las curva de respuesta que llega al punto de escucha es tan importante en el sonido percibido que algunos ya nos imaginamos lo que sucederá.

Mi experiencia con músicos, de los que he conocido a bastantes y algunos muy buenos, es que de lo que saben un huevo es de interpretar pero de sonido saben bastante menos que los aficionados a la hifi como nosotros. Es lógico, a cada uno lo suyo. Muchos de ellos consideran los amplis de válvulas como sublimes, por ejemplo, supongo que porque lo han oido decir a otros.

Cuando se prepara una actuación en directo hay problemas de acústica enormes, mas de los que tenemos nosotros en las salas domésticas pero no conozco a ninguno que sepa como solucionarlos. No es una crítica, hay técnicos que se dedican a eso, los músicos dominan otras disciplinas, no esa.

Muchas veces cuando se ensaya en una sala relativamente pequeña como puede ser un pub, en el momento en que el bajista empieza a repartir notas se forma un barullo de graves que enmascara a los demás instrumentos. Ellos no saben como solucionarlo, hasta que no viene el técnico de sonido con un ecualizador no se soluciona la cosa.

Todo esto viene a cuento de que yo no tomaría como referencia la opinión de un músico sobre la calidad de una grabadora, un micrófono o unas cajas, tu mismo sabes mucho mas de eso que cualquier músico.

Iniciado por Rafael49

El contrabajo es lo que tiene, es así de ampuloso. Lo ideal de una grabación es que reproduzca lo mas parecido posible el sonido real de los instrumentos y si el contrabajo baja hasta esas frecuencias habrá que reproducirlas. Otra cosa es que artificialmente se aumenten los graves como hacen algunos chicos los viernes por la noche cuando circulan con las ventanillas de los coches abiertas y un desmadrado cajón de graves en el maletero.

No es el caso de Brian Bromberg, es que su instrumento pega esos bajos, que le vamos a hacer......

Rafa, estoy harto de escuchar contrabajos al natural, precisamente porque uno de mis estilos favoritos es el jazz ... y mira por donde el contrabajo es un instrumento muy usual en el Jazz. Un instrumento sea cual sea, cambia totalmente su sonido dependiendo del entorno,... si es un contrabajo, que tiene su peso en la zona grave... ya ni te cuento.


Un contrabajo no tiene porqué sonar para nada ampuloso (al aire libre, que es donde sólo escuchas su "propia resonancia" sin añadidos, de ampuloso no tiene absolutamente nada... y sigue siendo un contrabajo); otro tema es que a ti te gusten en las condiciones de sala en la que suenan muy ampulosos (a mi no, y por eso cuelgo los videos de los temas donde a mi me gusta como suena el contrabajo y no otros)

Es más, ese video que has colgado es de una grabación comercial: en la que como ya deberías saber las pistas también se pueden RETOCAR , y es lo que se suele hacer en gran parte de las grabaciones comerciales a gusto de los músicos y/o ingenieros de sonido.



Tengo CD en los que aparecen contrabajos para dar y vender... y en cada uno el contrabajo suena de manera peculiar y diferente...y es por los dos motivos comentados.


Mira como mola este contrabajo, ni más ni menos de Ray Brown :



Un saludete

Iniciado por atcing

En Molingordo VI una cutre Trevi AV450 de 50 euros cuyo mid/woofer no lleva filtrado alguno por arriba sumadas a un sub y TRAS LA EQ fue elegida en 13 de 14 personas (incluído Rafael49 y Jose María Lancis...entre otros) sobre unas afamadas Merlin TSM de más de 2000 euros, anque la THD de las Trevi estaba en comparación por la nubes, su recinto es de lo más cutre, ni lleva guata interna, y el único componente del filtro que lleva en su interior es un sólo condensador en el tweeter que además lo corta por debajo de su resonancia ... pero como lo que manda por encima de todo es la respuesta en punto de escucha y el sistema era más coherente fue elegida casi unánimamente. Tú mismo también la hubieras elegido.

Gracias por poner mi nombre al lado del de el gran Lancis, todo un honor

Iniciado por Rafael49

Mi experiencia con músicos, de los que he conocido a bastantes y algunos muy buenos, es que de lo que saben un huevo es de interpretar pero de sonido saben bastante menos que los aficionados a la hifi como nosotros. Es lógico, a cada uno lo suyo. Muchos de ellos consideran los amplis de válvulas como sublimes, por ejemplo, supongo que porque lo han oido decir a otros.

Cuando se prepara una actuación en directo hay problemas de acústica enormes, mas de los que tenemos nosotros en las salas domésticas pero no conozco a ninguno que sepa como solucionarlos. No es una crítica, hay técnicos que se dedican a eso, los músicos dominan otras disciplinas, no esa.

Muchas veces cuando se ensaya en una sala relativamente pequeña como puede ser un pub, en el momento en que el bajista empieza a repartir notas se forma un barullo de graves que enmascara a los demás instrumentos. Ellos no saben como solucionarlo, hasta que no viene el técnico de sonido con un ecualizador no se soluciona la cosa.

Todo esto viene a cuento de que yo no tomaría como referencia la opinión de un músico sobre la calidad de una grabadora, un micrófono o unas cajas, tu mismo sabes mucho mas de eso que cualquier músico.

Qué no sepan solucionarlo no implica para nada que no sepan reconocer si su instrumento suena o no bien cuando escuchan sus videos; precisamente un músico si de algo sabe es de notas y frecuencias... no de téncicas de sonorización, que le importan bien poco a gran parte de ellos.


Un saludete