Qué tipo de proyector necesitamos para nuestra sala

Mira Dlynch sin calibrar del zarrio del in 80 jijijijijji

Pues lo dicho Michel, lo único que podemos decir es que son muy buenas fotos, nada más. Otra cosa es que sepamos de primera mano del buen hacer de tu "Zarrio"

Todavía conservo en el ordenador los archivos completos de cada uno de ellos tras el calibrado que me pasó mach16:


Panasonic PTAE4000:


TRACKING RGB:


SATURACIONES:


SAT. LUMIN:


LUMINANCIA:


GAMMA:


D65:


CIE:







Sony VW90ES:


TRACKING RGB:


SATURACIONES:



SAT. LUMIN:


LUMINANCIA:


GAMMA:


D65:


CIE:







Mitsubishi HC4000:



TRACKING RGB:


SATURACIONES:


SAT. LUMIN:


LUMINANCIA:


GAMMA:


D65:


CIE:




Un saludete

Iniciado por Dlynch

Además no veo de justicia despotricar de la poca rigurosidas de los análisis basados en capturas fotográficas y luego a conveniencia otorgarles carácter testimonial de la diferencias existentes entre elementos a comparar, sean estos pantallas o proyectores.

Las fotos son lo que son, un bonito entretenimiento.

Saludos.

Me auto-cito dado que mi mensaje detecto que da pie a algún equivoco. Cuando hablo de valorar capturas lo hago por la cita de Atcing a las imágenes compartidas por el amigo Rafael.

No se me enfade nadie que no hago referencia a las archirepetidas fotos de la prueba mencionada por Atcing...

Aclarado esto espero que no sea necesaria una nueva 'publicación' de dicha prueba, que ya es por todos conocida y como se suele decir "en la hemeroteca" está y allí podemos consultarla.

Saludos.

Edito: me temo que mi mensaje llega tarde

Iniciado por Dlynch

Me auto-cito dado que mi mensaje detecto que da pie a algún equivoco. Cuando hablo de valorar capturas lo hago por la cita de Atcing a las imágenes compartidas por el amigo Rafael.

No se me enfade nadie que no hago referencia a las archirepetidas fotos de la prueba mencionada por Atcing...

Aclarado esto espero que no sea necesaria una nueva 'publicación' de dicha prueba, que ya es por todos conocida y como se suele decir "en la hemeroteca" está y allí podemos consultarla.

Saludos.

Edito: me temo que mi mensaje llega tarde

Sí llega tarde... aunque haya haya sido tras una contestación con cita directa previa de MACH5150 sobre mi escrito de la prueba, y sin haber colgadas capturas de ragarsa (sino las de dicha prueba que tanto he repetido y por lo visto parece aburrida... pero no pasa nada que como dice el refranero "aceptaremos pulpo como animal de compañía"

Un saludete

Iniciado por atcing

Todavía conservo en el ordenador los archivos completos de cada uno de ellos...

'Gracias' por compartirlos de nuevo... Una vez mas obligado a recordar que las medidas solo son eso, medidas, hay otros factores deterninantes en el global de calidad de imagen percibida.

Saludos.

Que aburrimiento de fotis ! El ptae 1000 / 2000 / 3000 y 4000 las puedo considerar unas de las mejores máquinas a la hora de degradarse a nivel paneles, algo tan vergonzoso que el mismo sat oficial me llego a confirma insitu ( todavía tengo por hay en la habitación pequeña alguno de ellos tirao ).

Del mitsu poco más se puede decir que casi todas las unidades acababan en el sat ya sea por uniformidad ( tono rojizo ) o por acumulación de polvo en grupo, dos máquinas para olvidar pese a que es cierto se veían muy bien.

Iniciado por Dlynch

Pero estamos en lo de siempre, las medidas solo son eso, medidas, es un error establecer paralelismos entre la equidad de estas y la calidad de imagen ofrecida. Un proyector puede estar ajustado a norma y presentar problemas de uniformidad, movimiento, bajo rendimiento escenas oscuras, falta de nitiez, etc....

Saludos.

El tema de la nitidez y uniformidad de este modelo está más que hablado: si el modelo no sale defectuoso y está bien colocado es un proyector muy nítido. Tal y como se ve en las capturas que he colgado (tiradas con trípode), incluso el HC4000 es más nítido que el VW95 (que tiene mejor bloque óptico que el nuevo HW55): exactamente lo que se veía "in situ"... hay suficiente información en la red en reviews y por dueños donde se comenta que el W1070 es más nítido que el HC4000




Un saludete

Iniciado por MACH 5150

Que aburrimiento de fotis ! El ptae 1000 / 2000 / 3000 y 4000 las puedo considerar unas de las mejores máquinas a la hora de degradarse a nivel paneles, algo tan vergonzoso que el mismo sat oficial me llego a confirma insitu ( todavía tengo por hay en la habitación pequeña alguno de ellos tirao ).

Del mitsu poco más se puede decir que casi todas las unidades acababan en el sat ya sea por uniformidad ( tono rojizo ) o por acumulación de polvo en grupo, dos máquinas para olvidar pese a que es cierto se veían muy bien.

El ex-PTAE4000 de mach16 tenía una alineación de paneles muy buena: ya se colgaron capturas en su día.
El HC4000 de mi hermana no tiene problemas de uniformidad alguno, ni de tono rojizo y ya tiene muchos tiempo y horas de uso.

Y puedo hablar de esas dos unidades en concreto con propiedad absoluta.


Un saludete

Aquí la "nitidez" del ex-Infocus 8602 de Dlynch con esa "supuesta óptica de tan alta calidad":





Infocus sp-8602 - Página 3



Aquí la nitidez del Hc4000 de mi hermana (tirada a mano alzada)... nada mal para tratarse de un proyector de 1000 euretes, calidad de óptica media/mediabaja, y tirada sin trípode (sin apenas anmalía alguna de colorines extraños alrededor de la letra blanca)... junto a otras de numerosos proyectores que hay colgadas por la red




https://www.forodvd.com/tema/114063-.../index121.html


Si es que cada unidad incluso dentro de un mismo modelo es un mundo, como ya se ha repetido en varias ocasiones durante el hilo.

Un saludete

Iniciado por atcing

El tema de la nitidez y uniformidad de este modelo está más que hablado: si el modelo no sale defectuoso y está bien colocado es un proyector muy nítido. Tal y como se ve en las capturas que he colgado (tiradas con trípode), incluso el HC4000 es más nítido que el VW95 (que tiene mejor bloque óptico que el nuevo HW55): exactamente lo que se veía "in situ"... hay suficiente información en la red en reviews y por dueños donde se comenta que el W1070 es más nítido que el HC4000




Un saludete

Y dale que te pego, ya estamos hablando de reviews y de comentarios de terceros, tu has visto in live un 55 o 95 ? Pues no, por lo tanto no me vale y el 70 cara a cara al mitsu de tu hermana tampoco, volvemos a hablar de impresiones de terceros sin saber los sesgos que los definieron.

Yo si he visto el 1070 calibrado y el 7500 calibrado ( por cierto una pena que la lente del superior sea tan mala como la de su hermano pequeño ) y están bien, el 1070 es lo qué es y ya está, na más.

Iniciado por atcing

Aquí la "nitidez" del ex-Infocus 8602 de Dlynch con esa "supuesta óptica de tan alta calidad":





Infocus sp-8602 - Página 3



Aquí la nitidez del Hc4000 de mi hermana (tirada a mano alzada)... nada mal para tratarse de un proyector de 1000 euretes, calidad de óptica media/mediabaja, y tirada sin trípode (sin apenas anmalía alguna de colorines extraños alrededor de la letra blanca)... junto a otras de numerosos proyectores que hay colgadas por la red




https://www.forodvd.com/tema/114063-.../index121.html


Si es que cada unidad incluso dentro de un mismo modelo es un mundo, como ya se ha repetido en varias ocasiones durante el hilo.

Un saludete

Ja ja ja!! Permiteme reir un buen rato Atcing!! Dando veracidad como prueba testimonial a unas capturas fotográficas?? Ole, ole y ole!!!

Cada día me sorprendes más!!

Edito: y por si hay algún despistado, las fotos están simepre condicionadas por la calidad de la cámara, lA pericia de quien ha enfocado el proyector, la distancia a la que se han tomado de pantalla, la inclinación, etc... Asi que no es de extrañar que un cinexin nos pueda parecer en fotos un 4K... Lo raro de todo esto es que un tipo como Atcing recurra a estos argumentos....

Iniciado por MACH 5150

Y dale que te pego, ya estamos hablando de reviews y de comentarios de terceros, tu has visto in live un 55 o 95 ? Pues no, por lo tanto no me vale y el 70 cara a cara al mitsu de tu hermana tampoco, volvemos a hablar de impresiones de terceros sin saber los sesgos que los definieron.

Yo si he visto el 1070 calibrado y el 7500 calibrado ( por cierto una pena que la lente del superior sea tan mala como la de su hermano pequeño ) y están bien, el 1070 es lo qué es y ya está, na más.

El VW90ES de mach16 tiene mejor óptica que el HW55, y el HC4000 de mi hermana es más nitido que el VW90ES de mach16. Todos impecables en los patrones de alineación de paneles/nitidez que en sus dias colgamos


Un saludete

Iniciado por atcing

Aquí la "nitidez" del ex-Infocus 8602 de Dlynch con esa "supuesta óptica de tan alta calidad":





Infocus sp-8602 - Página 3



Aquí la nitidez del Hc4000 de mi hermana (tirada a mano alzada)... nada mal para tratarse de un proyector de 1000 euretes, calidad de óptica media/mediabaja, y tirada sin trípode (sin apenas anmalía alguna de colorines extraños alrededor de la letra blanca)... junto a otras de numerosos proyectores que hay colgadas por la red




https://www.forodvd.com/tema/114063-.../index121.html


Si es que cada unidad incluso dentro de un mismo modelo es un mundo, como ya se ha repetido en varias ocasiones durante el hilo.

Un saludete

Eso tira la foto de lado y con separación y si es posible en diagonal, Amos que saltes con eso me da la risa.

Pd :Como veras se te está tratando con la educación merecida que por lo visto no es correspondida en el de lux, te pediría que por lo menos no nos provocarás tan directamente.