¿Qué SSD comprar? Analizamos el Crucial MX100

Reciéntemente Crucial ha lanzado una nueva línea de discos duros SSD, los MX100, ofreciéndolos a unos precios muy apetecibles. ¿Son fiables estos discos? ¿Que rendimiento ofrecen? Pero en este artículo no nos vamos a limitar a analizar el nuevo modelo de Crucial, veremos además como están construidos los SSDs y repasaremos algunos aspectos de su funcionamiento.

Actualmente conviven tres modelos de Crucial en el mercado:

M500: esta gama es la sucesora de la mítica M4. Da un buen rendimiento aunque flaquea un poco en la velocidad de escritura. Sin embargo ha sido, al menos hasta ahora, una de las mejores opciones en los modelos de 60 y 120 Gigas.

M550: esta gama es mucho más reciente que la M500. Es la gama alta de Crucial y da un rendimiento mayor que los M500.

MX100: realmente el MX100 que analizamos ahora viene a sustuir al M500, prometiendo mejor precio y prestaciones. La llegada del MX100 supondrá la desaparición del M500, pues es su sustituto.



1.- ¿Que hay dentro del MX100?

Controladora: el MX100 comparte controladora con el M550 (Marvell 88SS9189), mientras el M500 lleva una Marvell 88SS9187.

Chips NAND: este nuevo MX100 es básicamente un M550 que usa otro tipo de chips. Estos nuevos chips son más baratos, lo cual posibilita que el disco pueda tener un precio más competitivo. Concretamente son NAND MLC de 16nm fabricados por Micron. Actualmente ningún otro SSD usa chips con un proceso de litogafía tan pequeño, los que más se se acercan son los de 19nm.

En este artículo ya comentamos las diferencias entre los chips MLC y TLC:

¿Son fiables los discos SSD?

Chasis: el chasis es exactamente igual en los tres modelos.

Por lo tanto, a priori parecen más que interesantes estos discos, pero los vamos a comparar en una tabla con los M500/M550:



2.- Analizando cifras

Lo primero que observamos en la tabla es que el MX100 supone una pequeña mejoría en la lectura secuencial con respecto al M500, equiparándose a la velocidad de los M550.

En el apartado de escritura secuencial también se mejoran los datos del M500 en todas las capacidades de disco, viendo además que el de mayor capacidad (512GB), con una tasa de 500MB/s, se equipara a los M550 de 256GB-1TB.

En cuanto a las IOPS (instrucciones de entrada/salida por segundo) en general se mejoran los datos del M500 para todas las capacidades de disco, a excepción de la velocidad de escritura aleatoria en el modelo de 128GB, que es inferior a la que vemos en M500 de 120GB. Si comparamos con el M550 vemos datos iguales o ligeramente inferiores.

En resumen: como se esperaba, los nuevos MX100 están en rendimiento entre un M500 y un M550, y además y como es habitual en los SSDs, más capacidad equivale también a más velocidad.

3.- ¿Porqué el tener más capacidad implica también mayor velocidad?

3.1.- ¿Qué es un chip NAND?

No vamos ni mucho menos a entrar en profundidad en esta cuestión, pues daría como mínimo para un artículo completo, pero sí queremos dar una breve explicación acerca de qué estamos hablando cada vez que decimos "memoria NAND" o "chip NAND".

El nombre NAND proviene de las palabras Not AND (NO Y en inglés), en alusión a estos tipos de puertas lógicas en electrónica.

Podemos entender los chips NAND como un tipo de memoria cuya principal característica es que no es volatil. Esto quiere decir que al cortar la corriente eléctrica en un chip NAND no se borra lo que hubiésemos escrito en él (al contrario de lo que pasa con la RAM, que es volátil -en el momento que le cortamos la corriente, la memoria se borra-)

Los chips NAND se encuentran, además de en los SSDs, en los pendrives, en tarjetas de memoria, memorias internas de cámaras de fotos, etc.

3.2.- Funcionamiento de un SSD

El hecho de que los SSDs con mayor capacidad den más rendimiento se debe a la forma en que se construyen, colocando varios chips NAND funcionando en RAID, lo cual hace que funcionen en paralelo. Un solo chip no tiene una velocidad muy alta, pero si el SSD lleva, por ejemplo, 16 chips en los que se lee y escribe al mismo tiempo, las tasas de lectura y escritura aumentan enormemente.

Tanto es así que los NAND actuales, aún siendo un solo chip, funcionan como dos, ya que están contruidos internamente como dos grupos de celdas independientes a las que se puede acceder al mismo tiempo.

Pues bien, si tomamos dos discos SSD de la misma marca y modelo, lo mas habitual (no siempre) es que lleven el mismo tipo de chips, de forma que si uno es de 120 GB y otro de 240 GB, el segundo tenga el doble. Debido a que el modelo de más capacidad tiene el doble de chips en los que se lee/escribe al mismo tiempo, la velocidad será mayor (los SSD actuales tienen entre 8 y 64)

3.3.- Capacidad de los chips NAND

Hasta hace poco estos chips contaban con una capacidad máxima de 64 Gigabits (pasando a Gigabytes, 64/8 = 8 Gigabytes), lo que hace que se necesiten 8 chips para tener un disco de 64 gigabytes, 16 chips para un disco de 256 gigabytes y 32 para 512 gigabytes.

Con la aparición de los chips de 128 Gigabits (16 Gigabytes) hemos tenido un importante avance, pues con el mismo número de ellos obtenemos el doble de capacidad en el disco, hecho que supone un importante ahorro de costes.

Pero este aumento de densidad de datos por chip tiene también su lado negativo: al necesitar la mitad de ellos para obtener la misma capacidad total, estaremos leyendo/escribiendo en menos chips al mismo tiempo. A causa de esto el disco que lleva los chips de más capacidad tendrá peor rendimiento.

Esto no es trivial, algunos modelos montan a posta chips de menor capacidad en sus unidades de "menos gigas", para así tener un minimo de chips que garanticen suficiente paralelismo.

Como ejemplo de esto tomemos el Crucial M550 que hemos incluido en la tabla anterior. Si nos fijamos en las características veremos que los chips que usa son de 64 Gigabits en el caso de los tamaños "pequeños" (128/256GB) y de 128 Gigabits en tamaños "grandes" (512GB/1TB). De esta forma, los modelos de 256 y 512 GB montan el mismo número de memorias NAND, ya que la capacidad por cada una es la mitad en el modelo de 256GB. Esto supone un coste de producción más elevado en estas unidades que si se utilizasen chips de 128 Gigabits, pero los de menor capacidad en ese caso tendrían menor rendimiento al contar con menos unidades funcionando en paralelo. Esto es es justo lo que pasa con la gama MX, donde todos los discos usan chips de 128 Gigabits para así abaratar costes.


Nuestras pruebas de rendimiento

El modelo que hemos podido analizar ha sido el de 256Gb, que monta 16 chips de 16GBytes cada uno. Creemos que este modelo es el más interesante por precio, rendimiento y capacidad. Decimos esto porque si bien existen discos de 120/128GB más baratos que el MX100, en el escalón de los 250/256Gb apenas tiene rival.

Vemos el contenido de la caja:



Tenemos el SSD en sí, que como ya hemos comentado no añade nada nuevo, el típico adaptador para instalarlo en un portátil donde quede holgado de espacio, y un número de serie para instalar Acronis True Image HD y poder clonar nuestra instalación actual del sistema operativo al SSD (los M500 no cuentan con este extra).

4.1.- Resultado de los tests

Las pruebas se han realizado sobre un Intel i5 4670k @ 4,2 ghz con una placa base Asrock Z87 Pro4.

A la derecha vemos el resultado del AS SSD Benchmark y a la izquierda el ATTO Disk Benchmark:



Lo primero que salta a la vista y hasta impresiona es la altísima puntuación que obtiene este disco en el AS SSD Benchmark como puntuación global. Esos casi 1000 puntos son más propios de una configuración de dos discos en RAID 0 que de un solo disco.

Si atendemos a los resultados de los diferentes tests veremos que las velocidades obtenidas en el test 4k-64Thrd son especialmente altas, así como los valores de tiempo de acceso (en milisegundos) también llaman la atención.

Os recomendamos repasar nuestro anterior articulo "¿Qué SSD comprar y de qué capacidad?" para poder comparar los los discos que analizamos en aquel momento.

4.2.- MX100 256Gb vs 840 EVO 250Gb

Cualquier comparación con los SSDs de 128Gb que probamos en aquel momento no tendría demasiado sentido, por lo cual vamos a retomar los valores que obtuvimos con el Samsung 840 EVO de 250Gb, que en aquel momento se mostró como la alternativa más aconsejable como disco de esta capacidad, tanto por precio como por rendimiento.

¿Será mejor el veterano Samsung 840 Evo o el nuevo Crucial MX100?



En las velocidades secuenciales (Seq Read y Seq Write) El Samsung se muestra superior, sobre todo en la escritura, donde saca un 35% de ventaja al MX100. Estas velocidades son aplicables cuando se leen o escriben grandes ficheros (un MKV por ejemplo). Hay que comentar en este punto que esta prueba, a pesar de ser la más "espectacular" en cualquier SSD no muestra el rendimiento en un uso normal.

En la prueba de lectura 4k el Samsung vence al MX100 por un 33% de ventaja, pero en la de escritura 4k y las dos de 4k-64Thrd el MX100 es simplemente inalcanzable. Nos llama la atención la diferencia que saca en las pruebas de 4k-64Thrd, donde aventaja al Samsung en un 73%. Posiblemente este dato sea el más importante a considerar en un SSD, ya que corresponde con un uso normal de cargar programas, leer datos, etc.

En cuanto al tiempo de acceso, el Samsung es magnífico, pero el MX100 lo supera. Este dato corresponde con el tiempo que tarda el disco duro en comenzar a leer un dato desde que se le solicita, por lo tanto, a menor valor, mejor rendimiento.

En cuanto al test ATTO, como ya comentamos en la otra ocasión no debe ser tenido demasiado en cuenta porque las pruebas que realiza no son realistas (por el tipo de datos que lee/escribe), aunque está claro que el vencedor es el Samsung.

Conclusión: no lo decimos nosotros, lo dice el propio AS SSD Benchmark, y además de forma clara: el MX100 da un mejor rendimiento que el 840 EVO, al menos al comparar las versiones de 250-256Gb. Si a esto unimos que el Crucial lleva memorias MLC frente a las TLC del Samsung y a pesar de eso es más barato, no vemos ninguna razón para optar por el segundo.

La única ventaja del Samsung es que lleva más tiempo en el mercado y por lo tanto está más probado, con lo cual está más libre de que pueda surgir algún problema inesperado con él, mientras los MX100 son nuevos y además montan unos nuevos chips NAND de 16nm, que suponen una novedad.




¿Te ha gustado este artículo? En ForoDVD puedes ver otros relacionados con los discos SSD...

• ¿Qué SSD comprar y de qué capacidad?
• ¿Son fiables los discos SSD?
• Pon un SSD en tu vida: Comparativa de discos duros
• ¿Cuanto consume un disco duro?

El redactor de este artículo es colaborador de forodvd en los foros de Informática general y HTPC, y responsable de elhtpc.es