Desaparece el plasma para siempre?

... yo reemplace ese CRT en el 2002 por un Plasma Philips de 42" plateado por 6.000 € sin sintonizador que reemplacé en el 2003 por un LCD de 37" con solo sintonizador analógico por 2.400 € y ya en el 2012 la Philips actual 21:9 (mi compra más inteligente en tv de mi vida) por 995 € a la espera que bajase de sus 2.000 € cuando salió a la venta, 10 meses antes de mi compra.

También hice una locura de comprar una 17" 4:3 para el dormitorio plana en el año 2000 con sintonizador analógico por 600 €.

Ese plasma de 42" acabó en mi oficina para proyectar presentaciones, y en el 2008 lo sustituí por dos plasmas Samsung de 50" que son los que actualmente tengo en la oficina para mostrar ppt y aplicaciones que desarrollamos.

Mi primer monitor plano, fue en 1997 de 15" y costó unas 120.000 ptas. Compré dos, uno para mi, y otro para la secretaria. (Cosas de la imagen)

No enterreis al muerto antes de tiempo. El LG PB690 es todavia hoy una compra sumamente recomendable. 60 pulgadas full hd 3d, smart TV, por 800 euros! Vale que refleja mucho,vale que sus negros no son panasonic (andara por 0'07), pero es al fin y al cabo es un plasma. O lo que es lo mismo, para ver una pelicula o deportes le da un par de vueltas a leds que le triplican en precio. Doy fe, porque mi hermano ha comprado uno, y los colores son preciosos. Con que LG mantuviera precios y calidades, o los mejorara, cara al año que viene, se jartaba de vender.

Iniciado por jdf

No enterreis al muerto antes de tiempo. El LG PB690 es todavia hoy una compra sumamente recomendable. 60 pulgadas full hd 3d, smart TV, por 800 euros! Vale que refleja mucho,vale que sus negros no son panasonic (andara por 0'07), pero es al fin y al cabo es un plasma. O lo que es lo mismo, para ver una pelicula o deportes le da un par de vueltas a leds que le triplican en precio. Doy fe, porque mi hermano ha comprado uno, y los colores son preciosos. Con que LG mantuviera precios y calidades, o los mejorara, cara al año que viene, se jartaba de vender.

Pues sí, eso mismo comentaba yo ayer en otra rama, que con la retirada de Panasonic y Samsung, LG tiene una muy buena oportunidad de hacer un buen negocio. Si es capaz de acercarse a la calidad de las Panasonic tendría ganados a todos los plasmeros, e incluso con la calidad actual ya es una excelente opción por su buen precio.

Pero quiero decir, que si LG sacase... no se, un 60" por 2000 euros (sí, 2000 euros, más del doble de la PB690) que tuviese una calidad cercana a las últimas Panasonic, tendría muchas ventas.

Saludos

Iniciado por jdf

O lo que es lo mismo, para ver una pelicula o deportes le da un par de vueltas a leds que le triplican en precio.

Error de concepto que soleis tener todos los plasmeros, pensais que el plasma se ve mejor que un lcd, cuando en realidad es una cuestión de gustos. Un LED se ve diferente a un plasma porque tiene más brillo y hay mucha gente que prefiere una imagen más brillante aun perdidendo un poco de naturalidad en la imagen.

Por otra parte la mayoría de LEDS se pueden llegar a ver casi igual de bien que los plasmas si los ajustas bien y le bajas la luminosidad con la que suelen venir preajustada. Si tenemos en cuenta que ambos pueden llegar a verse "casi" iguales es normal que los plasmas hayan fracasado por su mayor consumo y su menor luminancia. Estos los plasmeros tampoco sois capaces de verlo y siempre pensais que es un complot del marketing, cuando en realidad no lo es, sino que la gente ha escogido según su gusto.

Iniciado por tron99

Error de concepto que soleis tener todos los plasmeros, pensais que el plasma se ve mejor que un lcd, cuando en realidad es una cuestión de gustos. Un LED se ve diferente a un plasma porque tiene más brillo y hay mucha gente que prefiere una imagen más brillante aun perdidendo un poco de naturalidad en la imagen.

Por otra parte la mayoría de LEDS se pueden llegar a ver casi igual de bien que los plasmas si los ajustas bien y le bajas la luminosidad con la que suelen venir preajustada. Si tenemos en cuenta que ambos pueden llegar a verse "casi" iguales es normal que los plasmas hayan fracasado por su mayor consumo y su menor luminancia. Estos los plasmeros tampoco sois capaces de verlo y siempre pensais que es un complot del marketing, cuando en realidad no lo es, sino que la gente ha escogido según su gusto.

Bueno... los LCD se pueden ver cercanos a los plasma sólo en condiciones de luz ambiental notoria, pues en negros en escenas oscuras siempre quedan por debajo (es un defecto propio de la tecnología bajo retroiluminación). Ni siquiera un monitor de PC con panel VA (el que tiene mejor negro y contraste promedio) le hace la competencia a un Plasma de gama baja Samsung o Pana de últimas generaciones para visualizar en ambientes con iluminación controlada.

Es como quien dice que una TV de plasma se ve mal de color o queda apagada cuando en realidad si mides colorimetría queda de libro. Podemos estar de acuerdo que para gustos colores, pero objetivamente sólo es correcto o más correcto lo que mide como tal.

Yo puedo entender que una Plasma con filtro antireflejo poco efectivo (algunos modelos de gama baja lo llevan) no se ajuste a un muy ambiente luminoso (en esas condiciones de visionado se verá mal), pero eso no quiere decir que sea peor TV. En ambientes de luz controlada el resultado se invierte y se verá mejor.

Las TV de Plasma no es que hayan fracasado, sino más bien es que comercialmente son menos interesantes, pues a igualdad de PVPR final dan mucho menos beneficio (si partimos en la cadena desde su coste de producción)

Un saludete

Iniciado por tron99

Error de concepto que soleis tener todos los plasmeros, pensais que el plasma se ve mejor que un lcd, cuando en realidad es una cuestión de gustos. Un LED se ve diferente a un plasma porque tiene más brillo y hay mucha gente que prefiere una imagen más brillante aun perdidendo un poco de naturalidad en la imagen.

Por otra parte la mayoría de LEDS se pueden llegar a ver casi igual de bien que los plasmas si los ajustas bien y le bajas la luminosidad con la que suelen venir preajustada. Si tenemos en cuenta que ambos pueden llegar a verse "casi" iguales es normal que los plasmas hayan fracasado por su mayor consumo y su menor luminancia. Estos los plasmeros tampoco sois capaces de verlo y siempre pensais que es un complot del marketing, cuando en realidad no lo es, sino que la gente ha escogido según su gusto.

Para nada de acuerdo... por mucho local dimming que le pongan y te hagan pagar por ello. Un defecto de la propia tecnologia LCD/LED se podra equiparar, a un plasma.

Otra cosa sera si me hablas de un OLED, pero ni tan siquiera el mas CARO de los LED que puedas comprar, estara al nivel de una VT60 por ejemplo.

Esto como dice el amigo Atcing, es algo OBJETIVO, TANGIBLE y MEDIBLE. Es innecesario otro repetido debate LED vs Plasma

La gente compra/compramos, lo que hay en el mercado. Si en los últimos años, en LED hay 200 modelos a elegir de todas las marcas, tamaños y colores, y Plasma se reducen a 5 modelos entre todos, el 85% de las compras van a ser LED, y la producción de unos se abarata y en cambio los del 15% se encarece. Cada año que pasa, la distancia es mayor y la cuenta de resultados de un fabricante, ese 85% pesa mucho más que el 15%.

Tras unos años así, con la misma tendencia, pasa lo que ha sucedido, el fabricante abandona esa línea de negocio que no le renta, aunque el producto sea mejor. Hay decenas de ejemplos a lo largo de la historia.

En cuanto las ventas de tv UHD esté en esos 85% frente 15% del FullHD ya veremos lo que pasa con los FullHD, lo mismo que ha sucedido hace pocos años con los LCD HDReady, se dejaron de fabricar.

Iniciado por isabido

Para nada de acuerdo... por mucho local dimming que le pongan y te hagan pagar por ello. Un defecto de la propia tecnologia LCD/LED se podra equiparar, a un plasma.

Otra cosa sera si me hablas de un OLED, pero ni tan siquiera el mas CARO de los LED que puedas comprar, estara al nivel de una VT60 por ejemplo.

Esto como dice el amigo Atcing, es algo OBJETIVO, TANGIBLE y MEDIBLE. Es innecesario otro repetido debate LED vs Plasma

A nivel de brillo (luminancia) cualquier LED sobrepasa con creces a cualquier plasma y esto es algo objetivo, tangible y medible. Otra cosa es que los plasmeros no querais ver que la gente prefiera tener un televisor con el brillo de los leds. Yo al contrario si que veo que haya gente que prefiera al plasma por sus características, aunque a día de hoy la mayoría de leds si se ajustan bien dan una imagen muy próxima a la de un plasma y como digo otra cosa es que no seais capaces de verlo.

Los plasmas han ido desapareciendo poco a poco porque la gente ha ido prefiriendo leds cada vez más también poco a poco por calidad de imagen así como las ventajas e inconvenientes que tienen ambos.

Tron, no te vamos a discutir que los leds brillan mas que un diamante. Y por eso tal vez le guste a la gente, igual que Jimaguari, la hermana de Chin Chan.

Cada cual con sus gustos, no faltaba mas, pero tanto brillo puede cansar la vista, eso también es medible y tangible.

Iniciado por Montargois

Tron, no te vamos a discutir que los leds brillan mas que un diamante. Y por eso tal vez le guste a la gente, igual que Jimaguari, la hermana de Chin Chan.

Cada cual con sus gustos, no faltaba mas, pero tanto brillo puede cansar la vista, eso también es medible y tangible.

Si pero la gente no se suele cansar de tanto brillo, sino por el contrario disfruta con tanto brillo.

Ya, si no te lo discuto, pero tanto brillo, a la larga, cansa, y eso, la gente no lo sabe.

Por cierto, he puesto Jimaguari, cuando el nombre real es Himawari...

Que haya paz, y que la gente compre lo que quiera, no faltaba mas.

Iniciado por tron99

Si pero la gente no se suele cansar de tanto brillo, sino por el contrario disfruta con tanto brillo.

Hola tron99,

No es mi intención entrar en una guerra plasma VS LCD, y menos contigo, y menos cuando no me considero un experto en televisiones, pero he visto tu comentario y me gustaría dar mi opinión. Es por esto que si en alguno de mis razonamientos me equivoco, te agradeceré que me corrijas.

Que los LED se puedan ajustar para dar una imagen más natural es algo obvio, pero yo te pregunto: ¿Que pasa si sacamos de la caja una VT60 y el mejor LED del mercado, el que tu quieras, y los encendemos y usamos para ver cine, sin calibrar ni ajustar nada? Porque no todo el mundo puede o sabe calibrar sus televisores.

Mas allá de eso, por mucho que ajustes y reajustes, hay aspectos en los que un buen plasma es superior al mejor de los LED, y como han comentado algunos compañeros, ya no se trata de "gustos personales", sino de datos objetivos y mediciones (subjetivo es decir que yo no cambio mi VT30 por ningún LED, por ejemplo).

Y subjetivo también es decir que te gusta más el brillo y una imagen espectacular a costa de no ser natural ni real, y es que llegado a este punto creo que tu razonamiento cae en una incongruencia: Por un lado dices que los LED pueden dan una imagen equiparable o parecida al mejor plasma en cuanto a naturalidad de imagen, suavidad de movimiento, etc (cosa que subjetivamente yo dudo), pero por otra parte dices que los LED son mejor porque a la gente le gusta esa imagen brillante e irreal.

Yo sé ver las ventajas del LCD/LED, en segun que videos esa imagen hasta me gusta, pero prefiero la naturalidad de imagen del plasma, aunque entiendo y me parece estupendo que no pienses como yo, y de hecho en el foro recuerdo el caso de un compañero que casi se autoconvenció de que el plasma era mejor, pero le gustaba más el LED, y ya le tuve que decir que no se comiera la cabeza y que si le gustaba más el tipo de imagen del LED estaba en todo su derecho, que comprarse un plasma sería un error.

Por último, decirte que es totalmente normal que alguien que compre un LED esté encantado con él y disfrute de esa imagen, y esto es por dos razones:

1.- Como humanos que somos, inconscientemente nos queremos convencer SIEMPRE de que lo que hemos comprado es lo mejor y la decisión más acertada, y hablo de coprar cualquier cosa o tipo de producto. Es por esto que quien compra un LED normalmente no se va ni a plantear que se ha equivocado en su compra, pues la tendencia natural es valorar cada vez más ese tipo de imagen para así estar contento con la compra. Por supuesto, los que somos plasmeros haremos lo mismo.

2.- Más importante aún, la mayor parte de las personas que compra un LED no se ponen a ver un plasma, y menos en un entorno adecuado de iluminación, por lo que jamás podrán comparar y jamás sabrán lo que se están perdiendo. Te aseguro que muchas de esas personas, si las pusieses a ver una peli en una VT60 en un entorno lumínico adecuado, cambiarían de opinión al disfrutar lo que es ver una peli en una tele donde la imagen parece completamente real.

Saludos

Iniciado por Tassadar

Hola tron99,

Y subjetivo también es decir que te gusta más el brillo y una imagen espectacular a costa de no ser natural ni real, y es que llegado a este punto creo que tu razonamiento cae en una incongruencia: Por un lado dices que los LED pueden dan una imagen equiparable o parecida al mejor plasma en cuanto a naturalidad de imagen, suavidad de movimiento, etc (cosa que subjetivamente yo dudo), pero por otra parte dices que los LED son mejor porque a la gente le gusta esa imagen brillante e irreal.

Te equivocas, yo no he dicho que los LEDS son mejores que los plasmas. Yo lo que he dicho es que los plasmas no son mejores que los leds, que es lo que soleis decir los plasmeros. Yo lo que digo es que en unas cosas gana el LED (el brillo) y en otras cosas gana el plasma (nivel de negros) y que la elección de uno u otro es una cuestión de gustos.

Por otra parte lo que he dicho es que los LEDS pueden llegar a verse muy próximos a los plasmas bajándoles la retroiluminación, por lo que no me extraña que los plasmas los hayan ido abandonando la gente dados los problemas adicionales de estos (consumo, retenciones, reflejos,...)

Iniciado por tron99

Te equivocas, yo no he dicho que los LEDS son mejores que los plasmas. Yo lo que he dicho es que los plasmas no son mejores que los leds, que es lo que soleis decir los plasmeros. Yo lo que digo es que en unas cosas gana el LED (el brillo) y en otras cosas gana el plasma (nivel de negros) y que la elección de uno u otro es una cuestión de gustos.

Objetivamente un plasma sí es mejor que un LED si visionamos en ambientes oscuros, un LED sólo puede llegar a dar "mejor resultado aparente" en ambientes muy luminosos vs un plasma que tenga un filtro antireflejos poco efectivo. De hecho, el mejor LED ni en ambiente luminoso ni en ambiente de total oscuridad dará mejor imagen que un plasma en ambiente de luz controlada; sino todo lo contrario.
No es ni siquiera cuestión de gustos; es cuestión de ver en dichas condiciones citadas todos ellos tras el calibrado previo a misma norma y realizar un blind test. Te aseguro al 100% que el 99% de los que han comprado LED tras dicha prueba "a doble ciego" se lo cambiarían por un plasma de los que han descartado (ya que en tiendas es fácil encontrar LED que se ven aparentemente tan bien o "mejor que algunos plasmas, por estar los ajustes "trucados" adrede, y verse todos ellos en condiciones de iluminación no idóneas (demasiada luz ambiental).

Está demostrado que más de 120 cd/m2 en una TV en ambientes oscuros es demasiada luz subjetiva percibida; de hecho lo más usual es calibrar el IRE 100/ entre 85 y 100 Cd/m2. A esos valores llega perfectamente cualquier Plasma actual. El plasma sólo se ha abandonado por intereses comerciales... pues hablando claro: son tanto más caros de coste y dan tan buen rendimiento/precio que comercialmente no son rentables... y como todo negocio por desgracia para la afición los implicados quieren ganar billetes. Aunque sea triste decirlo es importa bien poco ofrecer un producto de mayor o menos calidad.

Iniciado por tron99

Por otra parte lo que he dicho es que los LEDS pueden llegar a verse muy próximos a los plasmas bajándoles la retroiluminación, por lo que no me extraña que los plasmas los hayan ido abandonando la gente dados los problemas adicionales de estos (consumo, retenciones, reflejos,...)

El último "invento del marketing" (la nueva excusa barata) para quitarse en encima los plasmas es que un plasma no puede ofrecer 4K con según qué tamaños... y sí, ya la han buscado retorcida para "engañar" a la afición: en realidad el 4K en tamaños de TV típicas 50"-60" es un engañabobos, pues como prácticamente no te "pegues a la pantalla" no hay ojo humano que físicamente pueda distinguir la diferencia de resolución entre un fullHD y un UHD... incluso tras el reescalado el propio FULLHD se verá en un 4K con más artefacto que en una TV fullHD nativa



Un saludete