Desaparece el plasma para siempre?

Iniciado por atcing

Normal; poco a poco la vista se va educando y prácticamente todos tendemos a buscar una imagen y brillo más equilibrado y naturales

Sólo hay que leer en este foro las configuraciones más utilizadas para ver cine en los usuarios de LED LCD, donde esos 200cd/m2 que falazmente afirma tron99 es lo que más le gusta a la gente, en realidad sólo utiliza la minoría.

Un saludete

Sí, pero para mí, también depende del contenido. Como he comentado hay ciertos contenidos para los que sí me gusta esa explosión de color y brillos, para otras cosas no. Pero vamos, que teniendo en cuenta esto, y lo que tú comentas con lo de que es necesario tiempo para educar, pues lógico y triste lo que está ocurriendo con la tecnología mencionada en el nombre del hilo.

Saludos y muchas gracias.

Iniciado por joss81

Sí, pero para mí, también depende del contenido. Como he comentado hay ciertos contenidos para los que sí me gusta esa explosión de color y brillos, para otras cosas no. Pero vamos, que teniendo en cuenta esto, y lo que tú comentas con lo de que es necesario tiempo para educar, pues lógico y triste lo que está ocurriendo con la tecnología mencionada en el nombre del hilo.

Saludos y muchas gracias.

Pero es que esa es la postura lógica que todos defendemos, como dije al principio, a mi las TVs me dan igual, por eso ni me preocupé y compré el LCD más barato que había, ya que iba a ver cine solo en el proyector.

Pues bien, contando con eso, obviamente también tengo un modo "sala de estar" con luminosidad a tope para ver el fútbol con los amigos y con más luz. Evidentemente para el fútbol me gusta mucho más, pero la calidad de imagen es mucho mejor en los modos de cine

Iniciado por joss81

Sí, pero para mí, también depende del contenido. Como he comentado hay ciertos contenidos para los que sí me gusta esa explosión de color y brillos, para otras cosas no. Pero vamos, que teniendo en cuenta esto, y lo que tú comentas con lo de que es necesario tiempo para educar, pues lógico y triste lo que está ocurriendo con la tecnología mencionada en el nombre del hilo.

Saludos y muchas gracias.

Hay otro dato en el que casi nadie ha caído: No te has fijado que viendo TDT cada cadena (incluso programa dentro de una misma cadena) varían una barbaridad su brillo: incluso emitiendo futbol? . Por desgracia no podemos calibrar con estandard alguno la TV para dicha emisión porque ni siquiera todas las emisiones siguen un estandard: Sólo nos queda calibrarla a través de nuestras fuentes utilizadas (bien sea un PC, Mac, multimedia, reproductor de dvd y/o BD, etc).

Éste otro enlace del 2014, también os puede interesar:



http://www.leswalkling.com/texts/monitor.pdf


Ni siquiera en fotografía profesional para entornos de luz controlada se suele recomendar pasar de 100 cd/m2, ya que sino lo que ves en el monitor es más brillante que la impresión (luego se ve mal o incorrecto); y sólo en entornos de "cierta contaminación lumínica" se recomienda estirar a 120cd/m2 (valor típico muy utilizado en las reviews para que cubra un amplio márgen de entornos de contaminación lumínica).

Trabajando en entornos con alta contaminación lumínica ni siquiera para fotografía se recomienda exceder de valores alrededor de 140 cd/m2 (como por ejemplo en oficinas sin control alguno de la iluminación)... todos ellos valores de brillos que un plasma de última generaciones puede cubrir perfectamente, con el plus de mejor ángulo de visión, negros, y contraste







Otro ejemplo más sobre la luminancia recomendada para trabajar en fotografía profesional:

What luminance, white point and gamma do I use?
Luminance
Luminance or brightness of the monitor is the most important setting (outside of creating a good color profile) for screen-to-print matching. Monitor brightness is measured in candelas per square meter (cd/m2), also sometimes referred to as "nits". The acceptable range is 80 cd/m2 to 120 cd/m2, with 100 cd/m2 being the most commonly recommended brightness for pre-press work. The brightness of the monitor is driven to a large degree by the brightness of the working environment. The brighter the working environment, the brighter the monitor will need to be.

http://dpbestflow.org/node/266#reference



Fíjate como para que la luminancia de las fotografías se vea similar a la del monitor de PC (Mac) que se suele utilizar... ni siquiera el calibrado a 120cd/m2 cumple en la mayoría de entornos, teniéndose que bajar entre 90cd/m2 y 100cd/m2:

http://ddisoftware.com/tech/printers...cular/10/?wap2


Ahora imagínate si la pantalla en ver de tratarse de un monitor típico de entre 24"-27" tuviera un tamaño de entre 42" a 65"... lo que se tendría que bajar para percibir la msim aluminosidad promedio!!!... pues a mayor tamaño la luz globa lpercibida con mismo "brillo objeto" predefinido, AUMENTA

Un saludete

Iniciado por atcing

Normal; poco a poco la vista se va educando y prácticamente todos tendemos a buscar una imagen y brillo más equilibrado y naturales

Sólo hay que leer en este foro las configuraciones más utilizadas para ver cine en los usuarios de LED LCD, donde esos 200cd/m2 que falazmente afirma tron99 es lo que más le gusta a la gente, en realidad sólo utiliza la minoría.

Un saludete

La falacia y falsedad son tus afirmaciones de que los tv suelen venir preajustados a entornos de 100 cd/m2 y que la gente suele ver la tv a entornos de 100 cd/m2.

Los LCD vienen con capacidades de hasta 450 cd/m2, normalmente el modo de imagen que viene de fábrica (que es el más utilizado y polivalente) está en 200 a 250 cd/m2 como quedó demostrado con las mediciones de flatpanelshd. Hay otros modos como el de cine de en torno a 120 cd/m2 o el dinámico a 350 cd/m2. Es más correcto decir que lo más usado son las 200 cd/m2.

Y lo más importante es que las capacidades lumínicas del LCD (450 cd/m2) son de más del doble que la capacidad del plasma (150-200 cd/m2) y utilizando los términos medios la gente LCDera ve el LCD al doble de brillo que los plasmeros el plasma.

Los LCDeros han elegido el LCD porque les gusta su brillo superior y los plasmas han elegido plasma porque les gusta su mejor nivel de negros. Y las empresas han adaptado su oferta a la demanda y a los gustos mayoritarios.

Iniciado por joss81

Sí, pero para mí, también depende del contenido. Como he comentado hay ciertos contenidos para los que sí me gusta esa explosión de color y brillos, para otras cosas no. Pero vamos, que teniendo en cuenta esto, y lo que tú comentas con lo de que es necesario tiempo para educar, pues lógico y triste lo que está ocurriendo con la tecnología mencionada en el nombre del hilo.

Saludos y muchas gracias.

Por eso dije que otra ventaja de los LCD es que en naturalidad brilo se pueden aproximar bastante al plasma, pero el plasma no se puede aproximar tanto al brillo de los LCDs. Y si te gustan los brillos altos en el LCD es posible y en el plasma no.

Iniciado por Huguito

Pero es que esa es la postura lógica que todos defendemos, como dije al principio, a mi las TVs me dan igual, por eso ni me preocupé y compré el LCD más barato que había, ya que iba a ver cine solo en el proyector.

Pues bien, contando con eso, obviamente también tengo un modo "sala de estar" con luminosidad a tope para ver el fútbol con los amigos y con más luz. Evidentemente para el fútbol me gusta mucho más, pero la calidad de imagen es mucho mejor en los modos de cine

El modo cine es mejor para ganar en nivel de negro, contraste, naturalidad pero calidad de imagen es algo más amplio que también incluye el brillo y la espectacularidad, por eso no se puede decir que el modo cine de más calidad de imagen.

¿Si el brillo es taaaan importante porque la gente comprometida con la calidad y los propios estandares huyen de mas de 120cd/m2? es mas ¿por qué los propios usuarios terminan con el modo cine puesto, generalmente por encontrar en el mayor naturalidad?

Si es que al 90% les gusta la fluorescencia impuesta, antes de descubrir dicho modo

Iniciado por Taboadax

¿Si el brillo es taaaan importante porque la gente comprometida con la calidad y los propios estandares huyen de mas de 120cd/m2? es mas ¿por qué los propios usuarios terminan con el modo cine puesto, generalmente por encontrar en el mayor naturalidad?

Si es que al 90% les gusta la fluorescencia impuesta, antes de descubrir dicho modo

La gente comprometida con la calidad es todo el mundo, porque yo entiendo por calidad lo que satisface las necesidades, gustos en mayor medida de todo el mundo.

El modo cine no es el más utilizado. E incluso cuando la gente utiliza el modo cine esta viendo la tele con un brillo doble respecto a la gente que ve plasma en modo cine.

Si hay expertos en imagen y es un hecho que los expertos en imagen prefieren el plasma, pero también es un hecho que la gente prefiere y le gusta más los LCDs por su mayor brillo.

Iniciado por tron99

La falacia y falsedad son tus afirmaciones de que los tv suelen venir preajustados a entornos de 100 cd/m2 y que la gente suele ver la tv a entornos de 100 cd/m2.

Los LCD vienen con capacidades de hasta 450 cd/m2, normalmente el modo de imagen que viene de fábrica (que es el más utilizado y polivalente) está en 200 a 250 cd/m2 como quedó demostrado con las mediciones de flatpanelshd. Hay otros modos como el de cine de en torno a 120 cd/m2 o el dinámico a 350 cd/m2. Es más correcto decir que lo más usado son las 200 cd/m2.

Las mediciones de flatpanelshd que te hemos colgago unos cuantos demuestran que mientes, ya que en modo cine (sin calibrado alguno) muchísimos LED y LCD no llegan ni a 140cd/m2...y no sólo eso, en este foro puedes ver como los usuarios modifican no sólo entre los diferentes modos de iamgen que lleva TODA TV de PREFÁBRICA... sino que toquetean mucho más allá, dejando la mayoría valores que ni de casualidad se aproximan a esos 200cd/m2 (porque es una luminancia excesiva que no gusta a la mayoría en entornos doméstico típìcos... pero para ello hay que leer el foro (no es diagonal) y saber unos mínimos del tema.



Y no, yo tampoco he dicho que las LED vengan preajustadas a 100cd/m2 (vuelves a mentir); sino que llevan muchos preajustes a elegir por el usuarios para adaptarse a diferentes ambientes y gustos... siendo los preajustes que miden más precisos y recomiendan para cine los modos cine o expert (como es obvio.




Un saludete

Como las urracas.

Iniciado por tron99

El modo cine no es el más utilizado. E incluso cuando la gente utiliza el modo cine esta viendo la tele con un brillo doble respecto a la gente que ve plasma en modo cine.

Otra nueva mentira tron99, pues en el modo cine el brillo de por lo menos la mitad de LED/LCD no pasa de 140cd/m2 ( como varios te hemos demostrado en las mediciones que cuelga la propia flatpanelshd... elegiste una mala web para defender tu falaz postura)


Un saludete

Iniciado por Taboadax

¿Si el brillo es taaaan importante porque la gente comprometida con la calidad y los propios estandares huyen de mas de 120cd/m2? es mas ¿por qué los propios usuarios terminan con el modo cine puesto, generalmente por encontrar en el mayor naturalidad?

Si es que al 90% les gusta la fluorescencia impuesta, antes de descubrir dicho modo

Lógico


Un saludete

Iniciado por atcing

Las mediciones de flatpanelshd que te hemos colgago unos cuantos demuestran que mientes, ya que en modo cine (sin calibrado alguno) muchísimos LED y LCD no llegan ni a 140cd/m2...y no sólo eso, en este foro puedes ver como los usuarios modifican no sólo entre los diferentes modos de iamgen que lleva TODA TV de PREFÁBRICA... sino que toquetean mucho más allá, dejando la mayoría valores que ni de casualidad se aproximan a esos 200cd/m2 (porque es una luminancia excesiva que no gusta a la mayoría en entornos doméstico típìcos... pero para ello hay que leer el foro (no es diagonal) y saber unos mínimos del tema.

No difames y no digas cosas que yo no he dicho. Yo soy el primero que he dicho que el modo cine puede venir a 120 cd/m2. Y también he dicho que el modo que viene por defecto de fábrica para ver la tv está entre 200 y 250 cd/m2 (a ver si entra de una vez el concepto "out of the box").

Y el modo cine no es el más utilizado. El brillo medio de un LCD son 200 cd/m2 en el rango 0 a 450 cd/m2 que tienen y ese el valor más utilizado, porque la mayoría de la gente suele utilizar el término medio de su rango 0 a 450 cd/m2.

Confundes la calidad con los "gustos". La calidad en una TV es lo que mas se pueda acercar a la realidad/contenido original de lo que consumimos en ellas que poco tiene que ver con un brillo extremo o una nitidez desmesurada u otros parametros ajustables al gusto de cada uno.

Iniciado por Taboadax

Confundes la calidad con los "gustos". La calidad en una TV es lo que mas se pueda acercar a la realidad/contenido original de lo que consumimos en ellas que poco tiene que ver con un brillo extremo o una nitidez desmesurada u otros parametros ajustables al gusto de cada uno.

Basico

Iniciado por Taboadax

Confundes la calidad con los "gustos". La calidad en una TV es lo que mas se pueda acercar a la realidad/contenido original de lo que consumimos en ellas que poco tiene que ver con un brillo extremo o una nitidez desmesurada u otros parametros ajustables al gusto de cada uno.

Usas mal el léxico eso es fidelidad con la señal de entrada,

Definición de calidad en la wikipedia: "conjunto de propiedades inherentes a un objeto que le confieren capacidad para satisfacer necesidades implícitas o explícitas. Por otro lado, la calidad de un producto o servicio es la percepción que el cliente tiene del mismo, es una fijación mental del consumidor que asume conformidad con dicho producto o servicio y la capacidad del mismo para satisfacer sus necesidades"

Las necesidades a cubrir son los gustos y no la fidelidad con la señal de entrada.