Desaparece el plasma para siempre?

Un factor basico a tener en cuenta es la variedad de tamaños que ofrece el lcd frente a la reducida variedad de tamaños en plasma

Iniciado por Huguito

Ser normal o común en ningún caso es sinónimo de ser bueno, que algo le guste a la mayoría no tiene por qué ser objetivamente bueno o lo mejor tampoco.

En los supermercados, los productos que más se consumen, no tienen por qué ser los mejores, muchas veces son los que el propio establecimiento decide que se consuman, con estrategias tan tontas como poner mas cantidad a la venta o en las baldas que más se ven

Igualmente básico, que no acabas de verlo

Dais y dais vueltas para no aportar nada nuevo, creo que deberías esforzaros en entender el siguiente gráfico

Es la oferta la que se tiene que adaptar a la demanda.

El muro de Berlin

Iniciado por tron99

Dais y dais vueltas para no aportar nada nuevo, creo que deberías esforzaros en entender el siguiente gráfico

Es la oferta la que se tiene que adaptar a la demanda.

Ese grafico? Dices el que sale de los apuntes de un tal Diego de su clase de marketing? El gráfico que no paras de repetir y dices que nosotros no aportamos nada nuevo? No tienes mas argumentos? A lo mejor Diego en otro día de clase le contaron algo mas... no sé, algo como "El comportamiento del consumidor", en el que se habla de los factores que le influyen...

Los apuntes de ese día no los tienes? O quizá algún ensayo o alguna teoría de alguien relevante en el mundo del marketing, algún director de Coca-cola, o de Wal-mart, o del mismo Carrefour? Tienes algo de eso? O el teléfono de Diego para que le preguntemos

Iniciado por Huguito

Ese grafico? Dices el que sale de los apuntes de un tal Diego de su clase de marketing? El gráfico que no paras de repetir y dices que nosotros no aportamos nada nuevo? No tienes mas argumentos? A lo mejor Diego en otro día de clase le contaron algo mas... no sé, algo como "El comportamiento del consumidor", en el que se habla de los factores que le influyen...

Los apuntes de ese día no los tienes? O quizá algún ensayo o alguna teoría de alguien relevante en el mundo del marketing, algún director de Coca-cola, o de Wal-mart, o del mismo Carrefour? Tienes algo de eso? O el teléfono de Diego para que le preguntemos

Me repito por culpa vuestra y es que no aportais argumentos nuevos, por eso mis argumentos son los mismos, porque inicialmente los vuestros son los mismos, cuando aporteis algo diferente quizás aporte también algo diferente.

Compañeros, el propio tron99 lo está diciendo:

Iniciado por tron99

Me repito por culpa vuestra y es que no aportais argumentos nuevos, por eso mis argumentos son los mismos

La única solución es lo que yo ya decía: ENLACE

Saludos

Iniciado por Tassadar

Compañeros, el propio tron99 lo está diciendo:



La única solución es lo que yo ya decía: ENLACE

Efectivamente si no siguierais trolleando, no tendria que repetirme. Y si fuerais personas respetuosas no tendría que haberos llamado troll, pero claro el respecto no va con vuestras técnicas de debate, lo vuestro es ofender cuando no se tienen argumentos.

Iniciado por tron99

Efectivamente si no siguierais trolleando, no tendria que repetirme.

Ya se te explico que el algoritmo puede ser factible a una escala pequeña, pues una pyme no puede controlar el mercado, solo limitarse a las exigencias del mismo. Hay casos raros, si, aunque al poco tiempo terminan siendo absorbidas por los grandes.

Esto dista mucho de lo que una empresa grande puede hacer con los consumidores.

Por eso en la carrera hay asignaturas tales como microeconomia y macroeconomia, ya que es imposible meter todo en un mismo saco.

Iniciado por Taboadax

Ya se te explico que el algoritmo puede ser factible a una escala pequeña, pues una pyme no puede controlar el mercado, solo limitarse a las exigencias del mismo.

Esto dista mucho de lo que una empresa grande puede hacer con los consumidores.

Por eso en la carrera hay asignaturas tales como microeconomia y macroeconomia, ya que es imposible meter todo en un mismo saco.

Pero solo hay una asignatura de marketing para pequeñas y medianas empresas. Y seguimos repitiéndonos.

Este hilo es extrañamente adictivo ...

Iniciado por tron99

Imagino que hablas de las pruebas de HDTVtest (prueba en la que sólo aguantaron 17 cinéfilos partidistas). Pues no son representativas, la más representativa es la de las ventas y en este sentido el 90 % de la gente prefiere y le gusta LCD.

También está la de Value Electronics del 2013, que llegó a las mismas conclusiones. Curioso.

La cuestión es que en dos tests independientes los usuarios eligieron plasma como la tecnología que aporta la mayor calidad de imagen. Eso es una prueba, te guste o no ( prueba que por supuesto puede ser puesta en duda por otra prueba de similar alcance, pero por ahora yo no tengo constancia de ella). Además no olvidemos a qué tecnología otorgan las páginas de reviews (que para unas cosas te valen y para otras no) las mejores valoraciones. Por lo tanto parece que profesionales y usuarios coinciden en sus apreciaciones.

Así que yo diría que mientras no seas capaz de aportar otra prueba similar que refute a esta, la discusión sobre qué tecnología aporta mayor calidad de imagen carece de sentido, ya que las pruebas están ahí para dictar sentencia.

Tu (único) argumento del 90% de ventas de LCDs no prueba nada. Puede deberse a muchos motivos. Tú decides concluir que se debe a que es porque el LCD proporciona mayor calidad de imagen (dejando a un lado marketing, estética, tamaño, precio, disponibilidad ...), pero esa es únicamente una opinión subjetiva, y por lo tanto totalmente irrelevante a la hora de oponerse a comparativas realizadas con un mínimo de rigor y numerosos participantes, y a análisis objetivos llevados a cabo por profesionales de la imagen.

Por otra parte, también hay que tener en cuenta que en ese porcentaje del 90% van también todos los LCDs de menos de 42", en donde ya no existen plasmas, y por lo tanto toda esa gente ya ni pudo plantearse elegir. Sería interesante ver el porcentaje plasma/LCD en diagonales superiores a 50" por ejemplo. Seguro que se venden más LCDs igualmente, pero la diferencia se reduciría bastante con seguridad. Lo cual, por descontado, tampoco demostraría nada, simplemente te lo comento para ver si te das cuenta de que te agarras a un argumento poco o nada sólido.

Saludos.

Iniciado por Marcuse

Este hilo es extrañamente adictivo ...



También está la de Value Electronics del 2013, que llegó a las mismas conclusiones. Curioso.

La cuestión es que en dos tests independientes los usuarios eligieron plasma como la tecnología que aporta la mayor calidad de imagen. Eso es una prueba, te guste o no ( prueba que por supuesto puede ser puesta en duda por otra prueba de similar alcance, pero por ahora yo no tengo constancia de ella). Además no olvidemos a qué tecnología otorgan las páginas de reviews (que para unas cosas te valen y para otras no) las mejores valoraciones. Por lo tanto parece que profesionales y usuarios coinciden en sus apreciaciones.

Así que yo diría que mientras no seas capaz de aportar otra prueba similar que refute a esta, la discusión sobre qué tecnología aporta mayor calidad de imagen carece de sentido, ya que las pruebas están ahí para dictar sentencia.

Tu (único) argumento del 90% de ventas de LCDs no prueba nada. Puede deberse a muchos motivos. Tú decides concluir que se debe a que es porque el LCD proporciona mayor calidad de imagen (dejando a un lado marketing, estética, tamaño, precio, disponibilidad ...), pero esa es únicamente una opinión subjetiva, y por lo tanto totalmente irrelevante a la hora de oponerse a comparativas realizadas con un mínimo de rigor y numerosos participantes, y a análisis objetivos llevados a cabo por profesionales de la imagen.

Por otra parte, también hay que tener en cuenta que en ese porcentaje del 90% van también todos los LCDs de menos de 42", en donde ya no existen plasmas, y por lo tanto toda esa gente ya ni pudo plantearse elegir. Sería interesante ver el porcentaje plasma/LCD en diagonales superiores a 50" por ejemplo. Seguro que se venden más LCDs igualmente, pero la diferencia se reduciría bastante con seguridad. Lo cual, por descontado, tampoco demostraría nada, simplemente te lo comento para ver si te das cuenta de que te agarras a un argumento poco o nada sólido.

Saludos.

Tanto la de hdtvtest como la de value electronics, son pruebas muy minoritarias (con un publico muy concreto (cinéfilos)) y sin representatividad. Al año y en el mundo se venden en torno a 230 millones de televisores.

Iniciado por tron99

A nivel de brillo (luminancia) cualquier LED sobrepasa con creces a cualquier plasma y esto es algo objetivo, tangible y medible. Otra cosa es que los plasmeros no querais ver que la gente prefiera tener un televisor con el brillo de los leds. .

Solo puedo estar de acuerdo si sacas la tele de la caja y no tocas nada. Calibrando la tele el Plasma puede superar a un led sin problemas.

Aqui tienes mi recien adquirido Plasma F8500 ante y después de la calibración:
Samsung F8500 (plasma) review - FlatpanelsHD

Black level	0.00 cd/m2	0.00 cd/m2
Brightness	142 cd/m2	188 cd/m2
Contrast ratio	-	-

Contrast ratio +/- 50

Aqui la H8000
Samsung H8000 review - FlatpanelsHD

Black level	0.11 cd/m2	0.05 cd/m2
Brightness	298 cd/m2	121 cd/m2
Contrast ratio	2709:1	2420:1

Contrast ratio +/- 50

El Led sacado de la caja brilla el doble que el plasma pero una vez ajustadas las dos, tiene mayor luminosidad el plasma. Que tienes que decir ahora ?

Te va a decir que está mal calibrado, que lo normal y según las preferencias del 90% de las personas es calibrarlo para que de 400cd/m2 de brillo POR LO MENOS

Saludos