Desaparece el plasma para siempre?

Iniciado por pedro manuel

No os habéis parado a pensar que aunque el plasma sea lo mejor en unas condiciones de visionado controladas, el 90 por ciento de la gente no ve la tele en esas condiciones?

Y que para el 90 por ciento de la gente lo mejor para su uso cotidiano y disfrute lo mejor es un LED?

La gente normal de a pie no somos los que estamos metidos aqui en un foro o son plasmeros,que conste que no digo que sea mejor un led,pero para un uso normal como se le pueda dar a una tv el led es mejor.

Totalmente de acuerdo en el foro hay una minoria que quiere que tengamos su mismo gusto y veamos la tv como la ven ellos, cuando la mayoria de la gente usa el tv para tdt con programas con mucha iluminación donde los plasmas se ven apagados y tienen problemas de retenciones y reflejos y donde la mejor solución es un led. Y lo que es peor esta gente no tienen capacidad para ver esto y siguen encajonados que un plasma es mejor tv que un led, cuando no es así.

Iniciado por tron99

Te equivocas, la mayoria de la gente no quiere antorchas en su casa, lo que quiere es que cuando en el televisor aparezca mucho blanco o una imagen brillante no se quede apagado como sucede en el plasma por su ABL. 150-200 cd/m2 ya es suficiente para la mayoria de la gente y esto no es una antorcha pero si una imagen bastante más brillante que la de un plasma que suele trabajar con un brillo de la mitad 80-100 cd/m2.

Y sobre gustos basta ya de descalificar los gustos de las personas porque no coincidan con los tuyos, son tan respetables como tus gustos.

Amén ... con esos argumentos, es irrefutable tu posición la verdad.

Respetando todas las opiniones personales yo era de los que pensaba que después de haber tenido varios lcd/led y viendo a pelo de centro comercial y poco mas en casa de algún amigo los últimos plasma no notaria muchas diferencias,la diferencia es abismal como bien decís con las condiciones adecuadas de iluminación pero para mi lo mas importante el contenido.El poder visionar alta definición de calidad es esencial,de hecho mi preocupación la tengo con los videojuegos y sus imágenes fijas que me causen posibles retenciones,de la TDT no me preocupo ya que en esta pantalla lo poco que veo con logos lo hago con zoom y sino en otro tv.Resumiendo si vas a tirar de tdt como uso convencional de horas y horas de tv de casa yo no me compraría un plasma,un uso todoterreno demanda un buen LED y te evitaras preocupaciones y cuidados varios,si te vas a dar el gusto de ver en su mayoría cine y series en alta definición y la tdt es secundario el plasma de cabeza.

Iniciado por Pipo59

Algunas ventajas tendrán los Leds cuando la mayoría de la gente los ha preferido frente a los plasmas, por lo general más baratos.

Por lo menos los usuarios de Leds no han de ir cronometro en mano a la hora de ver canales con "moscas molestas" y si no echar un vistazo a este hilo https://www.forodvd.com/tema/111038-...estas-a-canal/

Tod0 el mundo sabe que el plasma necesita de ciertos cuidados, pero no por ello va a dejar de ser la TV que mejor se ve cuando visualizamos en las condiciones adecuadas (con luz controlada).



Un saludete

Iniciado por Esenachete

Respetando todas las opiniones personales yo era de los que pensaba que después de haber tenido varios lcd/led y viendo a pelo de centro comercial y poco mas en casa de algún amigo los últimos plasma no notaria muchas diferencias,la diferencia es abismal como bien decís con las condiciones adecuadas de iluminación pero para mi lo mas importante el contenido.El poder visionar alta definición de calidad es esencial,de hecho mi preocupación la tengo con los videojuegos y sus imágenes fijas que me causen posibles retenciones,de la TDT no me preocupo ya que en esta pantalla lo poco que veo con logos lo hago con zoom y sino en otro tv.Resumiendo si vas a tirar de tdt como uso convencional de horas y horas de tv de casa yo no me compraría un plasma,un uso todoterreno demanda un buen LED y te evitaras preocupaciones y cuidados varios,si te vas a dar el gusto de ver en su mayoría cine y series en alta definición y la tdt es secundario el plasma de cabeza.

Clar que la diferencia es abismal cuando las comparas en condiciones adecuadas (luz controlada no quiere decir totalmente a oscuras, donde el plasma gana por mayor diferencia). En un salón con la luz típica de una gran lámpara de araña con todas las luces encendidas un plasma (incluso con filtro antireflejo poco efectivo) ya se ve mejor que el mejor de los LED. Sólo hay que compararlos en casa tras el calibrado de ambos. En el plasma sólo hay que tener cuidado en pasar 10 min al día la "niebla analógica" o " la barra de desplazamiento", y te aseguras cero quemados.


Un saludete

Iniciado por tron99

Claro que te he entendido, sigues repitiendo que para ti un plasma se ve mejor porque tu lo dices y todos los demás tenemos que verlos como tu lo ves sin más explicación. Y eso es falso cada uno tiene su gusto, yo he tenido plasma durante 5 años y terminé cansado de ver sus imágenes apagadas y los blancos grises como en las siguientes imágenes comparativas donde el plasma es el de la derecha:





Por favor no insistas más y se más humilde y admite que mucha gente prefiere ver la imagen a entornos de 150 -250 cd/m2 como se ve en los LCD y deja de decir que los plasmas se ven mejor que los LCD en términos genéricos. Se ven diferentes en unas cosas gana uno y en otras gana el otro y en términos genericos una mayoría prefieren los LEDS y una minoría los plasmas.

No se de donde sacas esas capturas (pon el enlace)... pues lo primero que se ve es que esas capturas no están calibradas a misma norma., Mi plasma calibrado sobre 90 cd/m2 ni se coña se ve tan apagado como la imagen de la palsma Pana que muestras


Está claro que no has entendido mi argumentación o no has realizaod un blind test con una plasma vs LED calibrados a norma en un ambiente con iluminación controlada. Mi plasma se ve a 90 cd/m2 tan o más luminoso que la captura del LED Samsung que has colgado en condiciones de luz controlada

Si mi plasma se viera como las capturas que muestras evidentemente se vería MUY apagado, pero insisto no es el caso aunque esté calibrado a unos 90cd/m2.

















https://www.forodvd.com/tema/106341-...a/index81.html


Y eso que esos fotogramas son de relativo bajo %APL, porque si cuelgo otros de mayor % APL (como los que tú has colgado):














https://www.forodvd.com/tema/106341-...a/index57.html



Porque las capturas que has mostrado de esa LED Samsung se ven MIL VECES MAS APAGADAS QUE COMO SE VE MI PLASMA CALIBRADO A "SOLO" 90 cd/m2 y gamma 2.4 (que no dista mucho en rango global "in situ" de lo que ves en mis capturas).


Esa captura del Samsung LED que muestras sí que se ve apagada si las comparas a la de mi plasma





Espero que argumentes con un poco más de objetividad y propiedad a partir de ahora



Un saludete

Iniciado por pedro manuel

No os habéis parado a pensar que aunque el plasma sea lo mejor en unas condiciones de visionado controladas, el 90 por ciento de la gente no ve la tele en esas condiciones?

Y que para el 90 por ciento de la gente lo mejor para su uso cotidiano y disfrute lo mejor es un LED?

La gente normal de a pie no somos los que estamos metidos aqui en un foro o son plasmeros,que conste que no digo que sea mejor un led,pero para un uso normal como se le pueda dar a una tv el led es mejor.

Pero esto es un foro de información objetiva, en donde hay que argumentar todo con detalle; pros y contras.

El plasma sólo se ve apagado si se visiona con luz de sol intensa,y está calibrado para esas condiciones a menos de 120 cd/m2. Mi plasma se puede dejar suficientemente equilbrado a 140 cd/m2 (pero excepto en condiciones de visionado en las que el sol incide directamente) se ve tan brillante que no hay quien la vea, pues como ya se ha comentado en varios ocasiones lo ideal en ambientes de luz controlada (dependiendo de si visionamos a oscuras o con cierta iluminación ambiental es entre 85cd/m2 y 120 cd/m2... siendo lo recomendable entre aprox. 85 y 100 cd/m2)


Un saludete

Pero tu crees que la gente normal va a mirar,controlar los CD/m2 para ver la televisión?

Creo que el significado de este post es que desaparece el plasma,y ese es uno de los motivos por los que desaparece,aparte de consumo exagerado quemados y retenciones que para un usuario normal son nada mas que problemas e inconvenientes.

No soy antiplasma

Iniciado por atcing

Pero esto es un foro de información objetiva, en donde hay que argumentar todo con detalle; pros y contras con detalle.
El plasma sólo se ve apagado si se visiona con luz de sol intensa y está calibrado para esas condiciones a menos de 120 cd/m2. Mi plasma se puede dejar suficientemente equilbrado a 140 cd/m2 (pero excepto en condiciones de visionado en las que el sol incide directamente) se ve tan brillante que no hay quien la vea, pues como ya se ha comentado en varios ocasiones lo idea en ambientes de luz controlada (dependiendo de si visionamos a oscuras o con cierta iluminación ambiental es entre 85cd/m2 y 120 cd/m2... siendo lo recomendable entre aprox. 85 y 100 cd/m2)


Un saludete

Iniciado por atcing

[B]

Espero que argumentes con un poco más de objetividad y propiedad a partir de ahora

Iniciado por atcing

El plasma sólo se ve apagado si se visiona con luz de sol intensa,y está calibrado para esas condiciones a menos de 120 cd/m2. Mi plasma se puede dejar suficientemente equilbrado a 140 cd/m2 (pero excepto en condiciones de visionado en las que el sol incide directamente) se ve tan brillante que no hay quien la vea, pues como ya se ha comentado en varios ocasiones lo ideal en ambientes de luz controlada (dependiendo de si visionamos a oscuras o con cierta iluminación ambiental es entre 85cd/m2 y 120 cd/m2... siendo lo recomendable entre aprox. 85 y 100 cd/m2)

Yo creo que el eres poco objetivo eres tu, por que te limitas a decir que el plasma se ve mejor porque yo soy más chulo y más prepotente.

El que un tv se vea mejor o peor es una cosa personal y subjetiva e influyen muchos factores.

Igual de personal es si la imagen de un tv se ve apagado o no, algunos como tu no ven la imagen de un plasma apagada y la mayoría como yo si que la vemos apagada y he visto muchos plasmas. Lo cierto que la mayoría de plasmas suelen trabajar y la gente los ajustas a entre 80 y 100 cd/m2, mientras que la mayoría de las personas vemos los lcd con una luminancia del doble (entre 150 y 250 cd7m2) porque nos gusta así. A unos les gusta más brillante y a otros menos brillante y esto es objetivo por ello la verdadera verdad es que plasma y led se ven distintos y el que se vea mejor o peor uno u otro es una cuestión de gustos.

Vale ya de que el plasma se ve mejor porque yo lo digo y soy más chulo, un poco de objetividad, sensatez y humildad.

Por cierto en las imágenes que has puesto no podemos ver la intensidad con que brilla tu tv, ya que el brillo no se puede ver en una fotografía, además de estar viéndola con monitores LCD. Otra cosa es comparar las imágenes de un plasma y un lcd como yo he puesto. Así que todas las fotos que has puesto no sirven de nada.

Iniciado por pedro manuel

Pero tu crees que la gente normal va a mirar,controlar los CD/m2 para ver la televisión?

Creo que el significado de este post es que desaparece el plasma,y ese es uno de los motivos por los que desaparece,aparte de consumo exagerado quemados y retenciones que para un usuario normal son nada mas que problemas e inconvenientes.

No soy antiplasma

Simplemente estoy dando razones objetivas por las cuales el plasma en condiciones normales de visionado (que no seas de una iluminación ambiental muy acusada), a nada que esté medianamente bien calibrado (muchas ya vienen así en alguno de sus modos prefábrica), de apagadas no tienen nada (otro tema es a plemna luz del día, en una tienda plagada de fluorescentes y calibradas al antojo del vendedor).


Otras capturillas de la plasma de 51" y 450 euros calibrada a 90cd/m2 (en vez de los más de 3000 de una LED que todavía no le plantaría cara... único motivo por el que el plasma interesa desaparezca):









Ésta creo recordar con señal SD de TV:




Y eso que la cámara con las que las tomé es una Lumix compacta obsoleta de hace más de 6 años que deja muchísimo que desear.




Yo tampoco soy anti-LED... pero a cada tecnología hay que atribuirle lo que le corresponde; ni más ni menos


Un saludete

Iniciado por tron99

Yo creo que el eres poco objetivo eres tu, por que te limitas a decir que el plasma se ve mejor porque yo soy más chulo y más prepotente.

El que un tv se vea mejor o peor es una cosa personal y subjetiva e influyen muchos factores.

Igual de personal es si la imagen de un tv se ve apagado o no, algunos como tu no ven la imagen de un plasma apagada y la mayoría como yo si que la vemos apagada y he visto muchos plasmas. Lo cierto que la mayoría de plasmas suelen trabajar y la gente los ajustas a entre 80 y 100 cd/m2, mientras que la mayoría de las personas vemos los lcd con una luminancia del doble (entre 150 y 250 cd7m2) porque nos gusta así. A unos les gusta más brillante y a otros menos brillante y esto es objetivo por ello la verdadera verdad es que plasma y led se ven distintos y el que se vea mejor o peor uno u otro es una cuestión de gustos.

Vale ya de que el plasma se ve mejor porque yo lo digo y soy más chulo, un poco de objetividad, sensatez y humildad.

Por cierto en las imágenes que has puesto no podemos ver la intensidad con que brilla tu tv, ya que el brillo no se puede ver en una fotografía, además de estar viéndola con monitores LCD. Otra cosa es comparar las imágenes de un plasma y un lcd como yo he puesto. Así que todas las fotos que has puesto no sirven de nada.

Mis argumentaciones son totalmente objetivas.Tú eres quien ha colgado unaa imágenes primero para defender tú postura... y evidentemente me ha costado bien poquito echarla abajo con capturas propias(que insisto "in situ" se ven no muy distantes en rango a lo que veo en mi monitor calibrado a los mismos 90cd/m2 y misma gamma 2.4).




Cualquiera que sea humilde, sensato, y sepa un poco de estándares, conoce perfectamente que entre 85cd/m2 y 100 cd/m2 está el margen recomendado para salas con luz controlada (desde total oscuridad a simplemente colocarla en la pared a contraluz de una ventana, a oscuras con la luz encendida típica de cualquier sala). Incluso 120 d/m2 para los que quisieran sobrepasar el estándard (cualquier plasma actual se puede dejar calibrado con suficiente precisión a 120cd/m2 (algunas a más de 140 cd/m2).



250cd/m2 es excesico SIEMPRE... a no ser que la idea sea SÓLO de visualizar una TV en una oficina con la luz a todo trapo o colocando la TV en casa de manera que la luz del sol incida directamente en ésta.


Un saludete

Iniciado por atcing

250cd/m2 es excesico SIEMPRE... a no ser que la idea sea SÓLO de visualizar una TV en una oficina con la luz a todo trapo o colocando la TV en casa de manera que la luz del sol incida directamente en ésta.[/B]

Pues fíjate que la mayoria de las personas tienen televisores leds que vienen preajustados en torno a 250 cd/m2, así que la mayoría de personas están viendo los televisores con esa luminancia, bueno, exceptos unos pocos como tu que ajustan su tv a unos ridículos 100 cd/m2.

Las imágenes como te dije no sirven para nada, nunca a través de nuestros monitores LCD podremos apercibir la luminancia de tu tv a través de una fotografía, así que no te molestes más en poner fotos que no sirven para nada, excepto llenar el hilo absurdamente de cosas que no valen para nada.

Iniciado por tron99

Pues fíjate que la mayoria de las personas tienen televisores leds que vienen preajustados en torno a 250 cd/m2, así que la mayoría de personas están viendo los televisores con esa luminancia, bueno, exceptos unos pocos como tu que ajustan su tv a unos ridículos 100 cd/m2.

Las imágenes como te dije no sirven para nada, nunca a través de nuestros monitores LCD podremos apercibir la luminancia de tu tv a través de una fotografía, así que no te molestes más en poner fotos que no sirven para nada, excepto llenar el hilo absurdamente de cosas que no valen para nada.

De pocos como yo nada; infórmate mejor, porque te veo algo más que verde en el tema... ya que 100cd/m2 de ridículo tiene bien poco.

Tampoco hace falta que me digas nada más sobre las fotos cuando tú fuiste el primero en colgarlas y yo simplemente respondo con tu misma moneda. Lo que no vale para nada es tu argumentación sin peso alguno plagada de subjetivismo

El contraste "punch" percibido lo da la diferencia de luminancia entre IRE 0 e IRE 100% tas previo calibrado ... y en ambiente de luz controlada un Plasma MIDE más contraste... luego la imagen tiene más fuerza percibida y ello es irrefutable. PUNTO. Sólo cuando als condiciones de luz ambiental capan el negro hasta valores en el que el pico de luminacia IRE 100% máximo al que puedas calibrar de en su conjunto un contraste MEDIDO menor que en un LED calibrado a 250 cd/m2, se invertirán las tornas.


Un saludete

Ya te lo expliqué pero te lo vuelvo a explicar, en una foto de una tv no se puede ver su brillo, pero en una foto en la que se ven 2 tv si podemos compararlas, por eso mis fotos si sirven para comparar un tv de plasma y lcd, pero las tuyas no sirven.

Mi subjetivismo consiste en que plasma y lcd se ven diferentes y que ninguno se ve mejor que otro, sino depende de lo que guste a cada uno. Tu subjetivismo consiste en que según tu los plasmas se ven mejor porque eres más chulo y no te vale que la gente te digamos que los plasmas se ven apagados.