¿Un selfie de macaco con derechos de autor?

La foto de la derecha es cojonudaaa...

Dónde he visto yo esa cara antes... Me viene a la mente una letra de Los Ilegales: "Hay un tipo dentro del espejo, que me mira con cara de conejo..."

Jjjjj...

Este debate es el de siempre ... los malditos derechos de autor y la propiedad intelectual.

Se puede entender que alguien reclame el precio de algo que ha hecho si a la vez se intenta un beneficio económico y aún así es muy debatible por el mismo argumento ... pongamos que yo hago una foto magnífica de la calle de una ciudad, con gente, establecimientos, edificios, monumentos ... etc ... vale, por lo que sea llega a alguien y ese alguien la pretende comercializar y yo quiero hacer valer "mis derechos de autor" ... pero claro, ¿yo a su vez por la misma "razón" tendría que resarcir a las personas que salen en la misma, los dueños de los inmuebles, el ayuntamiento de ese lugar, los arquitectos de los edificios, etc. etc...? Creo que eso está resuelto con la propiedad mercantil y punto ... apelar a los derechos de autor es abrir un melón infinito.

Yendo a la foto concreta y si este fotógrafo la tiene registrada con Copyright pues puede pleitear por la comercialización o exhibición de la misma, apelando a los derechos de autor por propiedad intelectual me parece se mete en un jardín, en este caso de una jungla ... ya que en efecto ... aquí el intelecto es del simpático simio.

Saludos.

Esa foto no ha podido ser tomada por el propio primate, hay que ser caradura para decir que se lo ha echo el mismo.
Lo digo, por que soy fotógrafo aficionado, y esa nitidez, es imposible que te la tomes tu mismo, y encima con una buena cámara, que pesa lo suyo...

A mi entender los "Derechos de autor" son eso Derechos que tiene el autor de la foto.
no por prestar las herramientas es tuyo lo que hagan con ellas, las herramientas siguen siendo tuyas no la silla, o
lo que se haga.
El que hace los lienzos no es el autor de las Meninas, ¿no?
ni el que hace balones es el Pichichi.
a no ser que la foto sea del fotógrafo en cuyo caso tiene derechos de autor por autorretrato.

Esta claro que se la hecho el mismo ,mira como sonríe a la cámara , jaja

Pues yo todavía no le saco el parecido a nadie...

Entiendo que quiera sacarle partido a su foto, que es suya. Su máquina, sus días ahí tirado en la selva, etc.

Pero creo que eso se solucionaría con cierta tolerancia. Es decir, quién quiera usarla en alta definición para hacer u póster enorme y venderlo, evidentemente que le pague. Pero con la Wikipedia, que es casi una obra social, pues llegas a un acuerdo de a qué resolución la pueden publicar, o que añadan "Foto cortesía de ..." Y ya está.

La mayoría de las veces las peleas son por posicionarse a lo burro.

Iniciado por Montargois

Esa foto no ha podido ser tomada por el propio primate, hay que ser caradura para decir que se lo ha echo el mismo.
Lo digo, por que soy fotógrafo aficionado, y esa nitidez, es imposible que te la tomes tu mismo, y encima con una buena cámara, que pesa lo suyo...

Totalmente y absolutamente de acuerdo. Es más desde el primer día esta noticia me ha parecido una tomadura de pelo en toda regla y un insulto a cualquier aficionado.

A poco que uno se a aficionado, cuando ves por la calle a gente con una réflex (tan de moda ahora, menos mal), te das cuenta enseguida de si es "afición" o "simplemente ha comprado una buena cámara" por la forma de manejar y coger la cámara. Esto no quiere decir que haga malas fotos, pero tampoco creo que un "mono" (me da igual el animal, si llega a ser un pulpo se hace una 360º) tenga la destreza de manejar (sostener, encuadrar y mínimo disparar) una réflex o una compacta (y menos para un selfie).


Otro punto interesante, ¿ sabéis cuántas polémicas o "fraudes" hay en fotografías que incluso ganan concursos prestigiosos?, no será la primera vez ni tampoco la última. Esta me parece, sinceramente una pantomima más.


Un tercer punto, la preparación. Esta foto que parece algo "tan espontáneo y natural" estoy seguro que dista mucho de ser natural y espontánea (ya no hablo de selfie si quiera). Cuando vemos fotos de naturaleza, documentales, etc. La técnica, montaje y escenografía (por decirlo de alguna manera) es brutal, para que después de la sensación de "natural", espontáneo, etc.

Y esta foto no creo que sea la excepción a todas estas prácticas, es más parece más bien lo contrario. Lo que no quita que la foto sea buena y simpática, por que lo es y mucho, pero por favor.....

¿ Os acordáis de esta foto y lo que pasó cuando se investigó ?...

Iniciado por JDPBILI

Totalmente y absolutamente de acuerdo. Es más desde el primer día esta noticia me ha parecido una tomadura de pelo en toda regla y un insulto a cualquier aficionado.

A poco que uno se a aficionado, cuando ves por la calle a gente con una réflex (tan de moda ahora, menos mal), te das cuenta enseguida de si es "afición" o "simplemente ha comprado una buena cámara" por la forma de manejar y coger la cámara. Esto no quiere decir que haga malas fotos, pero tampoco creo que un "mono" (me da igual el animal, si llega a ser un pulpo se hace una 360º) tenga la destreza de manejar (sostener, encuadrar y mínimo disparar) una réflex o una compacta (y menos para un selfie).


Otro punto interesante, ¿ sabéis cuántas polémicas o "fraudes" hay en fotografías que incluso ganan concursos prestigiosos?, no será la primera vez ni tampoco la última. Esta me parece, sinceramente una pantomima más.


Un tercer punto, la preparación. Esta foto que parece algo "tan espontáneo y natural" estoy seguro que dista mucho de ser natural y espontánea (ya no hablo de selfie si quiera). Cuando vemos fotos de naturaleza, documentales, etc. La técnica, montaje y escenografía (por decirlo de alguna manera) es brutal, para que después de la sensación de "natural", espontáneo, etc.

Y esta foto no creo que sea la excepción a todas estas prácticas, es más parece más bien lo contrario. Lo que no quita que la foto sea buena y simpática, por que lo es y mucho, pero por favor.....

¿ Os acordáis de esta foto y lo que pasó cuando se investigó ?...

Esta me gusta más que la del monete
Muy buena foto!!
Cuenta lo de la foto que no me entere, no creo que se la halla sacado el lobo solo , jajaja
Sería un montaje!!

Un saludo!!

Esta foto obtuvo el premio Voelia de fotografía de naturaleza en 2009 organizada por Wildlife (BBC) y el Museo de Historia Natural de Londres.

Esta fotografía -de entrada- está tomada con cámaras y sensores infrarrojos para detectar la presencia del animal (esto puede ser cuestionable o no), pero dicho premio fue retirado cuando se averiguó que el "lobo" (supuestamente salvaje) no se trataba de un animal "en libertad" sino de un lobo domesticado que sirve de modelo para películas, etc.

La primera sospecha se difundió con un simple hecho : ¿ por qué pudiendo pasar entre los maderos, el lobo da ese salto "tan espectacular" ?, era algo extraño. Por lo visto el lobo "reside" en un Zoo cercano de Madrid.

Este es el ejemplo que me vino en primer lugar, estoy tratando de localizar otra foto que si se ve el RAW y el procesado.....madre mia, una foto que no la hace ni un niño de dos años, eso si un maestro del Photoshop.

Iniciado por HDForever

Entiendo que quiera sacarle partido a su foto, que es suya. Su máquina, sus días ahí tirado en la selva, etc.

Pero creo que eso se solucionaría con cierta tolerancia. Es decir, quién quiera usarla en alta definición para hacer u póster enorme y venderlo, evidentemente que le pague. Pero con la Wikipedia, que es casi una obra social, pues llegas a un acuerdo de a qué resolución la pueden publicar, o que añadan "Foto cortesía de ..." Y ya está.

La mayoría de las veces las peleas son por posicionarse a lo burro.

Ya, pero cuando llegamos a este punto de "absurdo" sobre la posesión de las cosas, uno lo puede estirar al infinito.
¿Y el mono que piensa de ello? ... es más ¿el mono es propiedad de alguien? ... porque podría darse el caso de que fuera patrimonio del estado donde se hizo la foto ... todos sacamos fotos de cosas que NO son nuestras, algunos hasta las comercializan y pretenden además que la foto sea un derecho.

Saludos.