Comparativa altavoces por mismo propietario

Brutal la última comparativa:



En este caso pre-EQ no hay "mucha diferencia" (yo me quedo con los JBL)... y eso que las "Iloud Micro" llevan un mid/woofer de 3" y las JBL de aprox. 5" (siendo las JBl bajo mediciones una de las mejores cajas del mercado que montan 5")




Un saludete

Como me gustan ver este tipo de videos

Saludos.

Iniciado por hemiutut

Como me gustan ver este tipo de videos

Saludos.

Ayuda y mucho, a ver entre otras cosas, que tener un sistema que suene bien ni siquiera implica que la caja sea grande. El tamaño solo influye en la extensión y el splmax (pero no en la calidad del sonido).

Imagínate si añadiéramos un sub a las peques: ambas seguirían sonando bien... pero las JBL sin sub son las que saldrían peor paradas en extension y SPL)


Un saludete

Curiosamente en el video que colgué hace pooc entre las Genelec 8010 (con mid/woofer de 3") y las Audioengine A2+ (con mid/woofer de 2.75") en los comentarios bajo video parece está muy repartida hasta ahora la opinión de cual suena pre-EQ mejor.
- En este último video colgado comparan las mismas Audioengine A2+ vs la Presonus Eris E4.5 (con mid/woofer de 4.5"):



De momento en los comentarios bajo video (ambas pre-EQ) la mayoría parece prefiere el sonido de las Presonus (aunque de nuevo se comena que la diferencia es pequeña, y hay quien ha comentado prefiere las Audioengine 2+).



Ya me gustaría ver la comparativa igualando forma de curva con EQ



Un saludete

Otra comparativa: JBL LSR305 vs Edifier S880DB:


La Edifier S880DB enfatizan sobretodo cierta zona media/alta y carecen del grave de las JBL 305... pero en las pistas donde esas dos zonas tienen menos información la diferencia de sonido entre ambas es más sutil que en las otras pistas. Ya me gustaría ver una comparación tras EQ a misma curva de respuesta en punto de micro


Un saludete

Otra "cajita de juguete" que no suena mal para el tamaño y precio que tiene (poco más de 100$ pareja). Hay otros videos colgados en el hilo de mismo propietario



Al menos con este sistema de micros de calidad se ve que el hifi poco depende del precio y tamaño de los drivers. Tras un poco de EQ en la zona media y alta + forzando un poco más le extensión por abajo mejorarían bastante.

Un saludete

iLoud Micro Monitor (mid/woofer de 3" ) vs Edifier R1700BT (mid/woofer de 4"):



En los comentarios bajo video (aún sin haber unanimidad) parece que pre-EQ la mayoría se decanta por la cajita de juguete.


- A mi en este video en concreto también me gustan más como suenan las peques.



Un saludete

Aquí un video con bastante buena toma de sonido ("in situ" evidentemente será mejor aún) de lo bien que suenan las cajas pro con mid/woofer de 8" (sólo 500 euros pareja autoamplificada) vs unas Focal Solo6 (muchísimo más caras; unos 2200 euros pareja con mid/woofer de menor tamaño y que en comparación al no baja tanto "parecen de juguete y suenan en comparación algo más a lata"... incluso la zona media se ve afectada por la menor extensión),







- Aquí otro video de las mismas cajas con también más que decente toma de sonido (seguro "in situ" suenan mejor). Antención al bajo (a partrr del min 6:00):




En el min. 1.15 aparece el pdf de la casa y dice que la respuesta de las Focal Alpha 80 es de 35Hz-22Khz (+/-3dB)


Mejor colocadas y tras optimizar con EQ tienen que ser una delicia; difícil encontrar una caja pasiva en "hifi" por menos de 1000 euros pareja de estantería que compita con estas Focal activas que costarían sólo sobre la mitad (y además a la pasiva tendríamos que sumarle el precio del amplificador, que todavía las separaría más en cuanto a precio)

Un saludete

Otra EMHO muy interesante prueba entre las Focal Alpha 50 vs las Focal Shape 50 en donde se ve "pre_EQ" la importancia de tener varios "subs" (en este caso son varios drivers) reproduciendo graves desde distintos ángulos de emisión (las Shape 50) va las que sólo tiene un sólo driver emitiendo de frente (Focal Alpha 80)... dando como resultado un grave mucho más "homogéneo, controlado, y articulado" en la Shape 50 (que audiblemente afecta a todo el conjunto de frecuencias):



La física siempre se impone



En este caso 414 euros pareja las Focal Alpha 50:
https://www.madridhifi.com/p/focal-a...OCAL%20ALPHA50

y 1076 euros la Shape 50:
https://www.madridhifi.com/p/focal-s...%20SHAPE%2050/



Un saludete

A este señor lo tendríamos que fichar en matrixhifi :


Traducido por San Google:

Tenemos una tesis de que los monitores de respuesta en frecuencia de hoy en día en realidad varían de la manera más leve y el estudio o la habitación es el factor más importante para determinar lo que escuchas. Por supuesto, la mejor opción es construir la sala de estudio perfecta y tratarla con los mejores materiales de tratamiento de la habitación con la ayuda del mejor especialista en acústica. Pero no todos tienen la suerte de tener el tiempo y los recursos para eso. O está viajando y solo tiene que ver con la habitación que esté disponible. Entonces, para aquellos casos en los que tiene que ver con un estudio menos que perfecto y aún desea crear una buena música con confianza, tenemos la siguiente mejor solución para este problema aparentemente complejo.

Debido a que todas las teorías deben ser probadas, decidimos realizar un pequeño experimento para ver cómo se desempeñaban varios monitores en un entorno estándar e inmutable. Luego aplicamos el software Sonarworks, una tecnología de calibración innovadora y altamente precisa con medición multipunto, para ver si podíamos obtener el tipo de equilibrio y armonía que estábamos buscando.








En el experimento ...
Nuestra ubicación de prueba, o nuestra "constante" si estamos siendo completamente científicos, fue un estudio con tratamientos acústicos mínimos: una pared con un ángulo y un techo desigual y tratado. (Podría considerarse un estudio de dormitorio básico muy parecido a los que crecen en popularidad con el acceso de las herramientas digitales de mezcla).

En esta ubicación, nos disponemos a medir cinco conjuntos diferentes de altavoces sin ajustar el estado de la sala. Dejamos todos los instrumentos, soportes de monitores y componentes de mesa como estaban.

Nuestros monitores de prueba incluyen:

VXT6 Studio Monitors Speaker KRK SYSTEMS
ADAM Audio - A7X Active Studio Monitor (Nearfield)
ADAM Audio - A77X Active Studio Monitor (Near-/Midfield)
https://www.genelec.com/studio-monit...studio-monitor
Store Temporarily Closed for Maintenance


Después de configurar cada sistema de monitoreo, usamos un proceso de 3 pasos:

Mida la respuesta de frecuencia
Aplicar la corrección (objetivo de respuesta plana)
Vuelva a medir los monitores con corrección
Para cada configuración de altavoces, medimos aproximadamente 70 puntos alrededor del punto dulce. Mantuvimos las prioridades predeterminadas para la corrección de los cuadrantes de la habitación (punto dulce: alto, ~ 40 cm a su alrededor, medio, resto de la sala, muy bajo). Es importante tener en cuenta que el software detecta automáticamente dónde está reteniendo el micrófono, lo que simplifica el proceso de medición para el usuario y no presenta errores accidentales de colocación del micrófono.






Resultados de Pre-Sonarworks
Después de aplicar las mismas técnicas de medición a cada conjunto de altavoces, surgió un patrón que revelaba problemas recurrentes que la sala producía para todos los conjuntos. Como se puede ver en el siguiente gráfico, hubo un fuerte impulso general en los medios bajos ~ 80 - 200 Hz y los descensos a 100 Hz, 300 Hz y justo por debajo de 1 kHz.






Resultados posteriores a Sonarworks
Luego volvimos a ejecutar el proceso de medición, aplicando el software Sonarworks para ver si podíamos corregir los problemas de la sala. El complemento de corrección se incluyó en la cadena de audio (utilizando Virtual Audio Cable y Reaper).







Estábamos bastante satisfechos con el resultado de esta prueba. Como puede ver en el siguiente gráfico, hemos sido testigos de una mejora considerable. Después de la calibración, la principal diferencia entre estos conjuntos de monitores fue en el punto de caída de las frecuencias de graves, mientras que la respuesta de frecuencia general fue bastante uniforme.

https://sonarworks.com/blog/studio-m...edroom-studio/



Conclusión:

La evidencia de nuestro experimento confirmó nuestra tesis de que las características de la habitación sabia de la respuesta de frecuencia determinan el sonido en el estudio más que el modelo específico de los monitores. Si bien las características de la habitación generalmente afectaron a todos los oradores por igual, nos alegramos de ver que los problemas se corrigieron fácilmente con la tecnología de Sonarworks.

En las próximas semanas, probaremos los mismos altavoces en una cámara acústica para medir mediciones con y sin Sonarworks en un entorno nuevo. Si tiene otros oradores que le gustaría que midamos, infórmenos en los comentarios a continuación

.


https://sonarworks.com/blog/studio-m...edroom-studio/





- Los que no nos cansamos de repetir lo mismo, insistimos en que con EQ se logra lo que sin EQ es imposible por mucho que te cambies de cajas... porque no hay nada que hacer

La "huella de la sala" sigue estando presente y afecta "por igual" a todas las cajas si las colocas en mismo sitio; sólo quedan pre-EQ en la medición en punto de escucha entre monitores las sutiles diferencias de la medida anecoica promediada con "parte de la offaxis" entre ellos... que posteriormente con un EQ se puede corregir (y es cuando se concluye que la sala tiene muchísimo más peso que las propias cajas)

Un saludete

Estas cajas autoamplificadas de Swan están bastante bien diseñadas; son muy planitas y coherente entre vías:
https://www.swans-europe.eu/swans-mo...087573ab0.html

Un par de video de la misma:




Las Swan 200MKII (300$) son un acajas excelentes para su precio:



-Otras por mismo propietario con mismos temas:

Las peques Swan M100MKII (250 $ oareja) también están muy bien diseñadas (pero se nota que son más pequeñas)


las Edifier Luna e25 (aprox. entre 190/220 euros) no están mal pero ya no es tan planita como las dos anteriores):


- las Audioengine 5+ (unos 470 euros) tampoco son tan planitas como las Swan:


- las Polk Audio Hampden tampoco:



las Q Acoustics BT3 (unos 480 euros) son de todas a que menos me gustan (lo que más canta en una caja son los medios y en este modleo en concreto suenan muy nasales y es la peor en graves):



Un saludete

Pre_EQ, en este video menuda diferencia entre las Edifier S350DB 2.1 y las Q-Acoustic BT3 (las Q-Acoustic casi doblan el precio)

No se si se grabaron colocados en la misma posición


Un saludete

Este también tiene su garcia. Me hubiera gustado ver que hubiera ocurrido en los comentarios bajo video, si no se supiera (ni viera) la caja que está sonando, y preguntado un "qué os parece el sonido de estas "cajas hiend"?:



Un saludete

Cajita de PC vs monitor de estudio:





Un saludete