Comparativa av denon x4000 (2014) vs stereo technics su-vx800 (1991)

No te desprendas de esa joya. Los hifi de los 80 y más de firmas de contrastada solvencia, juegan en otra liga a lo que hoy pueda ser un home cinema o AVR.

Este se queda dando guerra aqui, queria venderlo debido a que mi padre no la usa hace mucho tiempo.
La siguiente prueba sera usarlo como etapa, tiene entradas RCA y XLR ,esta muy completo para su edad, jajaj.
El lector de cd , si lo instale , el equalizador grafico lo vendi a un usuario del foro que lo esta disfrutando, me habria gustado hacer la comparativa con el EQ , la doble pletina si que volvera al garage.

saludos.

Iniciado por kaos26

Esta tarde me aburria y he conectado mi antiguo ampli stereo Technics que tantos años he disfrutado en casa de mis padres.

Logicamente los he comparado reproduciendo musica stereo, junto a unos pure sound ps201 new york.
El primer cambio lo he notado en el peso 12,3 denon y 17,1 technics , peso logico por sus transformadores independientes para cada canal.

Denon declara 125w por canal a 8ohm , 110w technics a 8ohm, por ese motivo no esperaba grandes diferencias.
Nada mas pulsar el play , mi cara a sido de total asombro la potencia y dinamica que ofrecia a mis altavoces nunca la habia oido ni con este av ni con los anteriores que he tenido, mis cajas montan dos woofers de 10" cada una y me he dado cuenta que para tener control en los graves , necesita potencia.

El sonido es mas potente, quizas un sonido mas en V , en mi caso perfecto , lo que mas escucho es rock.
El sonido del denon parece sonar algo mas dulce y detallado , gracias al audyssey xt32, desconectandolo o seleccionando Pure direct el sonido se vuelve soso y sin brillo, el technics sin equalizador suena infinitamente mejor.

He leido mucho , comentarios de usuarios que para escuchar musica stereo un av no es lo mas apropiado por su falta de potencia, en mi caso lo confirmo.

Despues de haber probado durante un par de horas , me he sentido algo decepcionado, como un producto que compraron mis padres hace 23 años , y tengo parado hace 10 ha barrido literalmente a mi actual y flamante av ,del que estoy muy contento con su funcionamiento , excepto de su potencia.

Una foto del interior del abuelete , con sus dos condensadores que parecen botes de cerveza.

post-16634-0-85647800-1310505171.jpg

Espero no haberos aburrido con mis pruebas , pero el asombro me ha incitado a contarlo.
Ahh tenia intencion de venderlo , porque a mi padre le molestaba y se queda en casita.

saludos.

Se tendría que analizar de manera científica, pero dudo mucho que uno suene más "soso o sin brillo" que otro (si en un ninguno hay EQ aplicada) se me ocurre uno está sonando más flojo que otro; por eso en las comparaciones del tipo blind test se igualar nivel de SPL para punto de escucha con máximo 0.5dB de diferencia entre los modelos a comparar. Sí puede haber diferencia de potencia (pero vamos, una diferencia de potencia sólo se da en casos extremos, cuando uno llega a su límite y empieza a sonar mal y el otro todavía funciona correctamente).



Un saludete

Iniciado por ManuelBC

No te desprendas de esa joya. Los hifi de los 80 y más de firmas de contrastada solvencia, juegan en otra liga a lo que hoy pueda ser un home cinema o AVR.

Esa generalización no es cierta; y la única forma de demostrarlo es realizando comparativas rigurosas; en las que los resultados suelen ser precisamente todo lo contrario.

De hecho, ni siquiera sería difícil hacer sonar mejor el A/V tras pasar su EQ que ese estéreo para cualquier aficionado. En una prueba rigurosa el resultado sería evidente. Eso sí, si al A/V le faltara potencia, en este sentido no habría nada que hacer, pero potencia y calidad son dos parámetros que no tienen nada que ver.


Un saludete

Kaos26, no estoy nada sorprendido por el resultado de tu comparativa. Como siempre he dicho, cada aparato para lo que es. Desde luego, a la hora de reproducir música estéreo un buen amplificador integrado no tiene rival, marcando claras diferencias con AVRs de gamas medias y con muchos de gamas altas. ¿Por qué será que cuando un AVR se comporta medianamente bien en estéreo pierde propiedades a la hora de reproducir cine y al contrario? Pero vamos, que esto que nos cuentas está ampliamente contrastado por miles y miles de usuarios que, como tú y como yo, han notado esas diferencias (o el mundo está lleno de idiotas). La mejor prueba, tu propio test.... y allá cada cual con sus oídos o su mente cerrada.

Un saludo y conserva ese Technics como un tesoro. Por cierto, no te garantizo que al usarlo como etapa (para los frontales del AVR) obtengas el mismo resultado, ya que el previo del AVR juega un papel importante en sus característicos sonidos. Mejorar, mejorará, pero no al nivel de usarlo como aparato independiente.

Acting , la prueba que he hecho tan solo es para compararlos y solo sacar conclusionnes para mi.
Referente a poco rigurosas , aquí habia el único juez posible " mis oídos " ninguna gráfica me va a demostrar mas.
No se si has entendido mi pequeña conclusion, mis altavoces necesitan potencia para sacarles su máximo rendimiento , indiscutiblemente el Technics la tiene y el av no.
Gracias a eso, los 4'drivers de 10" se mueven con soltura y bien controlados , no hacen falta gráficas para comprobar eso.
Otro apunte , mi comparativa no ha sido para publicarla en ninguna revista hifi, solo comentar mis impresiones al resto del compañeros del foro, llevo mucho tiempo en este mundo del hifi , con muchos equipos comprados , muchos instalados y muchísimos escuchados, por ese motivo no necesito ningún ordenador para que me diga lo que suena bien o mal, confirmó que con un pc puedo mejorar lo que oigo aun así , ningún pc sabe mis gustos personales la opinión de cada uno es personal e instransferible .

Hola Keef , mi intención de probar el Technics como etapa es para aumentar la potencia a los canales frontales . Si el resultado no me convence comprare una etapa de potencia, mis única conclusión es que mis cajas necesitan más potencia , para el volumen que yo les pido.
Acting, sobre el sonido soso que tanto te ha llamado la atención, audissey xt32 hace una labor muy buena cambiando totalmente el sonido del av , tan solo conectándolo o desconectándolo , un fiel defensor de la EQ como tu , no tengo por q explicarle los beneficios de una buena EQ.

Hace ya muchos años compré un A/V Onkyo para utilizarlo sólo como estéreo en el equipo de la habitación:duró un día.Me fuí corriendo a Fase 4 que es donde lo compré y lo descanvié por un esteréo Pioneer que todavía tengo en mi 2ª residencia

Saludos!

Iniciado por atcing

Para ver cual es más potente se tendría que medir la potencia a tope de ambos antes del clipping (a no ser que la diferencia sea tan grande que a prácticamente el tope la diferencia sea muy grande; para ver cual suena mejor (en caso de que uno sonara mejor que el otro) haría falta un blind test con metodología rigurosa.


Diferencias de mayor amperaje y/o mayor potencia no tienen nada que ver con diferente calidad de sonido; sino con que pueden mantener la misma calidad a mayor nivel de SPL con misma caja.


Y ya que preguntas, técnicamente (mirando el pdf de ambos) no hay ningún dato entre esos dos amplificadores que me hagan pensar que puedan sonar diferentes sin aplicar EQ; pero sí que me haga pensar que tras la EQ propia que lleva el X4000, éste último va a sonar mejor.

Un saludete

Iniciado por ManuelBC

En fin ... con estos razonamientos, yo ya no digo "res de res"

Es cierto que no hay razón alguna para pensar que entre esos dos amplificadores pueda haber diferencia de calidad de sonido (si cumplen lo que muestran sus respectivos pdf); al igual que la única manera objetiva de ver si hay o no diferencia en dicho aspecto es realizar un blind test riguroso en donde todos los posibles efecto placebo queden eliminandos de lo que realmente queremos comparar.

La evidencia está en que cuando no existen esas diferencias que creíamos haber notado con comparativas poco rigurosas, éstas desaparecen cuando aumenta la rigurosidad... pero cuando en realidad las había siguen mostrándose. El problema es que pocos quieren comprobar si hay no diferencias es comparativas rigurosas y prefieren afirmar sobre lo que todavia no han comprobado con rigor.


Que tras la EQ va a sonar mejor es tan evidente como que siempre vas a poder dejar el balance tonal a gusto del consumidor... y no al azar que te obliga la caja ubicada en sala desde punto de escucha



Un saludete

Quizás no me he explicado bien ,
Mi conclusión es que el denon suena mas fino gracias a audissey xt32, el Technics ofrece mayor potencia , capaz de sonar desde el mínimo al máximo con una dinámica excelente .
Esta prueba con otros altavoces o un usuario que exija menos volumen seria diferente , en mi caso tiene que alimentar unas cajas de 350w rms a 4 ohm y cerca del volumen de referencia .
Escucho rock y Techno pop de los 80 , me gusta un sonido potente .
Mis cajas ideales serían dos cajas pro con drivers de 15" , al no tener sala dedicada su estética me lo prohíbe .

Saludos

Iniciado por kaos26

Quizás no me he explicado bien ,
Mi conclusión es que el denon suena mas fino gracias a audissey xt32, el Technics ofrece mayor potencia , capaz de sonar desde el mínimo al máximo con una dinámica excelente .
Esta prueba con otros altavoces o un usuario que exija menos volumen seria diferente , en mi caso tiene que alimentar unas cajas de 350w rms a 4 ohm y cerca del volumen de referencia .
Escucho rock y Techno pop de los 80 , me gusta un sonido potente .
Mis cajas ideales serían dos cajas pro con drivers de 15" , al no tener sala dedicada su estética me lo prohíbe .

Saludos

No te había entendido exactamente esto (creía que hablabas de diferencias de calidad + de potencia; no sólo diferencia de potencia).


Lo que está claro es que si necesitas alimentar una caja que soporte alto SPL con alta potencia para llevarla al límite de SPLmax lo mejor es añadir una etapa a un A/V (por la combinación de EQ= dejarlo fino) + potencia... o como segunda opción un integrado potente




En cuanto a potencia real ni idea, pero según especificaciones esto es lo que declaran ambos:


110W RMS de 20hz a 20Khz de potencia máxima a 8 Ohmios el Technics con 0.007% de THD (inaudible)



125W RMS 20Hz-20Khz de potencia máxima a 8 ohmios el A/V Denon X4000 con 0.05% de THD (todavía inaudible)

http://content.abt.com/documents/498...000_manual.pdf




Es decir a similar distorsión el Denon declara 15W más; que porcentualmente no equivale ni a una diferencia de ganancia ni se 0.5dB ambos a tope. Te lo comento porque en muchas ocasiones (no sólo se da que pueda mentirel fabricante), la sensación subjetiva que podemos tener de mayor o menor potencia viene dada por la diferencia de mostrarla según el tipo de potenciómetro utlizado. Me explico:

Un A/V que llegue por ejemplo a 0dB de máximo, su potencia a -3dB es exactamente de la mitad... y a lo mejor para que algún estéreo "X" te de la misma potencia de esos 50W no necesitas mover ni a la mitad su potenciómetro (cuando en el A/V subjetivamente parecía que estaba casi a tope, cuando en realidad es ahí en el punto en el que te está dando los 50W); por eso es tan importante lo de igualar niveles de SPL reales con sonómetro en mano para comparar amplificadores y medir potencia máxima hasta donde la THD se empieza a disparar para comparar potencia real para evitar posibles confusiones.

Un saludete

El denon, cuando subo el volumen hasta nivel de referencia cumple correctamente ,desde ese punto al sonido le falta control y dinámica .
El Technics lo máximo que lo he subido ha sido a poco más de 3/4 de potenciometro, ofreciendo el nivel de escucha deseado , manteniendo la dinámica y control desde muy bajo nivel, sin entrar todavía en distorsión.
Que me dará mejores resultados , utilizar el Technics como estapa para los canales frontales ? O añadirle una etapa stereo clase AB?

Iniciado por kaos26

El denon, cuando subo el volumen hasta nivel de referencia cumple correctamente ,desde ese punto al sonido le falta control y dinámica .
El Technics lo máximo que lo he subido ha sido a poco más de 3/4 de potenciometro, ofreciendo el nivel de escucha deseado , manteniendo la dinámica y control desde muy bajo nivel, sin entrar todavía en distorsión.
Que me dará mejores resultados , utilizar el Technics como estapa para los canales frontales ? O añadirle una etapa stereo clase AB?

Yo lo único que puedo decirte es que si de verdad la potencia real de ambos es la declarada sin EQ ambos deberían sonar igual; con el Denon X4000 deberías ganar a tope 15W antes de dar ningún tipo de flaqueza (pero esa mayor potencia equivaldría a una ganancia de dB casi despreciable); a lo que sumar que tras la EQ del Denon X4000 éste último debería arrasar en calidad de sonido al ajustar el balance tonal a gusto... pero también es cierto, es que tras la EQ (si el A/V te sube algún valle) te podrías quedar con menos potencia antes del clipping que con el technics sin EQ (pues lo que ecualizas al alza tienes que restarlo siempre de la potencia máxima)... o dicho de otra manera; con una etapa sobrada de potencia tendrías lo mejor de ambos mundos con el Denon X4000


Sin dudas si quieres exprimir esa caja y además tener reserva para podre ecualizar sin preocuparte del SPLmax, una etapa potente es mucho mejor opción que ese Technics

Un saludete

Iniciado por atcing

Yo lo único que puedo decirte es que si de verdad la potencia real de ambos es la declarada sin EQ ambos deberían sonar igual; con el Denon X4000 deberías ganar a tope 15W antes de dar ningún tipo de flaqueza (pero esa mayor potencia equivaldría a una ganancia de dB casi despreciable); a lo que sumar que tras la EQ del Denon X4000 éste último debería arrasar en calidad de sonido al ajustar el balance tonal a gusto... pero también es cierto, es que tras la EQ (si el A/V te sube algún valle) te podrías quedar con menos potencia antes del clipping que con el technics sin EQ (pues lo que ecualizas al alza tienes que restarlo siempre de la potencia máxima)... o dicho de otra manera; con una etapa sobrada de potencia tendrías lo mejor de ambos mundos con el Denon X4000


Sin dudas si quieres exprimir esa caja y además tener reserva para podre ecualizar sin preocuparte del SPLmax, una etapa potente es mucho mejor opción que ese Technics

Un saludete

Esta mañana a venido un amigo y usuario del foro a calibrarme el proyector, he aprovechado su presencia y hemos seguido con los amplis.

Tras realizar las dos escuchas , la conclusion ha sido mucho mas clara que antes, el technics barre literalmente en stereo al Av.
Referente a los comentarios que si los datos declarados por el fabricante son correctos, mi rotunda respuesta es NO.

Comparando el technics sin EQ y el denon con audissey xt32, desde bajo volumen los graves son potentes y controlados y asi casi hasta el fin del potenciometro,el av le falta potencia para tener un buen control de los graves y cuando vas llegando a tres cuartos de volumen , el sonido varia perdiendo dinamica y control sobre los drivers.

Denon en pure direct y technics sin eq, la comparativa ha durado 5 minutos. El av ofrece un sonido plano y sin brillo , el technics seguia cumpliendo con su gran dinamica.

Le he preguntado , como era posible esta diferencia ,si supuestamente en especificaciones eran similares en potencia.
Su respuesta ha sido clara y contundente, es igual o mas importante como llegan esos watios , con suficiente amperaje que demandan las frecuencias graves.

El modo de entrega de corriente que tiene el technics es infinitamente superior al del denon, con su transformador independiente por canal es capaz de suministrarle la potencia demandada en todo momento , no asi el denon.

Tambien me ha comentado que el x4000 es un av gama media-alta , esta comparativa con un av de gama media -baja seria ridicula.

Otro detalle importante, las pruebas han sido alimentando mis torres , buscando niveles altos de escucha , posiblemente para unos monitores con drivers de 6,5" y volumen moderado, los resultados no serian identicos.

Sobretodo aclarar , que estoy encantado con el funcionamiento de mi actual x4000, suelo cambiarlos cada dos años y el año q viene su sustituto sera un denon 4520 o marantz 7009 , con mayor entrega de corriente.