opinion sobre opinion

Iniciado por matias_buenas

Te olvidas del previo, que también.

Sí, eso que dices, es cierto. Pero diferentes, ¿es mejor o peor?

A mi me gusta respuesta plana en punto de escucha. En un sistema donde tengo ecualizado el CD a respuesta plana para dicha zona, el vinilo aún viniendo del mismo master lo tiene crudo, pero entiendo que el que no ecualice su sistema le podría gustar más el que desde punto de escucha le diera un balance más similar al de su gusto personal (que no tiene porqué ser la fuente más lineal); que es lo que comenté varios mensajes atrás.

Iniciado por matias_buenas

Pero, ¿Por qué en el mismo sistema unos vinilos suenan peor y otros, supuestamente, mejor?
Pues mira, creo tener una respuesta a eso :
1.- en primer lugar, el master usado. A veces ha sido copia de copia y en analógico eso es igual a pérdida. Y eso ha pasado y mucho, sobre todo en los 80.

2.- La propia estampación en sí. Para ahorrar costes, en la estampación en España, unas veces se usaban matrices que ya habían llegado o casi llegado al final de su vida útil. No se mandaba el master, sino la matriz ¿resultado? malos agudos y mala linealidad, a veces con distorsión audible como si estuviese la aguja sucia o gastada o el plato mal ajustado y mala diafonía. Y también el uso de vinilos reciclados. Todos hemos vistos casos que sacamos algún vinilo de su funda y de repente se llena de polvo, un montón de estática, como si tuviese un imán. Pero en otros, eso no pasa.

Esto son problemas de lo analógico que en lo digital simplemente no existen.

Pero lo que hablamos aquí es de un vinilo bien estampado, hecho bien. Y no hace falta que sea de 180 gramos para nada . Y en ese caso es donde se plantea el cómo es posible.

Saludos.

Estos defectos que comentas ya darían como resultado vinilos todavía "peores", que entre comillo porque de bueno si el deterioro no es muy acusado podrían también gustar más para ciertas personas por lo comentado del balance tonal diferente que va a llegar a punto de escucha en cada sistema respecto al digital (es casi imposible clonar la respuesta en punto de escucha de un master analógico y el mismo en digital)... aunque sea el vinilo mejor estampado del mundo, porque también lo debería ser el conjunto, capacitancia del sistema + cápsula/aguja + brazo (y sus posibles resonancias según características de la cápsula elegida)... y se sabe por infinidad de blind test que el balance tonal que nos llega al punto de escucha es unos de los parámetros a los que somos más sensibles en la percepción subjetiva de la "calidad de sonido percibida"; de hecho el parámetros que más nos canta de todos (siempre y cuando la THD no llegue a valores audibles). No se me ocurre otra razón por el que un vinilo bien estampado podría "sonar subjetivamente mejor" que algo que es idéntico (como sería el caso de un mismo master en digital) pero éste último sin los defectos añadidos de rozamiento, alabeados, peor estabilidad en la rotación, desgaste progresivo cada vez que pones el disco, etc. que sufre el analógico.

Un saludete

Iniciado por atcing

A mi me gusta respuesta plana en punto de escucha

Pues ya somos al menos dos.

Ojo, que eso no quita que me parece MUY RESPETABLE que a alguien no le guste eso, que conste. Que cada uno oiga su música como le venga en gana.

Sobre lo otro, pues es que, qué quieres que te diga que no sepas : lo digital, es lo que es, procesas y salvo fallo de diseño (a veces aposta) o ecualización digamos "de fábrica" un cd siempre suena como tiene que sonar por miles de veces que lo uses. Un analógico, no, depende del equipo utilizado sonará diferente y hay desgaste, mucho más acusado en un vinilo que en una cinta, por supuesto. Pero también una cinta puede sonar mejor o peor según la platina usada.

Pero yo sigo estando convencido que algo, que no sé qué es, ocurre con algunos vinilos ... y no creo que sea sólo eso que apuntas, pero, insisto, esto es sólo una creencia mía. Si descubro de forma demostrable qué es algún día, te lo diré.
Mientras tanto, yo seguiré usando, preferentemente, soportes digitales. Pero de vez en cuando, algún vinilo y me dedicaré a disfrutarlo sin preguntarme, sólo a eso, a disfrutarlo, que, en definitiva, eso es la afición que nos une.

Un saludete.

HOLAAAAA... GENTE DEL PASADOOOO, ¿Se me escucha? Perdón, ¿se me lee? (Es que escribo en un medio digital, ya se sabe, a veces a uno se le olvida que han pasado volando los últimos diez años)
Soy un viajero del presente y vengo a contaros la visión de hoy en día de la gente de la calle.

Los vinilos son una soberana castaña del pasado, que como los pantalones de campana, ya no se los pone nadie, a no ser, que tengas mucho estilo y pasta, para mantener un plato que vale un buen fajo, con una correa que se pica con el tiempo, que haga el vacío, para que el vinilo no esté como una patata pringuels, que tengas un sistema de filtrado de polvo en la estancia, que cojas los vinilos con guantes de algodón como si fueses del CSI, que los laves con un producto específico, que te gastes una pasta en el previo, que alejes a los niños de la colección, etc...etc.
Es decir, esa calidad "teórica" dura poco, el amor por el vinilo y sus rituales, dura siempre, a nuestro amigo forero, el amor le pilla tarde y seguramente, fuera de presupuesto.

Las válvulas otra gran castaña, pero tienen su público, (minoritario), por que hubo amplificadores de válvulas malos según el filtro de hoy, con un ruido de fondo que parecía una cascada, pero mejores que lo transistorizado de la época, que tardo muchísimo en evolucionar, pero que a día de hoy no deja dudas de su calidad.
vale, hay equipos de válvulas de 3.000€ o mucho mas, ¿pero cuanta gente se va a permitir uno de esos? ¿Es su caso?

Te cojes un lector de CD de los de PC con USB, (ya tendrá que ser de DVD), de esos que tienen botón de play y FFD, (12€) enchufas la salida digital a la entrada digital coaxial de un receptor AV de unos 400€, (elijo esto por el DAC)
Los altavoces y la sala, los mismos que pondrías para el vinilo.

Le das al play y a disfrutar de una calidad, durabilidad y precio "reales".
Le pones un pincho de 64gb con flac de varios sacd y tienes música casi indestructible al alcance del mando.

El resto, son historias personales, cargadas de pasión y presupuesto, perfectamente vigentes ( y por supuesto, respetables)

Tras leer el comentario de cubster, me queda la sensación de haber tirado ayer 40€ en lp vinilo, 23 de "Master of Puppets" de metallica en Fnac y 17 por Led Zeppelin IV, en El corte ingles y no es ironía, me quedo verdaderamente con mal sabor y más cuando he estado buscando un tocadiscos descente y no hay quien le quite 300€ , ademas, aveces me descargo la música en formato flac y se escucha que te cagas, ya sea en el pc (creative 5.1) o grabarla en cd para un simple reproductor dvd lg de 39€ , puede ser que tal vez no tenga buen oido(seguro que alguno comentara que es esto jejeje), pues fui a a casa de un amigo tenia un equipo de tropecientos mil euros amplificador a válvulas McIntosh, tocadisco(creo que lenco) con base de piedra en azul(precioso) y hasta freno manual, altavoces(conos los llamo él) con caja de madera a medida,etapa de discoteca... un pastón, la verdad se escuchaba muy bien. Pero no oí(jeje) tanta diferencia con mi patata de equipo( ver firma) .

Le verdad, Cubster me ha hecho de pensar, (puf que lío)

Efectivamente, yo tengo plato y doble pletina de una torre hifi de los 90 y apenas uso, muy poco uso o más bien nulo.
Hay que evolucionar, un cd en cualquiera de sus formatos .... y mp3 para los Walkman de ahora (iPod o smartphones) y a disfrutar