¿Con que amplificador moveríais este equipo?

De entrada, tengo sentimientos encontrados, pero por si acaso:
SI LO VENDES, PONME EL PRIMERO DE LA LISTA COMO POSIBLE COMPRADOR. ;-)

Por lo demás, tiene calidad de audio mejorable con etapas separadas, pero indicas que solo usas un 30% para música, para cine son suficientes.
Tienes dos entradas DVI, estas aparecen normalmente, por unos pines extra, para la entrada de señal analógica, PERO NO ES EL CASO, es decir, que con adaptadores DVI-HDMI conmutas el video en digital.
Supongo que no soportaran contenido HDMI con protección de copia mas nuevos, dudo que soporte 4k, y si lo hace, que sea con altos bitrates, 4:4:4. quiza por esto necesites actualizarlo, aparte de por tener mas entradas/salidas.
El dolby atmos esta arrancando, lo que hay esta exclusivamente en ingles, ¿sería un problema?
En cuanto al audio y codecs, da en formato PCM calidad suficiente, pero lógicamente, no soporta los nuevos formatos DSD, FLAC, etc. Por que cuando se fabricó no se habrían inventado.

Marantz ya no tiene la serie SR80xx, el equivalente es el SR7009, que soporta Atmos y Auro3d con una actualización.
Seria lo mismo que tienes, pero actualizado a las nuevas tendencias, si estas contento con lo actual, parece la opción más razonable.

Otra opción sería un previo de Marantz, es decir, sin amplificación, AV8802A .
O bien le pones etapas amplificadoras de la serie MM, (MM8077) o lo dejas usando tu receptor como etapa de amplificación, el problema es que e previo sale por unos 3500€, Mas el amplificador si los pones discretos. (Que no será barato)
Pasados unos años, el previo se quedara obsoleto y perderá todo el valor de reventa, pero las etapas no.
Aún así, se están ofreciendo configuraciones envolventes de 13.1 altavoces, así solo tendrías 7.
La etapa aparte, se aprovecha mas escuchando música, es lo que menos haces.

En otras marcas, la solución será similar, el principal problema es que un conmutador de HDMI y que soporte DSD a la altura de la amplificación de lo que tienes, o no lo hay, o sale por muy poquito menos que un receptor, añadiendo el engorro de más de un mando, problemas de configuración, incompatibilidades, espacio, etc

Gracias por responder tan rápido.

Te trato de contestar a todo:
- El uso está entre 70/30 y 60/40 para cine y música respectivamente, puedes considerar que lo voy a usar para ambas cosas.
- El tema de cableado lo controlo bien. Soy consciente de las entradas DVI, pero son sólo 2, no tiene doble salida (TV y proyector), no tiene 3D passthrough... y además me ahorraría los cables de sonido por separado. Que entre el BR y al menos dos consolas, las conexiones de la TV dan de sí de momento, pero prefería simplificarlo. El 4k realmente me importa poco, aunque está bien que lo soporte, pero estoy un poco en contra de una resolución tan innecesaria.
- Que sea en inglés no es problema, me manejo bien con el idioma y cada vez me fuerzo más a ponerlo en V.O. cuando es en inglés.

La cosa era o tirar por un receptor que los alimente bien, de unos 90 W canal, con posibilidad de biamplificar los frontales, o un decodificador que solucione lo de las conexiones y tirar de etapa multicanal, o de dos etapas (estéreo para los frontales y multicanal para el resto). Lo que no quiero es pasarme de nivel en amplificación para

¿Y de presupuesto? (Tu equipo es de la gama mas alta de hogar) ¿saltarías a configuraciones hi-end con la implicación económica que conlleva o te mantienes en esos niveles?

Salvo que alguien nos sugiera lo contrario, (yo estoy en una situación similar) un descodificador y conmutador de HDMI, básico con atmos, no baja de 2000€ y por menos, mas usable, tienes el sr7009, el sr5010 por 900€, Y están saliendo cosas similares en otras marcas.

De amplificación no creo que se pase uno nunca... siempre es aconsejable amplificar "de más" que no por defecto.

Excelente máquina el SR8500 (hasta hace unos días tenía un hermano mayor -por edad -, el SR8300). Con una conectividad y prestaciones aun inferiores a las tuyas fueron la decisión del cambio. Me decanté por un SR5009 para mover unas cajas grandes también (KEF XQ) aunque se me antoja más sencillas de mover que las tuyas.

La habitación es pequeña y actualmente -para volúmenes normales- tengo el receptor alimentando las cajas sin biamplificar ni etapas adicionales (en mi caso un Unison). Pues bien no tengo la contundencia de éste último, pero si lo comparo "a solas" con el SR8300 pues tengo que decir que se defiende muy bien.


Por potencia -y hablando de Marantz- en "teoría" estarías en igualdad de condiciones desde el SR6009 y en caso de añadir alguna etapa estarías incluso mejorando la amplificación actual.

Hola amigo, para mover bowers?? Buf sera por marcas y configuraciones jejeje
Tienes que marcarte un presupuesto aprox. Y ya luego ir valorando
Los receptores de rotel suenan muy bien, sino un av de maranz y añadir mas adelante una etapa de rotel dos canles

Antes de nada, gracias a todos por vuestras aportaciones.

En cuanto al presupuesto, no quería fijar un precio por no marcarme un límite incoherente. Precisamente lo que busco es tratar de saber qué opción es la más apropiada para acompañar a los altavoces, es decir, mantener un equilibrio entre la calidad de la amplificación y la de la reproducción. Quiero algo que le saque el jugo a los altavoces que tengo, que los aproveche lo más posible, pero sin pasarme de frenada, por decirlo de alguna manera. No le vería mucho sentido de la proporción (aunque puedo estar equivocado) a dejarme, por ejemplo, diez mil euros en amplificar un equipo 5.1 de unos tres mil euros.

Barajo la opción de un receptor como el que comentabais, un Marantz SR7009, o algo de una clase algo superior, que no baje de 7 canales y de unos 80-100 W reales por cana a 7 canales excitados, porque el rango de ataque de los altavoces es de 25-100 W en el menor de los casos.
También había pensado en la opción de un previo junto a dos etapas, una multicanal y una estéreo para los frontales. Pero aquí ya me surgen más dudas de si realmente merece la pena, o si llegaría a apreciar la diferencia con la opción anterior. Lo que lleva a la duda de si buscar un equipo con salidas balanceadas o no (en el segundo caso puedo tirar del SR8500 como etapa multicanal).

Básicamente el margen estaría, por ponerle nombre, entre un Marantz SR7009 y un conjunto Rotel (previo + 2 etapas). Es decir, de un mínimo de 1.800 euros a un máximo de unos 5.000 euros. Mi miedo es que no aprecie diferencia entre uno y otro, o que esté pidiendo una calidad a la amplificación que los altavoces no son capaces de aportar.

Lo de que la potencia nunca sobra... no quiero quemar mis amados altavoces xD, tan sólo sacarles todo el partido posible sin excedencias. La sala, por cierto, es no acondicionada.

Si buscas receptores integrados, echa un vistazo también a NAD y Anthem.

Si optas por salidas balanceadas, encareces el previo y las posibles etapas.

Un simple apoyo para los canales frontales (en modo de etapa) se nota y mucho, especialmente si la etapa está a la altura. Es lo que te comentaba en el post anterior, mi SR8300 lo he movido SIEMPRE con una amplificador separado para los frontales: desde 95 Watios por canal de Marantz (para mi gusto "descafeinados"), pasando por los 50 Watios de un Primare ("fríos pero contundentes") hasta los 100 Watios del Unison, que pertenecen a otra liga en cuanto a contundencia y calidad.

Actualmente no lo tengo conectado por que en un mes o así pretendo mover de sitio el equipo (y paso de montar y desmontar varias veces), y si pudiera (por que ahora mismo no), me encantaría poder experimentar con una etapa de potencia "pro".

Con el Unison (quiero que lo entiendas como "potencia sobrada"), puedo poner el potenciómetro al máximo -que es el ejemplo que citabas- sin despeinarse las cajas, cosa que solo con el receptor (SR8300/SR5200) no podía hacer. Pero no solo eso -y esta es la parte que quiero explicar- sino que el control de graves "a volúmenes normales" es radicalmente distinto y eso que hablo de unas cajas más fáciles de mover que las tuyas, pese a ser un modelo de 4 vías.

La potencia no debe entenderse siempre como "volumen", por que como dices casi siempre se usa muy poca potencia. De hecho para usos profesionales, las etapas se utilizan en rangos muy bajos de salida, de modo que siempre tienen una reserva de potencia para dotar el sistema de una gran dinámica, buena respuesta de transitorios y sobre todo una distorsión mínima que las hace funcionar de un modo muy seguro para cajas y etapas, de ahí el "sobredimensionamiento" de algunos diseños en términos de potencia y de construcción.


Una buena "pista" (que supongo conocerás) para identificar una buena etapa, es aquella que al dividir la resistencia (impedancia) es capaz de duplicar (o casi) la potencia entregada de modo continuo en todo el rango... e insisto con las Bowers 600, no son facilonas.


Por otro lado, el mercado ha cambiado mucho desde el SR8500, no solo para Marantz y creo que con gamas medias-altas actuales puedes obtener resultados mejores de los que a priori puedas pensar... por que tampoco invertiría 5.000 euros en un receptor integrado (tema aparte sería un previo + etapas).

La serie 600 de bowers aver no esta mal, pero sin animo de ofender no son unas cm10 ni mucho menos unas diamond, estas ultimas si que agradecerian un buen previo etapa, pero en cajas de gama basica pues bueno... Mejoraras cambiando amplificacion pero a lomejor el desembolso sera muy grande por esa pequeña mejora, a veces el canbio de cajas te proporcionan una mejora muy grande al igual que unos paneles bien ubicados y una buena colocacion de las cajas, la acustica hace mucho eso tenlo presente

Pero sobre todo, depende del contenido a reproducir.
Hace años, se daba por supuesto que los audio filos escuchaban vinilos en platos de gama alta etc.

Ahora casi todo el contenido digital peca de compresión excesiva y artefacto digital, puedes acabar escuchando las imperfecciones con todo lujo de detalles.
Piensa si tus contenidos van a estar a la altura.

Personalmente no invertiría más de 900 o 1000 € pero ya que pagas tú, vamos a tirar la casa por la ventana.

Dicen que Yamaha es la marca que mejor trata el cine y equilibrada en música sin pasarnos de presupuesto en marcas más etilistas como ya mencionadas en el hilo. Son 2.000 € pero es un maquinón de calidad contrastada.

Yamaha RX-A3040

Seguramente, sus hermanos pequeños, 1040 o 2040 también te sobre y no notes diferencia alguna
Yamaha RX-A2040
Yamaha RX-A1040

Yo para esas cajas tampoco invertiria mucho, ahora bien si en un futuro quieres poner algo superior siempre viene bien que la electronica vaya mas holgada

Dices que usaras mayormente cine, entonces tampoco te comas mucho la cabeza, un av como los que te recomienda el compi te iran perfectos, sino la serie lx de pioneer en receptores de av van muy bien, personalmente me gustan mucho en sonido y potencia, superar en sonido a estos aparatos?? Pues rotel, arcam, cambridge audio...

Pero te hablo en av integrado, irse a previo etapa con tus cajas es una barbaridad y menos si el uso sera mayormente cine

Cuida la colocacion de las cajas, la acustica, cableado, calidad de las propias grabaciones etc... Todo eso es mas de un 50% del sonido


Tiene que a ver un equilibrio entre todos los componentes que afecten tanto indirecta como directamente

Iniciado por Gabriel vazquez

La serie 600 de bowers aver no esta mal, pero sin animo de ofender no son unas cm10 ni mucho menos unas diamond, estas ultimas si que agradecerian un buen previo etapa, pero en cajas de gama basica pues bueno... Mejoraras cambiando amplificacion pero a lomejor el desembolso sera muy grande por esa pequeña mejora, a veces el canbio de cajas te proporcionan una mejora muy grande al igual que unos paneles bien ubicados y una buena colocacion de las cajas, la acustica hace mucho eso tenlo presente

Totalmente de acuerdo, la serie 600 es una caja de gama media al estilo Bowers (es decir, cara). Lo de difícil de moverlas era por que descienden a 3 ohmios, soportan gran SPL -indiferente en principio- y una sensibilidad moderada con dos woofers de 7".

Yo también veo desproporcionada la inversión en el receptor, de ahí la idea que comentaba de gamas medias-altas actuales para hacer frente a gamas altas de hace 10/12 años o amplificación separada en su caso.