Comparativa de cables tras unos cuantos años de uso y su deterioro [fotos]

Iniciado por lemg

Hola, sin estar de acuerdo en el radicalismo de la pastilla roja, también reconozco que hay mucho marketing y sugestión. Pero en el caso que nos ocupa, para mi sí hay diferencia en cables, no siempre hay una relación directa de mejora con mayor precio, ni todos "funcionan" igual en distintas instalaciones.

A lo que voy, suelo probar por mi mismo para creer o no, y sobre todo, escuchar si en un determinado sistema merece la pena o no. Recuerdo una prueba concreta, hace ya años, en casa de un buen amigo, donde me llevé por curiosidad uno de mis cables de altavoz, realizados con Supra (más funda, filtros, apantallamientos, bananas, es decir, confeccionados y acabados) y aunque en principio la idea era probar unas etapas HUM (monofónicas SE de estado sólido, réplica de un modelo de Pass) acabamos probando cables también. El caso es que para probar al límite las etapas, se pusieron directas (sin previo, fuente directa a las etapas. Las cajas, la potencia de las etapas, y la presión sonora eran soportables aunque elevada) precisamente para probar respuesta, distorsión, etc.

El caso es que empezamos con unos cables que este amigo tenía por ahí, no sencillos pues solo cables (estos eran pelados, sin más, pero en buen estado, sin óxidos) costaron bastante más que los que llevé yo (no recuerdo marca, solo este detalle que comentamos el día en cuestión) y el caso es que el agudo no era normal, más parecía que estuviesen mal los tweeter del ruido que generaban, lo achacamos a la distorsión en alta de las etapas rindiendo al límite, pero el dueño se quedó con la duda si habría dañado los tweeters de modo que cambiamos el cable de altavoz y se puso de nuevo y, sorpresa, la presión sonora era la misma, equipo al límite, pero esta vez los agudos sonaban como debía, claros y sin distorsión ni ruido, al menos los tweeters estaban bien. Pero surgía otra duda, habría sido algo puntual, solo el cable podía marcar tanta diferencia? De modo que un par de cambios más entre ambos cables, y efectivamente, era el cable el que marcaba tanta diferencia en frecuencias altas, curiosamente en ese sistema, el primer cable no funcionaba todo lo bien que se esperaba, y un cable más económico le iba perfecto y no "estropeaba" la señal.

Evidentemente este amigo, dueño y constructor de las etapas HUM, electrónico, probó y midió los cables, estaban como debían. Simplemente suponemos que por su composición, arquitectura, etc, añadían a la señal lo que se traducía en el sonido en interferencias, ruidos y demás de modo que sonara el conjunto muy distinto respecto a otros cables.

Como digo, es solo una experiencia que pude escuchar en primera persona, como apuntaba al inicio, no quiere decir que en otro sistema funcionase igual (de bien o mal) cualquiera de ambos cables, o incluso que hubiese diferencias audibles. Tan solo que las diferencias las hay, a veces son evidentes, otras (quizá las más) no tanto, pero no depende de precios, marcas, publicidad...

Saludos.

no dudo de lo veraz de tu prueba, pero sobre las conclusiones:
Todo cable lleva asociado una resistividad, pero también una inductancía, que se hace mas patente cuanto mas fuerte es la señal.
¿Se podría haber solucionado aumentando la sección del cable?
¿Seguro que no había un lazo o espira?
¿Que no pasaban al lado de un cable de 220v con un consumo elevado?

Quiero decir con esto, que ya que tenéis el REW y similares, basta con poner un cable, hacer medidas a distintas frecuencias, anotando el resultado.
Si la sección es incorrecta, empezara a filtrar antes atenuando ciertas frecuencias.
Si hacéis una espira, atenuareis otras.
Si ponéis un núcleo en la espira, notareis un desfase en la señal de 90grados.
Si acercáis el cable a uno de 220v con un calefactor o algo que tenga un alto consumo, veréis que se induce una señal de 50hz.
Si la etapa de amplificación no tiene toma de tierra, captareis señales de radio (fm, am, y otras)

Cubster, al margen de los cambios que pueda introducir el usuario por su (mal) uso del cable, estás aceptando que hay diferencias audibles entre distintos cables, por su sección, arquitectura, apantallamiento... Luego que no todos los cables harán sonar igual cualquier sistema, que hay sistemas donde unos cables lo harán sonar distinto a otros.

Pues eso, que no hay que fiarse de marcas, propagandas, precios, etc, pero que no todos los cables harán sonar igual un sistema concreto.

Saludos.

Cuales serían las manias o usos inadecuados de los cables?. Me refiero a enrollarlos, dejarlso tirados cerca de regletas, tiradas inadecuadas...

S2....

El tema cable ... no solo se resume al cable sino al entorno y su protección.
Si va por coarrugado y es de calidad media puede durar años, 20 -30 ... obviamente no toda la vida.
Sobre como guardar el sobrante nada de enrollarlo de forma pequeña, se hace una gran coca del tamaño de un plato sopero y perfecto.

Es el problema de hoy día, al menos mi caso. demasiados aparatos en el mueble, regletas y cables por todos lados. A pesar de tener los cables de los altavoces separados, no siempre están todo lo deseado.

Pufff, pues si ves cómo tengo yo el mueble de los cacharros... si me entran en casa a robar seguro que se llevan antes el cobre que los aparatos .

Iniciado por supergontzo

Pufff, pues si ves cómo tengo yo el mueble de los cacharros... si me entran en casa a robar seguro que se llevan antes el cobre que los aparatos .

Cierto, con nosotros el tema del cobre más de uno se llevaría un buen "pellizco"

Iniciado por drevillon

Aprovechando que he hecho unas fotos para otro post, planteo este como dedicado al tema.

Bueno, ya sabemos el lio este de los cables las discusiones y demás. Que si los cables no suenan que si sí... que si vale cualquier cosa, que si nos toman el pelo... etc.

Para salir de dudas y comentar de donde partimos, el administrador del foro Matrix hifi ( junto con otro conocido componente del foro) estuvo en casa hace unos 10 años y le demostré que los cables suenan "distintos" unos de otros. Otra cosa es que distingamos el común de los aficionados las diferencias. Vaya por delante que yo no, en la mayoría de los casos. Pero hay diferencias patentes en distintos cables según su composición y estado.

.

Hay enlace del blind test comparativo que realizasteis en este foro o en matrixhifi? o se trató de una prueba "de cafelito"?
Quien fue el administrador de matrixhifi que estuvo presente en la prueba?
Con qué nick escribes en matrixhifi?, porque no he visto ningún "drevillon"

Más que nada para poder preguntarle a él sobre dicha prueba.

Un saludete

Luis

Pero vamos... Q blind test quieres hacer con un cable totalmente sulfatado q no transmite un misero electrón?

Iniciado por drevillon

Luis

Pero vamos... Q blind test quieres hacer con un cable totalmente sulfatado q no transmite un misero electrón?

Luis, el nombre del administrador o el nick con el que escribías en matrixhifi?
Donde está el resultado de la prueba, hay algún enlace?

Yo la verdad no me he puesto a comparar cables totalmente sulfatados con los que no están... pero si me he llevado alguna sorpresa (junto a otros) cuando pensábamos que entre dos cables de interconexión de composición diferente habían unas diferencias tan evidentes que tal y como comentas "hasta un sordo las distinguiría" (eso lo que apreciábamos todos en las pruebas subjetivistas de cafelito entre dichos modelos)... hasta que conectando ambos a un lector de CD Vincent de doble salida RCA y conmutando resulta que todos nos quedamos sordos de sopetón (incluido el dueño de la tienda de la que era cliente). Todavía nos estamos riendo de lo que hace el efecto placebo y la propia ignorancia.



Yo en cables con tal de que cumplan esto me conformo:

Matrix-Hifi: Zona rona --> La "verdad" sobre cables de altavoz



Un saludete

Iniciado por Cubster

Entonces, por concretar:
Cuantas veces habéis ido a casa de alguien y le habéis dicho: ui, ¡yo escucho a cable oxidado!

ja,ja,ja... y no sólo eso no sólo eso: fíjate la cantidad de aficionados en este mismo foro que se compran cajas y amplificadores vintage cuyos cables internos estarán echos polvo... y afirman que suenan mejor que los actuales nuevos de trinca (evidentemente de nuevo "bajo prueba de cafelito... o poco rigurosa".)


Un saludete

Te vuelvo a decir, q no transmitía pq no llegaba a conectar metal con metal. No sonaba. Hasta un sordo sabe si un wofer se mueve o no. Por tanto no es necesario hacer ningún tipo de medición, aunque se llevaron micros para medir cajas. Las fotos de las gráficas de esas mediciones están en otro foro, pero es de genero tonto medir algo q no suena.

Iniciado por drevillon

Te vuelvo a decir, q no transmitía pq no llegaba a conectar metal con metal. No sonaba. Hasta un sordo sabe si un wofer se mueve o no. Por tanto no es necesario hacer ningún tipo de medición, aunque se llevaron micros para medir cajas. Las fotos de las gráficas de esas mediciones están en otro foro, pero es de genero tonto medir algo q no suena.

Sigues sin responderme si Luis eres tú o el administrador del foro que comentas, ya que "drevillón" no aparece como nick en matrixhifi. Colgásteis los resultados de dicha quedada en matrixhifi? si es así, me podrías mostrar el enlace? porque no he encontrado mención al mismo

No es cuestión de ser o no tontos; es de constatar las cosas en su tiempo y argumentarlas. Yo la verdad no he encontrado hasta la fecha un cable tan oxidado como para no sonar.. pero sí realizado pruebas con cables de más de 10 años que siguen cumpliendo tan bien como de nuevos. Ahora, no se si metiéndolo bajo el agua podría llegar a deteriorarlos tanto como para que ya no conduzcan


Un saludete

¡¡¡ No os metáis en asuntos de la NASA !!!

https://archive.org/stream/nasa_tech...ge/n9/mode/2up