¿Consideráis un atraso un amplificador frente a un receptor con calibración avanzada?

Mi teoría es que en unos años, no tengo claro cuantos, 10, 12, 15 años apenas se venderán amplificadores estéreo en gamas medias (200-600 €) tal y como los conocemos porque sencillamente los AVR habrán canibalizado su uso y todo lo que se venda en ese rango de precios será un AVR mínimo 5.1 con entradas varias digitales y analógicas de audio y vídeo y wifi-ethernet y radio FM e Internet..

Yo creo que hoy dia ya sucede y la venta de amplis a secas, son mínimas frente a sus homólogos AVR.

Es cierto que hoy en dia lo que sale más rentable por versatibilidad y precio són los AV...pero aun asi que llevan el calibrado automatico y todos los avances...por que tantas personas dicen que en estereo para musica suenan como una castaña....es el AV o los conjuntos cutres de altavoces que se venden...o los dos...antes con los éstereo y los altavoces de estanteria que tenian woofers de 8" se conseguia un sonido mucho más bueno que los equipos que se venden ahora que tienes que hacer virguerias para calibrar y conseguir que suenen decente en mucho de ellos...sin contar la vida del aparato...me gustaria saber cuantos AV llegan a los 10 años y los que llegan que gamas són...Aparte de eso reconozco que tal como esta la tecnologia hoy en dia un éstereo en parte es un atraso, lo que no entiendo es por que no hacen AV mejores con dos transformadores toroidales buenos, y mejores componentes mosfet en vez de chips en clase D...para que aguanten mejor el suministro de energia a todos los altavoces...Y como todo supongo que es para abaratar el precio de construcción y la competencia del mercado.

Iniciado por Kt88

Es cierto que hoy en dia lo que sale más rentable por versatibilidad y precio són los AV...pero aun asi que llevan el calibrado automatico y todos los avances...por que tantas personas dicen que en estereo para musica suenan como una castaña....es el AV o los conjuntos cutres de altavoces que se venden...o los dos...antes con los éstereo y los altavoces de estanteria que tenian woofers de 8" se conseguia un sonido mucho más bueno que los equipos que se venden ahora que tienes que hacer virguerias para calibrar y conseguir que suenen decente en mucho de ellos...sin contar la vida del aparato...me gustaria saber cuantos AV llegan a los 10 años y los que llegan que gamas són...Aparte de eso reconozco que tal como esta la tecnologia hoy en dia un éstereo en parte es un atraso, lo que no entiendo es por que no hacen AV mejores con dos transformadores toroidales buenos, y mejores componentes mosfet en vez de chips en clase D...para que aguanten mejor el suministro de energia a todos los altavoces...Y como todo supongo que es para abaratar el precio de construcción y la competencia del mercado.

La respuesta a tu pregunta es sencilla: el efecto placebo es muy acusado y no han realizado un blind test riguroso. Yo soy el primero que creía en diferencias de calidad de sonido entre amplificadores, muchos de los cuales posteriormente he comprobado era pura subjetividad inexistente en el momento en el que realizas una prueba comparativa objetiva y rigurosa... prueba en la que se demuestra que sonar diferentes lo hacen proporcionalmente muy pocos y por los motivos comentados en el hilo (y en muchos otros publicados en los foros).

A mi no me extraña que cada vez se pasen más de los tranformadores "toroidales buenos", componentes mosfet, etc... cuando saben perfectamente que no mejoran la calidad de sonido; se pueden diseñar amplificadores excelentes sin mucho gasto. Hace años sin internet era fácil llevar a la afición hacia las mismas creencias (las revistas y tenderos son los que dominaban el mercado y marketing)... pero hoy día gracias a la red ya no cuela todo.



Un saludete

Recordad, que el planteamiento base, es partiendo del equipo típico que recomendamos para música estereo, cajas que cubran casi todo el rango, amplificador integrado, contra las mismas cajas con un receptor con ecualizacion "avanzada" tipo Audissey XT o superior, en sala dedicada o no dedicada.

Lo primero que se deduce por vuestros comentarios, es que si son cajas de estantería, el amplificador no tiene salida dedicada para el sub, por lo que solo será posible ajustarlo a un punto concreto de volumen.
El receptor, al tener salida dedicada, gestionará mejor a bajo volumen y además lo integrará mejor.

Sobre las fuentes de alimentación, ya se hacen diseños de fuentes conmutadas, a partir de circuitos integrados estabilizadores, que se acercan mucho a lo que se conseguía con un gran toroidal grandes condensadores, con un tamaño reducido y con unos costes mucho más bajos, hay que recordar, que no hay muchos amplificadores que los lleven tan grandes.

No he visto a nadie que haya decidido mejorar su receptor, añadiendo mejor filtrado en la alimentación.

Si os sirve como dato, mi antiguo receptor Marantz SR5000, lleva un buen toroidal, el nuevo SR50009, ni se acerca a un cuarto del tamaño, pero el dato de THD mejora de un 0,09 a 0,08% y aumenta la potencia total.

Iniciado por Cubster

No he visto a nadie que haya decidido mejorar su receptor, añadiendo mejor filtrado en la alimentación.

Yo se de varios que han gastado pequeñas fortunas en cables de alimentación y que juran por la vida de su santa madre que el sonido mejoró de forma impresionante. y yo me río hasta que me duele la mandíbula!!!

yo lo decia, por que o bien no tiene sentido o por que no es tan sencillo hacerlo.

Hasta que no podamos medir (que no se si estamos en condiciones de hacerlo con los medios que tenemos) la distorsión (tipo y cantidad) de dos equipos, no dejaremos de pitufear con estos mitos.

Entiendo que deberíamos seguir en la línea de la ecualización y los micros calibrados, antes de gastarnos una pasta en un equipo mas caro, confirmar que la mejora va a quedar fuera del rango de uso que le damos.

Llevo poco tiempo con los sistemas externos de ecualización ((uso un ultracurve para los frontales y dsp speaker antimode 883 para el subwoofer) y me planteo una duda ahora que sale el tema de los sistemas de calibracion de los receptores.

Yo no uso la calibracion del receptor , uso solamente los sistemas de externos de ecualizacion......seria mejor hacer doble ecualización?.

primero pasar la externa y luego la del propio receptor y dejar el nivel de db perfecto ;
la del receptor primero y luego la externa;
olvidarnos de la calibracion del receptor y solo externa.

Es una buena pregunta.
Se supone que tienes que meter el menor artefacto digital, en cada transformación digital siempre existe la posibilidad de perder calidad.
Tus ecualizadores son de largo mucho mas potentes (con mayor número de puntos de control) de los de cualquier receptor, por lo que yo aconsejaria, toda la ecualización pasiva posible y por ultimo la externa.

Siempre puedes hacer la prueba, porque dependerá de la acústica de la sala y de las reflexiones no deseadas que aparezcan.

Iniciado por floaterborja

Llevo poco tiempo con los sistemas externos de ecualización ((uso un ultracurve para los frontales y dsp speaker antimode 883 para el subwoofer) y me planteo una duda ahora que sale el tema de los sistemas de calibracion de los receptores.

Yo no uso la calibracion del receptor , uso solamente los sistemas de externos de ecualizacion......seria mejor hacer doble ecualización?.

primero pasar la externa y luego la del propio receptor y dejar el nivel de db perfecto ;
la del receptor primero y luego la externa;
olvidarnos de la calibracion del receptor y solo externa.

Con ecualización externa potente no te hace falta otro tipo de EQ (al menso si la EQ externa trabaja en todo el rango fgrecuencial y es muy customizable), pero vamos... que tampoco es que empeorara nada pasar doble EQ.

Un saludete

A día de hoy, teniendo en cuenta qué tipo de dispositivos o fuentes se utilizan (la mayoría por HDMI-digital, o wifi.), no compraría un estereo, salvo que por estética y el uso no sea nada de digital-HDMI.

Sin embargo, si compraría un estereo, pero "vintage", sería para utilizarlo únicamente para vinilo. Muchos tenían una sección de phono muy buena, difícil de en contrar hoy día en estereos, salvo gama muy alta y aún así no llegarían a los de los vintage. En Av los que conozco sólo llevan MM.

Por lo demás, y si encima el futuro comprador es su primer equipo, por la versatilidad que dan, aconsejaría un AV.

S2...

Iniciado por input

A día de hoy, teniendo en cuenta qué tipo de dispositivos o fuentes se utilizan (la mayoría por HDMI-digital, o wifi.), no compraría un estereo, salvo que por estética y el uso no sea nada de digital-HDMI.

Sin embargo, si compraría un estereo, pero "vintage", sería para utilizarlo únicamente para vinilo. Muchos tenían una sección de phono muy buena, difícil de en contrar hoy día en estereos, salvo gama muy alta y aún así no llegarían a los de los vintage. En Av los que conozco sólo llevan MM.

Por lo demás, y si encima el futuro comprador es su primer equipo, por la versatilidad que dan, aconsejaría un AV.

S2...

Ojo Input, que estás mezclando dos cosas distintas. Me explico:

Ten en cuenta que HDMI, SPDIF y WI-FI trasmiten tanto señales multicanal (de hecho sobre todo asociamos las dos primeras más a este tipo de contenido) como estéreo y son métodos de "transportar" la señal estéreo con altísima calidad. Existen ya algunos amplificadores estéreo (alta gama) con conexiones HDMI para fuentes estéreo, de igual manera que existen reproductores de video solo con salidas HDMI/Digitales (como puede ser un transporte).

De hecho, muy a mi pesar, las conexiones RCA tienen los días casi contados. Solo hay que ver el "culete" de los receptores, en los que en las gamas más básicas prácticamente han desaparecido. Se mantendrán para señales estrictamente analógicas pero las susceptibles de ser transportadas de manera "numérica" acabarán pasando por HDMI, SPDIF, etc.

Me explico: creo que no las mezclo. PAra mi, un estereo es aquel que sólo trae entradas analógicas (quizás alguna digital), el que traiga HDMI, radio, wifi y demás zarandajas ya sería un receptor o AV. De esta forma estamos mezclando estereo-av y "trastos raros" con HDMI. NO entiendo o no comprendo un estereo con HDMI.

Las gamas más básicas es lógico que apenas traigan entradas rca, su público está orientado casi al 100% a fuentes con salidas HDMI: consolas, BD, Multimedias...

Un Estereo con HDMI para fuentes estereo? , para qué???????

Además hoy día puedes añadir un pre de phono muy bueno a un A/V por cuatro duros. No sería impedimento alguno para dejar de lado los amplificadores vintage. Otro tema es por estética, por nostalgia.



Un saludete

Si la señal de audio y de video está almacenada de manera numérica, lo raro va a ser que volvamos a almacenarla de manera analogica, esta claro que esas conexiones acabaran desapareciendo, considerando el coste actual de los dispositivos que llevan esa señal es muy bajo, ya deberían haber desaparecido.

Todo ha de ir por Ethernet, WIFI y el última instancia por HDMI, aunque a este ultimo conector le queda vida, tanta que es probable que desplace al ethernet.
El bluetooth está perdiendo cuota por el WIFI, por que tiene una cobertura mucho mas amplia.
Display port debería desplazar al resto, pero estando apadrinado por una marca como es Apple, no está consiguiendo avanzar.

Falta un ultimo paso, que seria volver a la fibra óptica para todo, tanto para red, video, y quizas para USB.