¿Consideráis un atraso un amplificador frente a un receptor con calibración avanzada?

Iniciado por DiasDePlaya

Yo ya me convencí: El mejor audio lo consigues con buenos monitores activos + subwoofer activo + computador + DAC + micrófono de calibración + software de medición y ecualización. Creo que cualquier otra cosa es solo botar dinero en una afición cara, pero al que le guste allá él que cada uno es libre de hacer lo que quiera con su dinero y entretenerse en lo que le guste.

Lo más "graciosos" del tema, es que hasta unas cajitas de ordenador autoamplificadas 2.0 o 2.1 de "cuatro duros" que cumplan unos mínimos en una sala acústicamente tratada + ecualización activa suena mejor al SPL donde la caja mantiene su THD suficinetemnete baja que un sistema millonario en sala sin tratar (ni con tratamiento acústico pasivo, ni activo vía EQ) al mismo SPL : Y es que la calidad de sonido en hifi tiene casi todo su peso en el tratamiento acústico del binomio cajas/sala para punto de escucha.

Un saludete

Iniciado por remitente

tampoco ay que descartar a gente de sitios como matrix hifi,que si bien hacen un trabajo encomiable con sus pruebas dandole a muchos un zasca en toda la boca,llevan sus conclusiones finales a terminos erroneos,metiendo a todo dios en el saco.

Está claro por tu escrito que no has comprendido bien la filosofía matrixhifi, porque los matrixeros para nada afirman que todo está en el mismo saco; si fuera así en los blind test comparativos rigurosos entre aparatos nunca se detectarían las diferencian que sí se detectan y evidencian en su apartado de "pruebas ciegas". Otro tema es que esas diferencias sean más sutiles de lo que muchos se piensan... y se de en muchos menos componentes de los que parte de la afición todavía cree.

Un saludete

Iniciado por atcing

Lo más "graciosos" del tema, es que hasta unas cajitas de ordenador autoamplificadas 2.0 o 2.1 de "cuatro duros" que cumplan unos mínimos en una sala acústicamente tratada + ecualización activa suena mejor al SPL donde la caja mantiene su THD suficinetemnete baja que un sistema millonario en sala sin tratar (ni con tratamiento acústico pasivo, ni activo vía EQ) al mismo SPL : Y es que la calidad de sonido en hifi tiene casi todo su peso en el tratamiento acústico del binomio cajas/sala para punto de escucha.

Un saludete

!A ti te van a quemar en un a hoguera por hereje del HI-END¡

El problema que tienen tus afirmaciones, es que nadie te las ha rebatido, por otro lado vas a marcar un antes y un después con tus pruebas en el mundo de la acústica doméstica.

Iniciado por atcing

Está claro por tu escrito que no has comprendido bien la filosofía matrixhifi, porque los matrixeros para nada afirman que todo está en el mismo saco; si fuera así en los blind test comparativos rigurosos entre aparatos nunca se detectarían las diferencian que sí se detectan y evidencian en su apartado de "pruebas ciegas". Otro tema es que esas diferencias sean más sutiles de lo que muchos se piensan... y se de en muchos menos componentes de los que parte de la afición todavía cree.

Un saludete

MatrixHiFi se cacharrea de lo lindo, se exponen las pruebas, los resultados y se divaga sobre el tema.
El que piense que lo que lee en un foro escrito por los gurus es totalmente cierto, tiene un serio problema.

Cuestionarse lo que se lee, teorizar, experimentar, medir y cotejar resultados es la actitud, lo que no está reñido, con seguir una linea o hacer una instalación, que a dia de hoy consideres "correcta" y más adelante, descubras o decidas, que te gustan las cosas de otra manera.

Iniciado por Cubster

!A ti te van a quemar en un a hoguera por hereje del HI-END¡

El problema que tienen tus afirmaciones, es que nadie te las ha rebatido, por otro lado vas a marcar un antes y un después con tus pruebas en el mundo de la acústica doméstica.

A mi (y a otros matrixeros) ya nos mandaron a la hoguera de muchos foros (casi todos administrados por tenderos del ramo; gran parte de los mismos actualmente desaparecidos)... pero vamos, que me da exactamente lo mismo.
No se puede rebatir lo que ocurre en la realidad.... y es que está está "chupado" el prácticamente clavar el sonido extraído digitalmente de una pista (la REFERENCIA) en una sala doméstica con "cuatro paneles acústicos" + EQ con casi cualquier sistema de cajas que cubra 20hz-20Khz.

Eso se carga los mitos de que para lograrlo es necesario una elevada inversión en componentes del sistema (amplificadore, fuente, cajas, cables, etc...) + la de una elevada inversión bajo estudio profesional en paneles acústicos pasivos + la necesidad de invertir en ecualizadores caros. Tres pájaros de un tiro.


Un saludete

Iniciado por atcing

Está claro por tu escrito que no has comprendido bien la filosofía matrixhifi, porque los matrixeros para nada afirman que todo está en el mismo saco; si fuera así en los blind test comparativos rigurosos entre aparatos nunca se detectarían las diferencian que sí se detectan y evidencian en su apartado de "pruebas ciegas". Otro tema es que esas diferencias sean más sutiles de lo que muchos se piensan... y se de en muchos menos componentes de los que parte de la afición todavía cree.

Un saludete

si la entiendo atcing,pero parece que siempre habra una pared ahi que es indestruible.como ya digue antes los señores de matrix an callado muchas bocas largas,de panpleteros del high end y les aplaudo por ello.pero lo que no se puede hacer es ser dios y encima creerselo.

no se le puede meter a la gente que una prueba ciega es el sumum del audio,que si no la haces no tienes ni idea de lo que escuchas o pruebas.y ahi esta su gran error,por que la gente tiene que calibrar su equipo si le suena bien como esta.lo e dicho muchas veces,las personas tienen derecho a tener su equipo como quieran,y no comerles la cabeza que si no haces esto u lo otro seras un burro.

Iniciado por remitente

si la entiendo atcing,pero parece que siempre habra una pared ahi que es indestruible.como ya digue antes los señores de matrix an callado muchas bocas largas,de panpleteros del high end y les aplaudo por ello.pero lo que no se puede hacer es ser dios y encima creerselo.

no se le puede meter a la gente que una prueba ciega es el sumum del audio,que si no la haces no tienes ni idea de lo que escuchas o pruebas.y ahi esta su gran error,por que la gente tiene que calibrar su equipo si le suena bien como esta.lo e dicho muchas veces,las personas tienen derecho a tener su equipo como quieran,y no comerles la cabeza que si no haces esto u lo otro seras un burro.

Desde luego una prueba ciega es mucho más objetivo que cualquier otro método subjetivista; lo que pasa es que parece que a muchos todavía les sigue doliendo que tras demostrarles que están "más sordos de lo que se creen", les cuesta aceptarlo.

No tiene nada que ver con ser Dios; más bien es un bajarse al mundo real, y tener una actitud un poco más humilde con uno mismo y con los demás tras aceptar los resultados.

Un saludete

me acuerdo del tema de las famosas trevi,tanto bombo tenian que me lascompre y tras dos semana de prueba las vendi, me parecieron unas cajas con un sonido totalmete opaco,sin neutralidad ni aplomo.malas vamos.sin embargo para ortros eran el mesias

si coincidi totalmente en infinty,cajas magnificas en su rango calidad precio
ahora las woxter,ya lo postee en su hilo,para mi como 2.0 peliculas me parecen muy buenas ,añadirle un sub y ya esta el equipo hecho

pero para musica no me sirven,asi de claro,por cierto las vendi por tener ya un equipo hc

Lo que no tiene sentido, es que si alguien te da consejo (con acierto o sin el) a alguien le de una pataleta por qué no era lo que le permitía hacer una venta.
A mí me vendían que las maderas y el número de capas de pintura de cajas Hi-End justificaban su precio, por qué las realizaban maestros ebanistas artesanos.
Yo decidí gastarme menos dinero en otra cosa, pero cada uno es libre, si además de sonar bien, le parecen estéticamente bonitas, pues perfecto.
Yo tengo unas Infinity alpha y estéticamente me parecen una pasada, superables solo por B&W y alguna otra.

Es que todo es muy subjetivo y personal, no me cansaré de repetirlo para unos un Mercedes es una magnifica compra para otros un timo. Para unos un crucero es lo más y para otros un asco de viaje.

Y esto es así con todo, absolutamente todo.

Iniciado por remitente

me acuerdo del tema de las famosas trevi,tanto bombo tenian que me lascompre y tras dos semana de prueba las vendi, me parecieron unas cajas con un sonido totalmete opaco,sin neutralidad ni aplomo.malas vamos.sin embargo para ortros eran el mesias

si coincidi totalmente en infinty,cajas magnificas en su rango calidad precio
ahora las woxter,ya lo postee en su hilo,para mi como 2.0 peliculas me parecen muy buenas ,añadirle un sub y ya esta el equipo hecho

pero para musica no me sirven,asi de claro,por cierto las vendi por tener ya un equipo hc

Eso demuestra que no supiste sacarle partido a ese modelo, porque otros hemos logrado suenen tan bien como cualquier caja de miles de euros; de hecho, tras la EQ incluso mejor que las otras sin EQ: no fue difícil que las Trevi AV450 de serie tras simplemente añadirle un sub (que ni siquiera las cortaba por abajo) y pasarle la EQ, se cepillaran en blind test a todas unas Merlin TSM de 2000 euros pareja incluso en sala acústicamente acondicionada.

Si las escucharas como debe tú mismo verías como te sirven para música tan bien como otras, porque hablando claro suenan igual de bien una vez optimizado el sistema. Otro tema es que quisieras trabajar a un SPL al que por su tamaño ya no pueden mantener esa calidad (pero ese es otro tema diferente)


Un saludete.

Iniciado por atcing

Desde luego una prueba ciega es mucho más objetivo que cualquier otro método subjetivista; lo que pasa es que parece que a muchos todavía les sigue doliendo que tras demostrarles que están "más sordos de lo que se creen", les cuesta aceptarlo.

No tiene nada que ver con ser Dios; más bien es un bajarse al mundo real, y tener una actitud un poco más humilde con uno mismo y con los demás tras aceptar los resultados.

Un saludete

pero alguien esta diciendo lo contrario atcing,yo creo que no.las pruebas de matrix an puesto en su sitio a muchos titiriteros,quien dice lo contrario.yo no.

el problema esta en meter a todo el mundo ahi.cosas que tanto tu como la gente de matrix haceis.si a alguien le suena bien su equipo por que hay que decirle que no tiene razon.que si no calibra esto,lo otro que si no hace una prueba ciega,no tiene ni idea de lo que escucha.
el mundo real atcing,tiene la virtud de poder cambiar,eleguir,pero con vosotros esa opcion ni se comtempla.es prueba ciega o nada.

por eso lo repito,un 10 para la pruebas de matrix,peo no asi para sus conclusiones.

Eso demuestra que no supiste sacarle partido a ese modelo, porque otros hemos logrado suenen tan bien como cualquier caja de miles de euros; de hecho, tras la EQ incluso mejor que las otras sin EQ: no fue difícil que las Trevi AV450 de serie tras simplemente añadirle un sub (que ni siquiera las cortaba por abajo) y pasarle la EQ, se cepillaran en blind test a todas unas Merlin TSM de 2000 euros pareja incluso en sala acústicamente acondicionada.

puede ser,no te voy a decir lo contrario.pero mi deision final fue esa,acertada,equivocada,pues no lo se.pero fue mi decision.e ahi el poder eleguir,para bien o para mal.

Iniciado por remitente

pero alguien esta diciendo lo contrario atcing,yo creo que no.las pruebas de matrix an puesto en su sitio a muchos titiriteros,quien dice lo contrario.yo no.

el problema esta en meter a todo el mundo ahi.cosas que tanto tu como la gente de matrix haceis.si a alguien le suena bien su equipo por que hay que decirle que no tiene razon.que si no calibra esto,lo otro que si no hace una prueba ciega,no tiene ni idea de lo que escucha.
el mundo real atcing,tiene la virtud de poder cambiar,eleguir,pero con vosotros esa opcion ni se comtempla.es prueba ciega o nada.

por eso lo repito,un 10 para la pruebas de matrix,peo no asi para sus conclusiones.

Yo sólo contemplo las pruebas comparativas rigurosas en las que se mide lo que se pretende analizar sin sesgos subjetivistas. Una prueba plagada de sesgos donde no se eliminan parámetros que nada tienen que ver con lo que se pretende analizar no me sirve e nada... bueno sí, para deducir tan erróneamente como cuando creía en esos mitos por plantear más las comparativas


Un saludete