Modelos LG 2016: LG Signature G6V, LG E6V, LG C6V en 55/65", HDR10, Dolby Vision...

Ya, pues malas noticias, porque eso lo pone en el menú, pero dentro de la peli, por lo menos en la de tarzan, solo deja mover los subtítulos para arriba o para abajo, la verdad que si los metes en la banda negra inferior aún brillan más, jajaja.
El resto no deja tocarlo, ni cambiar fuente, ni color, ni opacidad. Seguiré investigando pues a mí me pasa lo mismo, o que vea todas las pelis en V. O, pero alguna si, lo que pasa es que al salir los indios, jajaja, y hablan en indio, por supuesto, pues pone los subtítulos también, y brillan de carai.

Perdona banding, que puse la foto y no lo comprobé, es que pone que aparece no sé que pantalla para esos subtítulos, además de que preguntabas si sabíamos alguna solución para la Xbox.

Iniciado por Capoeira

Pero eso que decís está claro, lo que pasa es que en todos lados te ponen 4K hdr junto, y como decís, los discos físicos, el hdr solo se lo ponen al disco uhd, y al bluray que viene en la caja porque no se lo ponen???
Netflix más de lo mismo si quieres hdr pues en 4K también, pero tiene sentido eso que decís, pues el hdr se activa nada más poner la serie, aunque no está llegando el 4k.

La verdad que es un lío, y mucha gente podemos confundirlo, pero como se empezó con el 4k y luego vino el hdr, antes el 4k era lo más de lo más, y ahora resulta que del "buen" full hd al 4K hay que tener buen ojo que sino apenas se nota, que lo importante es ahora el hdr. Y qué pasa entonces es con los televisores de 2017 full hd, tendrán hdr?? No me lo creo, hay muchos intereses en que la gente se compré el tv 4K hdr para tenerlo todo, sino su tv será de segunda división???

Entonces que será antes, tdt en 4K o tdt hlg? O vendrán juntas? O solo para tvs 4K hdr, o para todas??

Saludos.

Lamentablemente, no existe estandar para Bluray con HDR. Y anda que podrían haberlo añadido, porque está claro que el HDR se nota más que la resolución. Es un hecho irrefutable, vamos. Aquí da igual la distancia, es más de los Nits que tenga el display en cuestión.

Estamos en los inicios del HDR y como todo inicio, pues siempre hay problemas, pero yo creo que en pocos años lo usual serán displays de 4000 nits como mínimo. Los 10.000 nits es más un apunte para el futuro, porque por ejemplo cámaras como la F55 registran como máximo 1000 nits. Que mediante postpro puedes forzarlo a 4000 o a 10.000 si quieres, sí. Pero que no se gana en el camino, pues también. Es dar más luminosidad por darla pero no por tener ese detalle a 4000 nits (si se registrase originalmente la información a ese nivel, por supuesto que sí).

Está claro que el binomio HDR y 4K nos lo quieren imponer, pero tienes el ejemplo perfecto en la XBOX ONE "s", que NO es 4K para juegos, pero que implementa HDR (escalando antes la imagen a 4K, eso sí).

Esto de los nits, efectivamente, se puede ir un poco de madre. Recordemos que un display NORMAL sin HDR puede llegar fácilmente a picos de 400 y 500 nits. Esto es así por la propia luz que emite el panel, pero claro, mola más decir que tienes una tele HDR, aunque luego llegue a 500 nits con esfuerzo (hablo de teles de segmento normal, obviamente).

Adicionalmente, un OLED normal y corriente, dará un look HDR de forma natural (porque lo que trata de ofrecer el HDR es precisamente es ese look de alto contrate entre los elementos más brillantes y los más oscuros en la imagen).

Por otro lado, HDR HLG no se entiende sin 4K. Como he dicho, nos quieren imponer 4K+HDR, cuando hay otras opciones igual de válidas. De todas formas, dentro de dos o tres años ya dará igual, no habrá televisores FullHD, sencillamente todos serán 4K (a partir de un tamaño determinado, claro).

Respecto a los subtítulos de los Bluray UHD, si no han variado el sistema usado respecto al Bluray, los subtítulos de Bluray son BITMAP (es decir, gráficos puros y duros), como los del DVD. Insisto, no se si lo han variado y ahora son archivos de texto que se les puede cambiar la fuente, tamaño, color...pero si no es así, lo único que sería posible cambiar sería la opacidad de los mismos, porque al ser gráficos fijos, éstos tienen un color, una forma, un tamaño y una fuente fija.

Iniciado por Capoeira

Ya, pues malas noticias, porque eso lo pone en el menú, pero dentro de la peli, por lo menos en la de tarzan, solo deja mover los subtítulos para arriba o para abajo, la verdad que si los metes en la banda negra inferior aún brillan más, jajaja.
El resto no deja tocarlo, ni cambiar fuente, ni color, ni opacidad. Seguiré investigando pues a mí me pasa lo mismo, o que vea todas las pelis en V. O, pero alguna si, lo que pasa es que al salir los indios, jajaja, y hablan en indio, por supuesto, pues pone los subtítulos también, y brillan de carai.

Perdona banding, que puse la foto y no lo comprobé, es que pone que aparece no sé que pantalla para esos subtítulos, además de que preguntabas si sabíamos alguna solución para la Xbox.

Lo de entrar en el menú de la Xbox volveré a probarlo esta noche si puedo, pero no me funcionó ya que creo que es para los juegos. En cuanto pones una película no hace ni caso a esa configuración y los subtítulos brillan como el sol.
¿Por cierto, os ocurre lo mismo con otros Reproductores UHD?, por ejemplo en Netflix no me molestan los subtítulos.

Iniciado por actpower

Adicionalmente, un OLED normal y corriente, dará un look HDR de forma natural (porque lo que trata de ofrecer el HDR es precisamente es ese look de alto contrate entre los elementos más brillantes y los más oscuros en la imagen).

Quisiera hacer una aclaración en eso que llamas "look HDR" para que la gente no se confunda. Es ciero que las OLED tienen un look HDR por el contraste pero si una escena con mucha luminosidad debida a rayos de sol a contraluz, explosiones cegadoras, reflejos intensos, se ve sin HDR, da igual que la tele sea OLED o no, la imagen se va a ver "matada", es decir, vas a ver mucha luz pero pocos detalles de las caras de los personaje y del entorno. Con HDR, esa imagen, además de los detalles luminosos, va a permitir que se vean los demas objetos de la imagen de una forma más nítida que sin HDR.
De todas formas cabría la siguiente pregunta: ¿Cómo debe verse en realidad una imagen de algo que se supone que es "cegador"? Yo os sugiero que pongais a conducir al atardecer de cara al oeste. No vas a ver una leche. Igual si llevas unas polarizadas ves media leche. Esa sería la imagen real, si la "HDRiramos" se verán mas detalles, pero dejará de ser real. Todo depende de lo puristas que seamos. Yo personalmente prefiero que me engañen siempre y cuando no se pasen de rosca, es decir, que me engañen con un HDR decente y creible.

Iniciado por banding&clouding

Lo de entrar en el menú de la Xbox volveré a probarlo esta noche si puedo, pero no me funcionó ya que creo que es para los juegos. En cuanto pones una película no hace ni caso a esa configuración y los subtítulos brillan como el sol.
¿Por cierto, os ocurre lo mismo con otros Reproductores UHD?, por ejemplo en Netflix no me molestan los subtítulos.

Porque Netflix usa fuentes no rasterizadas, esto es, están en formato texto y puedes configurar su tamaño, color, etc (desde el panel de control de la WEB de Netflix). Los subtítulos de Bluray son imágenes fijas.

Este es un claro ejemplo de no saber usar el HDR, no tener en cuenta que la gente puede querer ver subtítulos, y el excesivo brillo da una sensación negativa.

De hecho a mí me pasa mucho, sin ser HDR. En imágenes oscuras los subtítulos hacen que no se vea nada de detalle, prácticamente.

Dicen que en el futuro habrán televisores de tantos miles de nits que podrán simular la realidad, o mejor dicho, aproximarse a ella en el sentido de que si la cámara enfoca al sol, nos deslumbrará de la misma manera, pero claro, eso ya es meterse en cuestiones relativas a, ¿televisiones que sean lo más reales posibles con toda la gama cromática que es capaz de percibir el ojo humano (como si de una ventana fuera) o que no sobrepasen ciertos límites o defectos propios de nuestra visión?

Saludos.

Iniciado por tonikomi

Quisiera hacer una aclaración en eso que llamas "look HDR" para que la gente no se confunda. Es ciero que las OLED tienen un look HDR por el contraste pero si una escena con mucha luminosidad debida a rayos de sol a contraluz, explosiones cegadoras, reflejos intensos, se ve sin HDR, da igual que la tele sea OLED o no, la imagen se va a ver "matada", es decir, vas a ver mucha luz pero pocos detalles de las caras de los personaje y del entorno. Con HDR, esa imagen, además de los detalles luminosos, va a permitir que se vean los demas objetos de la imagen de una forma más nítida que sin HDR.
De todas formas cabría la siguiente pregunta: ¿Cómo debe verse en realidad una imagen de algo que se supone que es "cegador"? Yo os sugiero que pongais a conducir al atardecer de cara al oeste. No vas a ver una leche. Igual si llevas unas polarizadas ves media leche. Esa sería la imagen real, si la "HDRiramos" se verán mas detalles, pero dejará de ser real. Todo depende de lo puristas que seamos. Yo personalmente prefiero que me engañen siempre y cuando no se pasen de rosca, es decir, que me engañen con un HDR decente y creible.

No, eso no es del todo cierto. Es algo que observé en su día con la 930 frente a cualquier LCD. Un contraluz de sol en SDR en la 930 tiene una potencia lumínica muy buena, cegadora en según que casos. Algo que me sorprendió bastante, teniendo en cuenta que los nits máximos que maneja no son demasiados.

Pero hay un hecho con el que no se cuenta nunca, y es que al quitar el "velo gris" perenne de los LCD, se gana un contraste brutal, teniendo una sensación de "punch" mucho mejor.

El detalle depende de muchísimos factores, no de si la imagen es SDR o HDR. En este mismo foro he leído muchas cosas que se achacan a los displays pero que en el 99% de los casos es origen de la fuente. Un mal colorista con un día desafortunado o con una intención artística diferente realizará un "grading" sobre una imagen que posiblemente prescinda de detalles en sombra de forma intencionada, y no por eso se puede culpabilizar al display o a una mala implementación del HDR.

Por otro lado un codec mal realizado o bajo, hace estragos en la parte más sensible de la imagen, que son los tonos oscuros. El DVD destroza la imagen a ese respecto a niveles increíbles. Sobre todo si se ve en pantallas muy buenas y grandes. No lo aguanta, sencillamente.

El Bluray ya es otra cosa, diferentes resolución, bitrate y codec, pero aún así se le puede putear de lo lindo.

Yo que he visto imágenes originales y que he codificado para Bluray, he observado como los codecs se llevan por medio todo el detalle en las partes más oscuras. Y eso no hay display que lidie con ello. Y el OLED es muy, muy cabrón y te enseña las cosas que analizando luego en el ordenador, se ven. Claro que se ven.

Por otro lado, no me compares los "nits" absolutos que tiene el SOL (probablemente más de un millón respecto al negro absoluto). Espero que NUNCA lleguemos a ese nivel en displays (probablemente nunca, pero incluso 10.000 nits a oscuras ya me parecería una salvajada increíble, y ojito con eso, más de uno puede acabar en el oftalmólogo y lo digo muy en serio).

Se confunde lo real con lo artístico, pues el cine al final es ARTE y no tiene porqué ser ni fiel ni real. Ojito ;-)

Iniciado por Alemarino

Dicen que en el futuro habrán televisores de tantos miles de nits que podrán simular la realidad, o mejor dicho, aproximarse a ella en el sentido de que si la cámara enfoca al sol, nos deslumbrará de la misma manera, pero claro, eso ya es meterse en cuestiones relativas a, ¿televisiones que sean lo más reales posibles con toda la gama cromática que es capaz de percibir el ojo humano (como si de una ventana fuera) o que no sobrepasen ciertos límites o defectos propios de nuestra visión?

Saludos.

El día que eso suceda, los oftalmólogos se forrarán.

Iniciado por actpower

Por otro lado, no me compares los "nits" absolutos que tiene el SOL (probablemente más de un millón respecto al negro absoluto). Espero que NUNCA lleguemos a ese nivel en displays (probablemente nunca, pero incluso 10.000 nits a oscuras ya me parecería una salvajada increíble, y ojito con eso, más de uno puede acabar en el oftalmólogo y lo digo muy en serio).

Es que tienes toda la razón, deberían ir sacando una normativa para poner un tope, porque esto se desmadra, el sol en la tele?, era lo que nos faltaba, a alguno le hacía falta un foco de obra de estos de 500w usándolo de altavoz central y aún así le faltaría brillo.

Pero vamos a ver, soy el único al que le hace daño ciertas imágenes iluminadas cuando se ve a oscuras la tele? Es que van sobradas de nits estás teles, y vale que no todo se va a ver a oscuras, pero es que de día se ve perfecta, y por mucho que mejore la tecnología, no se llegara a ver cómo el ojo humano nunca.
Yo seré sensible o será por los ojos azules, pero es que hasta las luces de los coches modernos que ahora llevan leds o algunos xenón son molestisimas, por lo menos para mí.

Iniciado por Tulio7777

Exacto para lo del cable óptico.
En cuanto al TIVO su resolución máxima sería 1080p, por eso lo máximo que puedes visionar en Netflix es 1080p. Te puede servir para ver Marco Polo sin HDR

Pero si uso el Netflix de la misma tv, en ese caso ¿si que tendré hdr, no?

Iniciado por zizux

Si tu amplificador tiene hdmi arc no hace falta cable optico. Activas el arc en la tele y ya te saca el sonido directo.

HDMI arc?
Como lo puedo saber?
El amplificador es un Onkyo TX-SR705

Iniciado por accordwz

HDMI arc?
Como lo puedo saber?
El amplificador es un Onkyo TX-SR705

No tiene arc por lo que veo.

Iniciado por Capoeira

Es que tienes toda la razón, deberían ir sacando una normativa para poner un tope, porque esto se desmadra, el sol en la tele?, era lo que nos faltaba, a alguno le hacía falta un foco de obra de estos de 500w usándolo de altavoz central y aún así le faltaría brillo.

Pero vamos a ver, soy el único al que le hace daño ciertas imágenes iluminadas cuando se ve a oscuras la tele? Es que van sobradas de nits estás teles, y vale que no todo se va a ver a oscuras, pero es que de día se ve perfecta, y por mucho que mejore la tecnología, no se llegara a ver cómo el ojo humano nunca.
Yo seré sensible o será por los ojos azules, pero es que hasta las luces de los coches modernos que ahora llevan leds o algunos xenón son molestisimas, por lo menos para mí.

Estamos ahí los dos. Odio el brillo fuerte de las luces y me parece que si el HDR provoca brillo excesivo en las TV lo voy a mandar pronto bastante lejos porque soy muy sensible a esas cosas.

Una de las cosas que más "vende" el HDR es precisamente ese efecto. Que está bien, ojo. Al fín y al cabo le da esa sensación de verosimilitud, no "capando" la luz. Obviamente con matices, a nadie le agradaría un "puntazo" de luz de 4000 nits que te dejase "lelo", te cerrase el iris y no vieses un pimiento en varios segundos (cosa que pasa actualmente con algunas escenas que han sido diseñadas así, para deslumbrar al espectador).

El HDR no son más nits, sino mejores nits. Hay una obsesión perenne con llegar a 4000 nits que no es normal. Se aduce a que un display de 1000 nits "capa" el material creado a 4000 nits. Es cierto en parte, pero no es una verdad absoluta. Siempre hay matices.

A la hora de visualizar una imagen HDR con unos nits determinados (supongamos 4000), un display que no llegue a ese nivel (siempre teniendo en cuenta que esos 4000 nits se producirán en un porcentaje muy pequeño de la imagen, de un 1% a un 10%), realizará una adaptación "Tone Mapping" sobre la imagen que recibe.

Esto es como cuando se pasa una imagen en Photoshop de 32bits por pixel a 8bits por pixel. Por supuesto que pierdes información. Pero tanto el pixel más luminoso como el más oscuro sigue estando ahí. La diferencia es que en vez de tener 4096 gradaciones, tendrás 256. Tendrás la esencia, pero no la suavidad.

Esto trasladado a HDR es un poco lo mismo, solo que con ciertos matices y diferencias. Obviamente no tendrás el "pelotazo" de luz de 4000 nits, tendrás 1000 nits, pero la información ESENCIAL seguirá estando ahí.

Es más, salvo que pongas dos displays lado a lado uno a 1000 y otro a 4000, no se observarán diferencias (o no deberían).

El HDR está en un estado muy joven aún. Tiene que evolucionar y tanto fabricantes como coloristas deben aprender a marchas forzadas. Tratar de ser categóricos e inmovilistas en una posición no conduce a nada bueno. Lo que vale hoy, puede que no valga mañana.

También hay que tratar de intentar separar la paja del trigo. No es fácil, pero a veces se producen muchas confusiones entre la intensidad de los paneles y el HDR máximo, la intención del director de fotografía y la realidad (o no) ensoñada.

El HDR no es más que una herramienta artística. En un documental de animales puede que quieras ser científicamente exacto. En una película todo salta por los aires, no hay límites artísticos y sí motivos para decisiones que igual a uno no gustan tanto.

Ayer por ejemplo pude ver la peli de "Tarde para la ira". Tiene unos negros levantados, un look muy sucio, no se si se ha rodado en digital o 35mm, pero tiene todo un filtro de 35mm que es de agradecer, una propuesta DIFERENTE. No es una imagen limpia. Es ÁSPERA, como la propia película, es una intención artística que puede que a los amantes de la pulcritud extrema no les guste. Y luce FEA en el OLED, pero COMO DIOS. Porque es una peli FEA. ÁSPERA. MUGRIENTA. Pero a la vez tiene esa personalidad diferente que encaja con lo que nos cuenta y cómo nos lo cuenta.