Tengo una pregunta tonta, o quizas no lo sea ...

Pues ahora que esta empezando el tema de 4K y pronto habra material disponible y ya que uso un proyector para las pelis, me pregunto si valdra la pena darle al reproductor material en 4K, aunque el proyector no lo sea.

Me explico, recuerdo que cuando veia en mi vieja CRT en PAL de 576i material atraves del WD HD TV de 1080p, la imagen se veia mejor que los DVDs, ¿podria pasar algo igual dando de comer 4K al proyector de 1080p?

Esta claro que no sera nada nativo, pero si sacara mas detalle dentro del rango HDMI, pues ya seria algo mejor.

En mi caso seria reproductor PC i7 con grafica GTX970 y salida HDMI 2.0. Tengo todo cableado con HDMI 1.4, pero si pueda hacerse una prueba con alguien que tenga un cable HDMI 2.0, quizas podria contestar a mi cuestion.

Para la TV me da igual, pero en tamaño proyector cualquier mejora podria valer la pena. El Pc y la grafica pueden con ello, pero el proye o el cable HDMI 2.0 seguro que hara un Downsampling a 1080p, o no??

Bueno creo que he explicado lo que intento buscar. Un salu2

No lo he comprobado, pero por teoría (y por un comentario de un amigo mío que trabaja en temas audiovisuales), creo que tiene que dar un pelo mas de calidad si le ponemos un 4K (aunque luego lo reescale a 1080p), que directamente un 1080p.

Primero el comentario de mi amigo que trabaja de realizador. Me comentó que una vez hablando con un cliente de la calidad 1080p, le dijo "tu no has visto nunca un 1080p "de verdad", a que no?". Y le puso una grabación que había hecho a 1080p, pero con la máxima calidad posible: sin las compresiones habituales del bluray (y ya no digo de los mkv). No he visto la grabación, pero según mi amigo la calidad está muy por encima de un 1080p "normal".

Volviendo al tema del 4K, cuando vemos cualquier 1080p (incluido bluray), este está comprimido. Por definición algo de calidad se pierde. Los algoritmos utilizados por supuesto buscan que lo que se pierde esté en el rango que menos se note a primera vista (normalmente las altas frecuencias, es decir los detalles). Con un 4K, seguro que pasa lo mismo, se perderán detalles pero a nivel 4K. Al tener 4 pixels en 4K para calcular cuál sería 1 pixel en modo 1080p, lo normal es que (si se hace bien y la fuente es de calidad), se pueda volver a tener un nivel de detalle algo superior a lo que tenemos directamente con un 1080p que ya viene comprimido (en el fondo una película 1080p supongo que viene de un 4K fuente, reescalado a 1080p, y luego comprimido).

Al menos eso creo, pero nunca lo he comprobado, es teoría mía :-) . Por supuesto tienes que tener un proyector o TV de calidad suficiente para poder apreciar las diferencias.

Un saludo

La ventaja es mínimamente apreciable. Yo sí he hecho pruebas, y apenas se nota cierta mejora.

Es cierto que comparar un material original frente a la versión comprimida, no hay color. Y que si tienes un 4K con buen bitrate, al verlo a 1080P posiblemente sea lo más cercano a ver una versión sin compresión.

Pero también hay que pensar en el dispositivo de visualización. Muchas veces originan artefactos (banding, etc) que no está en la imagen original. De ahí que sorprendentemente se proyecten cosas por debajo de la calidad estándar en cines, y quede hasta bien. Porque son proyectores de un nivel excepcional (me dedico a ello).

Además, está el "pequeño problema" de que no hay contenidos en 4K, y los futuros Bluray4K, muchos son 2K escalados a 4K.

Lo importante es que la película tenga un buen bitrate. Todavía hay mucha gente viendo películas 720p o RIP 1080p de unos pocos Gb.

Vamos, será mejor un 1080p en mkv de 25Gb que la misma película 4K de 40Gb (estando las dos codificadas con H264).

El equivalente en 4K para una película de 25Gb 1080p tendría que ocupar 100Gb!! Otra cosa sería comparar películas 4K comprimidas con el H265.

Hay tiempo para debatir hasta que vengan las películas en 4K, que, con un poco de suerte, será para estas navidades! (de momento son testimoniales)

No, no tiene porqué ocupar una peli 100GB en 4K. No es cuatro veces más, no tiene porqué serlo, vamos!. Generalmente con el doble ya va bien (es el doble de resolución, aunque sea cuatro veces más de espacio respecto a 1080P).

HEVC tiene un rendimiento de un 35% más, no mucho más. No esperéis milagros por esa parte, porque no los va a haber. HEVC o H265 tiene OTRAS ventajas inherentes al formato, no es solo que sea "más eficiente".

Pues la prueba no la tengo hecha, pero mi opinión es contraria a la vuestra, yo creo que se vería peor.
Tu sistema va a tener que hacer esa baja a 1080p, y en consecuencia va a tener que procesarla, y probablemente tu procesador meta más ruido a la señal que si no tuviese que tratarla.
Mi única experiencia en este sentido, de tratar señales superiores en reproductores de menos calidad, es ver en una TV de tubo un video Full-HD, y en mi caso se ve fatal, veo mucho mejor una señal de 625 lineas, que una señal full-hd que baja a 625.