No es todo mentira(prueba a ciegas)

Hola Cubster, en relación a tus preguntas debo de decirte que ninguno de los 2 previos que tengo tienen entrada digital, ni óptica ni coaxial, los lectores si los 2 tipos.
Pero por aclarar un poco las cosas, siempre cuando cualquiera de nosotros opina o expresa lo que piensa, generalmente se hace desde la sinceridad y lo que de buena fe entiende, como son las cosas.
Te preguntabas que equipos he podido escuchar, pues como muchos de los miembros de este Foro entrados en años +60, por fortuna mi padre tenía un Dual de aquellos cuando los vecinos solo tenían la radio y escuchaban a la Elena Francis, luego los equipos al uso Vieta y otras cosas de los amigos, pase por una fase interesante siendo joven y fueron los últimos años de la USAF en España viví de cerca aquellos receptores monstruo, luego ya como todos mi cadena al uso, mejorarla, el DIY etc., conciertos…..en los últimos, sin ser ya funcionario 15-20 años, para mi fortuna, he visto en muchos sitios de Latino America Camionetas que se caen a pedazos con unos cajones de morirse, en EEUU he estado en casa de bastante gente incluso(y no me preguntes como) me he colado en algún Party de lo más selecto de Miami, he estado a 5 mts en Dominicana del Maestro Tito Puente, en platea he escuchado a Stanley Jordan, Scoldfield y Alguno más, con todo esto quiero decir que he escuchado, instrumentos(músicos calentando) el sonido de un concierto, el de un Pub, el de un teatro y bastantes equipos y cada cual es distinto, hay muchos tipos de sonido y después de este rollo, aclarar.
Mi postura en el foro creo que no es ir de elitista ni menospreciar nada, al contrario para mí es un entretenimiento que me agrada, el compartir cosas con vosotros, y ahí están mis intervenciones, pero amigo Cubster, que aun reconociendo que se puede tener un muy buen sonido sin gastarse la mundial (y me estoy refiriendo al sonido de una casa), porque yo lo he tenido, sé que existe un punto más me da igual si es pasando por taquilla y pagando 12.000 € por unas Krell usadas o un tío con conocimientos se curra una etapa y se gasta 1.500 en materiales o nada si los roba (pero eso es otra Historia).
Por lo que no voy a pasar nunca, es porque alguien me diga que una equipo de 3.000 € suena igual que uno de 300.000, sencillamente porque es mentira (dejemos el recinto a un lado) o que con unos Altavoces de PC tiene el sonido de unas Sound Faber de 80.000 €, aunque me lo adorne con 40 graficas, con 50.000 artículos y me diga "En mis viajes por todo lo largo y ancho de este mundo" como el Tío Aquiles.
Un saludo

Iniciado por AlfonsoX

"En mis viajes por todo lo largo y ancho de este mundo" como el Tío Aquiles.

Corrijo : era el capitán Tan.

Y resumo :
Lo que tú dices es que es imposible que un equipo X de una calidad constructiva buena, de x dinero pueda sonar peor que uno Y de baratija.
Según lo sacas de la caja y lo pones, sin duda será así.

Lo que dice atcing es que el sistema Y de baratija, una vez tratado (ecualización , etc) podría sonar incluso mejor que el X sin tratar con la limitación del spl.

Saludos.

Iniciado por atcing

-Aquí lo que capté de unas cajitas de PC de 50 (DL1250) tras la EQ en mi sala tratada, con un micro que me costó 20 euros (Tascam iM2):


y ésta es la extracción digital del mismo tema. Escuchar en HD:

Acabo de oir estas dos con los cascos mientras estaba liado con correos, es decir, sin prestar demasiada atención pero desde el primer momento detecto bastantes diferencias sónicas y me ha llamado la atención, me suena bastante mejor el segundo, los agudos son más limpios y menos chillones y tiene bastante menos ruido de fondo ¿por qué?

Un saludo.

Desde el punto de vista de la calidad sonora, a veces me pregunto si estamos hablando de alta fidelidad (hifi) alta fidelidad de excepción (hiend), y/o de gustos personales... porque hay una clara diferencia entre todo ello.

- Si hablamos de hifi o hiend... lo primero es tan sencillo como medir-analizar todos los parámetros posibles y ver qué mide mejor o más fidedigno (mayor linealidad, menor distorsión, menor CSD, mayor S/R, etc) en cada parámetro (no hay opinión alguna objetivamente pueda contradecir esos datos).


- La segunda reflexión seria comprobar en comparativa rigurosa (siempre eliminando sesgos ajenos a lo que queremos analizar) si "a oído" somos capaces de diferenciar entre ciertos aparatos que miden diferentes (si puede ser en nuestras propias salas)... ya que no siempre todo lo que mide diferente (todos los aparatos miden diferente, incluso entre diferentes unidades de mismos modelos).

- En caso de apreciar diferencias entre dos aparatos en dicha prueba rigurosa... lo siguente sería preguntarse cuál nos gusta más... donde de nuevo los blind test hasta la fecha dan resultados aleatorios para todos los gustos donde ni precio ni marca reflejan superioridad evidente sobre los otros. Y es que alta fidelidad o hiend probablemente no sean los "términos más acertados" para determinar lo que al final cada cual elegimos (nuestra verdadera afición): que no es otra cosa que buscar lo que más nos satisface (indiferente si mide bien o no); donde para llegar al nirvana en la máxima expresión no haya nada como optimizar sala y sistema para terminar de ajustarlo/personalizarlo con precisión de bisturí a gusto de cada cual (con paneles acústicos + ecualizacion).


Dicho esto, es cierto que hay estudios riguroso de los mejores ingenieros de sonido donde se conoce ciertos límites de audibilidad y ciertas tendencias relativamente generalizadas (pero que jamás unánimes) donde los sistemas tienes que cumplir unos mínimos a partir de los cuales los gustos ya son pasan a ser dispares (y ya no hay un "mejor o peor" para todo el mundo). Esos mínimos de calidad, se ha demostrado ya se logran desde aparatos bien sencillos suficientemente bien optimizados en sala, hasta de bien caros (evidentemente también suficientemente optimizados) mientras trabajemos al SPL donde ningún parámetro audible cante estar cerca del límite de uno de los sistemas... ya que si hay anomalías muy notorias (incluido por la sala en punto de escucha) tanto en unos sistemas como en los otros, canta tanto a peor como para nadie elegirlos en prueba rigurosa.


Un saludete

Iniciado por matias_buenas

Acabo de oir estas dos con los cascos mientras estaba liado con correos, es decir, sin prestar demasiada atención pero desde el primer momento detecto bastantes diferencias sónicas y me ha llamado la atención, me suena bastante mejor el segundo, los agudos son más limpios y menos chillones y tiene bastante menos ruido de fondo ¿por qué?

Un saludo.

Se explicó en el hilo de las dl1250:
El ruido de suelo que sólo es acusado en graves se debe al micro Tascam Im2 (el punto que menos me gustó de dicho micro). El balance tonal más de lo mismo (el IM2 no capta 20hz-20khz lineal); bajando los agudos y subiendo los graves sería fácil que te sonaría incluso menos "chillón" que el original.

Por otro lado, nunca se debe comparar una pista original vs una tomada de un sistema por una grabadora desde punto de escucha a través de auriculares, ya que en la pista original (y de todo es lo que más diferencia se nota... incluso engaña también en lo de la "limpieza"), con auriculares eliminas el crosstalk (es decir si algo suena solo por la derecha lo escucharás como tal); en cambio en cualquier sistema con micro en punto de escucha en ambos canales te llega con mucha intensidad lo del canal contrario (si lo analizas con un programa de medición verás que en comparación lo que capta un micro es casi "doble mono" respecto a lo que escuchas a través de auriculares).

La mejor manera de compararlos es ambos vídeos a través del sistema de audio (donde aún así en el tema original tendrás solo un crosstalk... y en el grabado doble crosstalk (el ya captado por la grabadora + el reproducido por el propio sistema al volver a escuchar dicho vídeo). Aún así, de ese modo el parecido ya es mucho mayor que el escuchar ambos vídeos a través de auriculares.

Un saludete

P.D.: otra diferencia que se me ocurre añadida, es que en esa pista utilicé mi CD... y no sé con qué compresión (Bitrate) ha quedado subido el vídeo tras pasar por Filmora y posteriormente por YouTube; tampoco sé con qué bitrate está colgado el original. A ver si bajo ambos y veo los kbps de cada uno y el típico recorte por arriba en ambas pistas.

Iniciado por atcing

Se explicó en el hilo de las dl1250:

Ya te dije que mis muchas ocupaciones me impiden entrar en el foro como antes. Yo no me acuerdo o no lo leí, ldiscúlpame.

Iniciado por atcing

Por otro lado, nunca se debe comparar una pista original vs una tomada de un sistema por una grabadora desde punto de escucha a través de auriculares

Bueno, yo estaba haciendo unas cosas y me dije, voy a oir esto. Y me puse los cascos (conectado el pc al ampli en analógico) y aunque el argumento que dices puede ser discutible, ya me ha picado la mosca, así que nada, sin cascos.

Y son más notables las diferencias. El segundo abre más la escena sonora y se perciben mejor los armónicos altos sin lugar a dudas, pero se aprecia un poco menos el efecto chillón que decía antes con los cascos.

De todas formas, el sonido que puedes conseguir- que se ha conseguido- con las woxter ésas, a mi me parece que bajo el parámetro coste-resultado obtenido es sorprendente.

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

De todas formas, el sonido que puedes conseguir- que se ha conseguido- con las woxter ésas, a mi me parece que bajo el parámetro coste-resultado obtenido es sorprendente.

Saludos.

Pues imagínate "in situ": sin compresión alguna, sin los altibajos en la respuesta y el grave capado que capta ese micro, sin el ruido de fondo del mismo, con notable mejor estéreo del que capta el micro, y además si le añado un sub que le diera la octava baja que le falta al sistema que en punto de escucha baja a 40Hz de f5. Lo del micro de momento no lo voy a poder solucionar (aunque me conozco y a larga compraré uno mejor)... pero si colgaré vídeos nuevos de las dl410 (a la que añadiré más adelante mi sub para que el sistema sea toda banda (aunque el micro no lo mostrará tal cual jejeje).


Un saludete

Me gustaría hacer algunas puntualizaciones sobre este hilo:
Se ha comentado que un buen melomano tiene que gastarse dinero para reproducir música . Yo conozco por mi trabajo a los muchos de los mejores profesores de instrumento y cantantes de lírica, les he preguntado donde escuchan sus grabaciones y no conozco a ninguno que tenga unos woofer de 8" en el salón. Una muy conocida tiene unos altavoces activos de 4" encima de una estantería y les conecta el iPod o una grabadora digital para ensayar. Este hilo no debe hablar de melomanos y gastarse dinero para reproducir música,que hay muchos con cascos y iPod por el mundo sino de un audiofilo.
Segundo y sobre los equipos de gama alta, me causa cierta envidia esas instalaciones,pero no los altavoces sino disponer de una buena sala dedicada para ello,la cual ahora no dispongo. Pero esos altavoces con muchos ceros me han defraudado mucho por las salas pequeñas en que se suelen instalar. Prefiero mil veces mis columnistas con woofer de 5" más dos sub de 10" delante en el espacio adecuado que empeñarme en meter unas súper columnas que no estarían bien colocadas. Los mejores altavoces no siempre suenan mejor y no es por lo cables es por la sala.
Tercero y por último , he ayudado en instalaciones de amigos que no querían ecualizar ,amplificación NAIM y cables como mangueras de bombero y he respetado sus decisiones pero me han terminado reconociendo que tenía razón pero ellos me hablaban de sentimientos y yo de ciencia. Prefiero seguir siendo un hombre de ciencia pero puedo tener amigos esotéricos para conversar.

Mi tablet Asus tiene sonido HD de bastante buena calidad y francamente ambos audios del video suenan similar, pero ni de lejos a como sonaría el CD original o fuente digital original reproduciendose en mi equipo directamente.

Nunca he entendido escuchar grabaciones grabadas a pelo con micro o móvil en mano, pero me quito el sombrero por la gente que pierde el tiempo con estas pruebas tan cutres.

Pues tras leer a D. Matias y escuchar con cascos y atención el tema original y lo puesto por el Sr. Acting creo……………………
Tiempo:
00,00-20”
La guitarra está un tono más aguda y los acordes suenan como si la caja fuese de un 50%menos de resonancia, te la has cargado.
0,20-00,50”
El piano suena sin definición como si la tapa estuviese cerrada, la voz con eco y más aguda y menos cuerpo, la guitarrra sigue capada.
En el minuto 1 cuando sube la voz, literalmente te la has cargado, parece otro y en ese punto el piano no tiene nada de energía, ahí es muy notable.
Hasta 1,28”
La voz al límite del clipping, siempre aguda, la guitarra oculta y el piano por que se nota que es un piano.
---1,49”, el pasaje que se queda solo en cantante, la diferencia de cuerpo de las voces es fuerte, los teclados de fondo difuminados la guitarra sigue muerta
----2,10” más de lo mismo la voz mucho menos aguda y poco clara, la guitarra suena sin cuerpo y el piano lo mismo
Matias no sé si será cierto lo que comentas del buen trabajo de Acting, en relación a las Woxer, pero ese comentario solo lo puedo entender, si estas cajas suenan horriblemente mal y las ha corregido, y aun así entiendo que no del todo.
En mis comentarios no he exagerado nada solamente lo que he escuchado siendo honesto.
Si para vosotros el coger un equipo mediano y hacer el sonido agradable a base de quitar medios y subir un poco de 15-18Khz, para que suene más…..fino suave (aunque sea lo que marque (otra cosa es que a caja llegue). Apaga y vámonos, Os juro que no había escuchado nada del Sr. Acting y tras hacerlo lo único que veo es que se ha cargado un tema, los instrumentos, las voces no son reales suenan de amateur y, yo no digo que buen trabajo….por qué de donde no hay no se puede sacar, esto va por las Woxter, ese tema en una sala normal con un ampli medio y unas cajas de 2.000 € suena cojonudo la guitarra el piano la voz todo ahora es cuando yo me hago la EMASCULACION, porque no entiendo nada…..mejor que equipos de muchos 0000, háztelo mirar, y te lo digo de corazón por que la empanada que llevas es gorda.
Un saludo

Por alusiones,

Iniciado por AlfonsoX

Matias no sé si será cierto lo que comentas del buen trabajo de Acting, e

Lo que he dicho, es que parece mentira que con EQ +SUB se pueda hacer que suenen esas cajas a ese precio suenen así, lo cual es cierto, pero nada más.

También he dicho que sin oir de forma crítica (estaba concentrado haciendo otras cosas), existían muy claras diferencias sonoras entre uno y otro, con cascos y sin ellos.

Y añado, en el sonido, no todo es respuesta en frecuencia similar.

Un saludo.

Iniciado por floaterborja

Me gustaría hacer algunas puntualizaciones sobre este hilo:
Se ha comentado que un buen melomano tiene que gastarse dinero para reproducir música . Yo conozco por mi trabajo a los muchos de los mejores profesores de instrumento y cantantes de lírica, les he preguntado donde escuchan sus grabaciones y no conozco a ninguno que tenga unos woofer de 8" en el salón. Una muy conocida tiene unos altavoces activos de 4" encima de una estantería y les conecta el iPod o una grabadora digital para ensayar. Este hilo no debe hablar de melomanos y gastarse dinero para reproducir música,que hay muchos con cascos y iPod por el mundo sino de un audiofilo.
Segundo y sobre los equipos de gama alta, me causa cierta envidia esas instalaciones,pero no los altavoces sino disponer de una buena sala dedicada para ello,la cual ahora no dispongo. Pero esos altavoces con muchos ceros me han defraudado mucho por las salas pequeñas en que se suelen instalar. Prefiero mil veces mis columnistas con woofer de 5" más dos sub de 10" delante en el espacio adecuado que empeñarme en meter unas súper columnas que no estarían bien colocadas. Los mejores altavoces no siempre suenan mejor y no es por lo cables es por la sala.
Tercero y por último , he ayudado en instalaciones de amigos que no querían ecualizar ,amplificación NAIM y cables como mangueras de bombero y he respetado sus decisiones pero me han terminado reconociendo que tenía razón pero ellos me hablaban de sentimientos y yo de ciencia. Prefiero seguir siendo un hombre de ciencia pero puedo tener amigos esotéricos para conversar.

Yo también conozco personalmente a músicos que son melómanos de verdad y que no necesitan ni de altavoces gordos, ni de alto volumen, ni de nada esotérico para disfrutar de la música. Todavía recuerdo la frase de Alan Parsons que colgó Remior en este foro:

Iniciado por Remior

Y Alan Parsons dice una frase demoledora: "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment." ("Los adiófilos no usan su equipo para escuchar tu música. Los audiófilos usan tu música para escuchar sus equipos").
404 Page - CE Pro

A ver que espabilado le dice al ingeniero de sonido de Dark Side of the Moon que no tiene ni puta idea...

https://www.forodvd.com/tema/139995-...i/index17.html

Un saludete

Iniciado por matias_buenas

Por alusiones,

Lo que he dicho, es que parece mentira que con EQ +SUB se pueda hacer que suenen esas cajas a ese precio suenen así, lo cual es cierto, pero nada más.

También he dicho que sin oir de forma crítica (estaba concentrado haciendo otras cosas), existían muy claras diferencias sonoras entre uno y otro, con cascos y sin ellos.

Y añado, en el sonido, no todo es respuesta en frecuencia similar.

Un saludo.

Bueno, puntualizar que ese video del tema de "Seal" se trataba un sistema 2.1 de PC.... cuyo satélite consta de un tweeter de 1" un mid/woofer de 3" en BR y su propio sub cuyo driver es un 5" en diseño pasabandas.

ese sistema en concreto sin EQ no suena mucho peor (aunque evidentemente se nota la diferencia para un oído entrenado): es EMHO una de las grandes virtudes de tener sala tratada + escucha en campo cercano + libertad de ubicación de cajas y oyente: posición donde casi cualquier sistema 2.0 o 2.1 que he colocado (siempre y cuando el sub NO baje mucho en anecoica) mide en punto de escucha con promedio aprox. entre +/-3 y +/-4dB pre-EQ a 1/6 octava de suavizado. Con ese sub de sólo 5" no puedo forzar la extensión mucho más de los 40hz de f5 si quiero mantener el SPL que considero aceptable; otro tema sería con un sub de 10" o de 12": lo que haré cuando cuelgue los videos de las Woxter DL410 (primero a pelo) a la que le añadiré a la larga mi sub de 12" (sub que sin EQ es imfumable si nos ponemos críticos, pues con las dimensiones de mi sala (para redondear 10m2) un sub (o si fuera una caja) que baja en anecoica a 22hz de f3 imagínate el realce que se produciría por debajo del primer modo del eje mayor en punto de escucha si no ecualizara.

Aquí tienes un par de los videos que grabé de las Woxter DL410 (caja autoamplificada que me costó 35 euros, que lleva tweeter Mylar de 1" + mid/woofer de 4") sin sub, registrado con el todavía más cutre micro de un móvil Samsung Galaxy S4. Escuchar en HD:




Si te fijas en el primer video el móvil mete mucho ruido... pero al acercarme a la caja al final del mismo se aprecia con claridad que era sobretodo por la S/R y no un ruido de las cajas en sí (es lo mismo que sucede con el Tascam IM2 en los videos que he colgado de las DL1250); otro gallo cantaría si grabara con el IM2 a un palmo de las cajas en vez de en punto de escucha).

El sonido de la sala en sí (con cualquier caja indiferente del precio y marca de las que haya colocado) es pasmosamente dinámico (entendiéndose dinámica por la diferencia entre señal débil y señal fuerte), limpio, articulado, y con un nivel de detalle de bajo nivel que pone los pelos de punta incluso a los experimentados en el tema (me refiero a los que llevamos años escuchando sistemas de toda clase de precio y tratamiento de salas). EMHO el video tiene un sonido lo "suficientemente bueno" como para que al menos ya se pueda intuir.... más aún, si "interpolas" y escuhas lo que capta ese mismo móvil de la calle: verás de donde vienen los típicos agudos algo sibilantes (tiene un realce evidente en algunas frecuencias altas) y bajos capados (bastante usual en esta clase de micros), además de ser muy sensibles a cualquier movimiento de aire:





Un saludete

Iniciado por AlfonsoX

Hola Cubster, en relación a tus preguntas debo de decirte que ninguno de los 2 previos que tengo tienen entrada digital, ni óptica ni coaxial, los lectores si los 2 tipos.
Pero por aclarar un poco las cosas, siempre cuando cualquiera de nosotros opina o expresa lo que piensa, generalmente se hace desde la sinceridad y lo que de buena fe entiende, como son las cosas.
Te preguntabas que equipos he podido escuchar, pues como muchos de los miembros de este Foro entrados en años +60, por fortuna mi padre tenía un Dual de aquellos cuando los vecinos solo tenían la radio y escuchaban a la Elena Francis, luego los equipos al uso Vieta y otras cosas de los amigos, pase por una fase interesante siendo joven y fueron los últimos años de la USAF en España viví de cerca aquellos receptores monstruo, luego ya como todos mi cadena al uso, mejorarla, el DIY etc., conciertos…..en los últimos, sin ser ya funcionario 15-20 años, para mi fortuna, he visto en muchos sitios de Latino America Camionetas que se caen a pedazos con unos cajones de morirse, en EEUU he estado en casa de bastante gente incluso(y no me preguntes como) me he colado en algún Party de lo más selecto de Miami, he estado a 5 mts en Dominicana del Maestro Tito Puente, en platea he escuchado a Stanley Jordan, Scoldfield y Alguno más, con todo esto quiero decir que he escuchado, instrumentos(músicos calentando) el sonido de un concierto, el de un Pub, el de un teatro y bastantes equipos y cada cual es distinto, hay muchos tipos de sonido y después de este rollo, aclarar.
Mi postura en el foro creo que no es ir de elitista ni menospreciar nada, al contrario para mí es un entretenimiento que me agrada, el compartir cosas con vosotros, y ahí están mis intervenciones, pero amigo Cubster, que aun reconociendo que se puede tener un muy buen sonido sin gastarse la mundial (y me estoy refiriendo al sonido de una casa), porque yo lo he tenido, sé que existe un punto más me da igual si es pasando por taquilla y pagando 12.000 € por unas Krell usadas o un tío con conocimientos se curra una etapa y se gasta 1.500 en materiales o nada si los roba (pero eso es otra Historia).
Por lo que no voy a pasar nunca, es porque alguien me diga que una equipo de 3.000 € suena igual que uno de 300.000, sencillamente porque es mentira (dejemos el recinto a un lado) o que con unos Altavoces de PC tiene el sonido de unas Sound Faber de 80.000 €, aunque me lo adorne con 40 graficas, con 50.000 artículos y me diga "En mis viajes por todo lo largo y ancho de este mundo" como el Tío Aquiles.
Un saludo

lo preguntaba, por qué precisamente me temía que tus referencias eran de este tipo.
Hubo un tiempo, ya pasado, donde las cosas eran como las describes y las viviste.

El que quiera, que siga pensando así, y "mejore" su equipo a golpe de talonario, si alguien quiere hacer una segunda lectura de esta frase y ofenderse, será su interpretación, no el sentido que tienen mis palabras.

Ahora, a partir de un cierto rango de precio, todo suena igual de bien, un equipo de 100.000 € no suena 1000 veces mejor que uno de 1000€, ni si quiera suena el doble de bien.
Que si un matiz por aquí, que si un emborronamiento por allá, pero no sólo lo dice Acting con sus pruebas baratas que todo acaba sonando prácticamente igual, lo confirmáis muchos de vosotros, cuando no habéis salido disparados a compraros unas cajas nuevas mejores que las que tenéis,
digo muchos, que no todos, por qué los hay que no se lo pueden permitir, pero es que ni con equipos de segunda mano rebajadisimos os lanzáis.
Si hay tantísima diferencia,
¿por qué os cuesta tanto cambiar a cajas mejores?
¿por qué tenéis tantas dudas y tenéis que consultar en un foro como este?
¿Por qué os gustan tanto los mitos del pasado?