REW o Ultracurve?

Llevo ya un tiempo ecualizando con REW y los resultados me parecen fantásticos, pero siempre he tenido la duda que será mejor, si REW o usar el famoso Behringer Ultracurve. Alguien tiene experiencia con ambos? Alguien los ha comparado?

Por supuesto que REW es gratis y el Ultracurve hay que comprarlo, por lo que la relación precio/calidad no tiene comparación, pero la idea es solo comparar resultados sin importar el costo del ecualizador.

Iniciado por DiasDePlaya

Llevo ya un tiempo ecualizando con REW y los resultados me parecen fantásticos, pero siempre he tenido la duda que será mejor, si REW o usar el famoso Behringer Ultracurve. Alguien tiene experiencia con ambos? Alguien los ha comparado?

Por supuesto que REW es gratis y el Ultracurve hay que comprarlo, por lo que la relación precio/calidad no tiene comparación, pero la idea es solo comparar resultados sin importar el costo del ecualizador.

Creo que estas liado, el REW es un programa de medición y creación de filtros, etc..., pero no "ecualiza", el Ultracurve si aplica los filtros creados por REW. Saludos.

Iniciado por Mike43

Creo que estas liado, el REW es un programa de medición y creación de filtros, etc..., pero no "ecualiza", el Ultracurve si aplica los filtros creados por REW. Saludos.

Tienes razón, me faltó explicar un poco, los filtros los aplico con el Convolver en FooBar2000. Otros los aplican con APO. El fondo de la pregunta es si los filtros generados por REW son más precisos que la ecualización que logra un Ultracurve.

Iniciado por DiasDePlaya

Tienes razón, me faltó explicar un poco, los filtros los aplico con el Convolver en FooBar2000. Otros los aplican con APO. El fondo de la pregunta es si los filtros generados por REW son más precisos que la ecualización que logra un Ultracurve.

Se obtienen los mismos resultados. La "ventaja" del Ultracurve es que no tienes que tener PC conectado y en pocos segundos haces las variaciones que quieras sobre lo que ya tienes memorizado (además de las otras funciones que dicho aparato aporta), pero en cuanto a calidad de sonido obtenida por la EQ en sí, es un más de lo mismo. A mí me resulta muy cómodo porque no utilizo PC como fuente (ni en breve me lo propongo). Sin duda alguna el UC es la "joya de mi sistema/mis sistemas" (la última pieza que cambiaria)... y sería por algo similar.



Un saludete

Gracias acting! Yo tengo toda mi música en mi pc, entonces me quedo con REW + Convolver y no le doy más vueltas al tema.

Iniciado por DiasDePlaya

Gracias acting! Yo tengo toda mi música en mi pc, entonces me quedo con REW + Convolver y no le doy más vueltas al tema.

Si tuviera como fuente un PC tiraría de REW o DRCop

Un saludete

Iniciado por atcing

Se obtienen los mismos resultados. La "ventaja" del Ultracurve es que no tienes que tener PC conectado y en pocos segundos haces las variaciones que quieras sobre lo que ya tienes memorizado (además de las otras funciones que dicho aparato aporta), pero en cuanto a calidad de sonido obtenida por la EQ en sí, es un más de lo mismo. A mí me resulta muy cómodo porque no utilizo PC como fuente (ni en breve me lo propongo). Sin duda alguna el UC es la "joya de mi sistema/mis sistemas" (la última pieza que cambiaria)... y sería por algo similar.



Un saludete

en realidad, en función de la configuración de tu PC, y en particular de tu tarjeta de sonido, puede ser mejor "técnicamente" él ultracurve .

Esto es, por qué el ultracurve tiene un DSP de 24 bits y puede que en tu PC tengas una tarjeta de sonido de 16bits.
Aún así, la comparativa no es tan fácil, si reproduces archivos digitales directamente en el PC y conectas la tarjeta de sonido por una salida digital al amplificador, como todo se hace en el dominio digital, solo tendrás "artefacto digital" o "ruido digital, provocado por los filtros, que además, serán muy similares a los del ultracurve.
También tienes otra ventaja, y es que en general los PCs, son mucho más potentes en cuanto a cálculo que él DSP dedicado del ultracurve, más que nada, por qué pueden añadir un retardo en la señal, configurable mediante el tamaño de buffer y obtener mayor precisión en el cálculo,
El ultracurve ha de realizar el cálculo lo más cercano al tiempo real, por lo que alguna concesión ha de tener.

También, puede que tengas conectado el ultracurve a una fuente analógica, (por ejemplo un lector de CD sin salida digital) de manera que para procesar la señal, el ultracurve ha de convertirla a digital, realizándose dos conversiones.

Con todo esto, puede que no notes diferencia en el sonido y esto sea teoría "pitufa", pero con la configuración del PC, no hay lugar a dudas, con la segunda y conversiones, habría que estudiar el caso.

En mi caso uso una tarjeta de 24bits 192khz y mi receptor me admite la señal en esa calidad, lo que noto es que no noto nada, el sonido es cristalino, el ruido de fondo es inexistente, a salvo que ponga el volumen cerca del 170% del volumen "natural" de escucha.
Además, técnicamente, no hay ningún dispositivo analógico capaz de mejorar la relación señal/ruido que dan los 24bits digitales.

En mi caso también funciono a 24/192 claro que la mayoría de mis archivos son de 16/44