Hdtvtest shoottout 2016

Mira, TROLLACO, ya solo leerte por ENÉSIMA VEZ la tontada esa de que los OLED de LG tienen subpixel azul, mereces el baneo inmediato. A ver cuando entiendes, TROLL, que TODOS los diodos de las OLED de LG son BLANCOS. TODOS. TODOS. TO-DOS. T-O-D-O-S.

Es que mira que eres cansito, pesao, repetitivo y colorista, que te mola un huevo poner colorines en tus textos para ser el Troll florido del foro.

Chico es que ya cansas...anda y vete a comer...otra vez...

PLOP!

Es decir, me llamas mentiroso (pero no dices por qué) sigues con lo del RGB cuando LG usa W con filtros RGB (te lo han dicho mil veces) y ahora me entero que la ortografía española tiene "estilo", manda huevos.

Y por sexta vez (manda cojones, seis veces y ni caso), en lugar de salirte por la tangente...podrias contestarme. Si yo afirmo algo y otro me pregunta, lo lógico seria explicar con argumentos el por qué. Pero claro, es mas fácil tirar la piedra y eaconder la mano...

Sonoman aqui te tiene calado todo el mundo, a los que nos gusta las OLED, a los que le gusta los LED o los proyectores. Todos opinan lo mismo de ti, por algo será.

PD: No es que tengas cero credibilidad, es que mientes a propósito. Toma, la vida útil de las Oled 2016. 100.000 horas: LG: OLED TV lifespan is now 100,000 hours - FlatpanelsHD

Sobre el pixel de las OLED y algunas LED LG:

Of course, informed readers will note that RGBW or WRGB subpixel arrangement is not new among HD or 4K televisions – LG’s OLED TVs famously use this subpixel layout that has allowed the company to establish dominance in the large-screen OLED arena

Faux-K: RGBW LED TV Spoils 4K UHD Resolution & Colour

Si por eso son blancos y por eso le compró la patente a Kodak. Lo se yo, lo sabes tu y lo sabe sonoman...pero claro, como se toma esto como una guerra (absurdo), con algo tendrá que atacar. Y claro mola decir que las Oled duran 12.000 horas cuando es falso.

Fíjate si es falso lo de las 12.000 horas que en la gama de 2016 andan por las 100.000. Y lo de los leds azules va a seguir teniendo cola...hasta 2030. Lo que les mola a los anti-oled sacar cosas fuera de contexto e informaciones de otras tecnologías, cosas antiguas, sin fundamento...vamos lo típico...

Y cuando les pillan "con el carrito del helado" empiezan a soltar descalificativos, nos insultan en sus foros hispanos, en fin...

Iniciado por capitangominolas

Sobre el pixel de las OLED y algunas LED LG:



Faux-K: RGBW LED TV Spoils 4K UHD Resolution & Colour

Ahí solo analiza la variante del LCD W-RGB, que Samsung planeaba desde 2015 para sacarlo este año, a fin de abaratar más sus costos de productividad... < QUE FELIZMENTE NO SE DIÓ, por la sencilla razón que el método W-RGB limita el verdadero potencial de los LCD LED RGB y OLED RGB.

Un display RGB siempre va ser SUPERIOR al otro display W-RGB, en cualquier tipo tecnología tv.... LAS LIMITACIONES de los LCD LED W-RGB se dando tanto: en el Color, Brillo y Resolución, pero estos al no usar componentes orgánicos, no les afecta en su Durabilidad (como cualquier LCD LED RGB, que actualmente tiene una media de 55,000 horas)... en cambio los OLED W-RGB (además de tener esas limitaciones dichas en el LCD LED W-RGB) se le agrega su corta durabilidad, porque usa componente orgánico, siendo el más afectado el subpíxel azúl... el método filtro Blanco, lo que hace es solo abaratar de costos de productividad para masificar (donde los OLED RGB no es posible, son más caros de producir... por eso que el resto de fabricantes tiraron la toalla de sus OLED RGB a nuestro mercado consumer, años atrás...), y optimizar mejor su consumo energético (en relación a un verdadero OLED RGB, que consume más); en el caso de su ABL incorporado es la que incide en proteger el display en su corta durabilidad, para no sobrecargar en demasía los subpixeles RGB filtrados y mermados por el filtro blanco.... en su primera generación de los OLED W-RGB (2013) eran de 10,000 horas y conforme han ido evolucionando y optimizando mejor el control de su ABL 'año tras año', actualmente es de solo 25,000 horas... por lo que no es, como replica Rasmus Larsen de parte LG, quien se lo llevo a él a sus instalaciones en Korea, para que promocionará sus nuevas OLED 2016, con el marketing: 800 nits, DCI 99% (cuando en realidad solo llegó al 94-96%), etc.... basta que ustedes vayan a la sección noticias OLED de Flat Panels, para que vean toda la autoría en sus articulos OLED, donde solo él figura:
OLED TVs - News, articles, reviews - FlatpanelsHD

Por ello, eso que cita de las 100,000 horas Rasmus Larsen en los OLED W-RGB, ES TOTALMENTE FALSO, SINO ES UN SIMPLE MARKETEO MÁS DICHO POR LG... (asi como el marketeo del 'Contraste Infinito' que replican también varios Revisores, que en realidad no lo és... pero sí es la tecnología que más brinda niveles de Contraste ALTÍSIMOS (150,000:1 promedio)... aunque cabe recalcar, asi tengamos una tv con contraste de 1,000,000:1 nadie usa al tope, siempre el uso normal del Contraste se fija entre 80-90 de su valor, en cualquier tipo de tecnología tv.

En cambio, el display QLED (aún en desarrollo de parte Samsung, al 2018) al ser RGB, Autoemisivas (Inorgánico), sin ABL, y sobretodo no usan componentes orgánicos, por lo que su vida útil crece considerablemente a niveles superiores a la media de los LCD LED dicha antes... actualmente, en toda la historia tecnológica tv: Los viejos CRT siguen siendo lo más LONGEVOS con +100,000 horas (incluyendo algunos Plasmas, y la tecnología Laser TV), checa algunos articulos que te dejo en el Spoiler.

Spoiler:

No tenemos televisores OLED, y los fabricantes ya piensan en QLED
Focusing on QLED TV: Samsung Applies for Trademark of QLED TV Instead of Quantum Dot TV | BusinessKorea
QLED, nuevo concepto para los televisores de la mano de Samsung
El oled sera historia , el futuro es el Qled en el foro Hardware y presupuestos - 2016-07-15 22:53:43 - 3DJuegos

Que tengan un buen día.

Eres incombustible, en serio. No eres capaz de dar mínimamente la razón ni el crédito a NADIE, solo a tí mismo. Menudo figura.

Iniciado por sonoman

Ahí solo analiza la variante del LCD W-RGB, que Samsung planeaba desde 2015 para sacarlo este año, a fin de abaratar más sus costos de productividad... < QUE FELIZMENTE NO SE DIÓ, por la sencilla razón que el método W-RGB limita el verdadero potencial de los LCD LED RGB y OLED RGB.

Un display RGB siempre va ser SUPERIOR al otro display W-RGB, en cualquier tipo tecnología tv.... LAS LIMITACIONES de los LCD LED W-RGB se dando tanto: en el Color, Brillo y Resolución, pero estos al no usar componentes orgánicos, no les afecta en su Durabilidad (como cualquier LCD LED RGB, que actualmente tiene una media de 55,000 horas)... en cambio los OLED W-RGB (además de tener esas limitaciones dichas en el LCD LED W-RGB) se le agrega su corta durabilidad, porque usa componente orgánico, siendo el más afectado el subpíxel azúl... el método filtro Blanco, lo que hace es solo abaratar de costos de productividad para masificar (donde los OLED RGB no es posible, son más caros de producir... por eso que el resto de fabricantes tiraron la toalla de sus OLED RGB a nuestro mercado consumer, años atrás...), y optimizar mejor su consumo energético (en relación a un verdadero OLED RGB, que consume más); en el caso de su ABL incorporado es la que incide en proteger el display en su corta durabilidad, para no sobrecargar en demasía los subpixeles RGB filtrados y mermados por el filtro blanco.... en su primera generación de los OLED W-RGB (2013) eran de 10,000 horas y conforme han ido evolucionando y optimizando mejor el control de su ABL 'año tras año', actualmente es de solo 25,000 horas... por lo que no es, como replica Rasmus Larsen de parte LG, quien se lo llevo a él a sus instalaciones en Korea, para que promocionará sus nuevas OLED 2016, con el marketing: 800 nits, DCI 99% (cuando en realidad solo llegó al 94-96%), etc.... basta que ustedes vayan a la sección noticias OLED de Flat Panels, para que vean toda la autoría en sus articulos OLED, donde solo él figura:
OLED TVs - News, articles, reviews - FlatpanelsHD

Por ello, eso que cita de las 100,000 horas Rasmus Larsen en los OLED W-RGB, ES TOTALMENTE FALSO, SINO ES UN SIMPLE MARKETEO MÁS DICHO POR LG... (asi como el marketeo del 'Contraste Infinito' que replican también varios Revisores, que en realidad no lo és... pero sí es la tecnología que más brinda niveles de Contraste ALTÍSIMOS (150,000:1 promedio)... aunque cabe recalcar, asi tengamos una tv con contraste de 1,000,000:1 nadie usa al tope, siempre el uso normal del Contraste se fija entre 80-90 de su valor, en cualquier tipo de tecnología tv.

En cambio, el display QLED (aún en desarrollo de parte Samsung, al 2018) al ser RGB, Autoemisivas (Inorgánico), sin ABL, y sobretodo no usan componentes orgánicos, por lo que su vida útil crece considerablemente a niveles superiores a la media de los LCD LED dicha antes... actualmente, en toda la historia tecnológica tv: Los viejos CRT siguen siendo lo más LONGEVOS con +100,000 horas (incluyendo algunos Plasmas, y la tecnología Laser TV), checa algunos articulos que te dejo en el Spoiler.

Spoiler:

No tenemos televisores OLED, y los fabricantes ya piensan en QLED
Focusing on QLED TV: Samsung Applies for Trademark of QLED TV Instead of Quantum Dot TV | BusinessKorea
QLED, nuevo concepto para los televisores de la mano de Samsung
El oled sera historia , el futuro es el Qled en el foro Hardware y presupuestos - 2016-07-15 22:53:43 - 3DJuegos

Que tengan un buen día.

Es decir que lo que de duran 12.000 horas que lo dijo el CEO de Sony si es verdad, en cambio lo de que duren 100.000 horas que lo han dicho varios ingenieros de LG es mentira. Lo tuyo es para hacértelo mirar.

Vamos con la cantidad de mentiras que viertes en tus posts todos los días:

- No llegan a 800 nits, según tú es mentira. Mira: LG G6 4K OLED TV Review - Reviewed.com Televisions

With a white box filling 10% of the screen in HDR mode we recorded peak brightness of about 800 nits

Como no te lo crees, porque tu lo vales, toma, imagen de como obtuvieron las mediciones:



- No llegan al 99% DCI:

The G6 allegedly produces up to 99% of the wider DCI-P3 color space, though it perfectly matches the standard rec.709 color space, presenting a balanced and accurate picture.

To that end, it's capable of almost 100% of the DCI-P3 color space

- Su vida útil es de 25.000 horas:

LG. The latest generation of OLED TVs now has a lifespan of 100,000 hours, according to a report by Korea Times

LG: OLED TV lifespan is now 100,000 hours - FlatpanelsHD

Va venga, que como no te lo crees...consultemos a una reputada marca de LCDs:

Samsung has reportedly given up on mass-producing OLED TVs and has cited longevity as one of the reasons

- Sobre lo del RGB vs wRGB. Te lo hemos repetido TANTAS DECENAS DE VECES que paso de insistir más.

LG's structure uses four white sub pixels(made from yellow and blue emitters) with color filters on top: white (unfiltered), red, green and blue (filtros de color). As you can see from the photo, the white sub pixel is actually larger than the colored ones. The white sub pixel is added to increase brightness and efficiency.

LG's WRGB OLED TV sub pixels captured in a macro photo | OLED-Info

Y como ese tienes decenas de hilos.

Vamos que además de mentir en todos tus posts, intentas sentar cátedra sobre cosas que desconoces. Reportado por troll, en cada post soltando lo mismo cuando te han EXPLICADO veinte veces que lo que dices es falso y erre que erre.

Y según tu, en tus últimos 4 posts:

ULTIMA VEZ QUE ME SALGO YO TAMBIEN, DEL TEMA CENTRAL DE ESTE HILO.

Yo no respondía

los 'dizque' Expertos (solo opinan en base a su propio interes comercial)

No voy a entrar...

A palabras necias, oidos sordos

Vamos que no puedes ni decir la verdad con tus propios post: no entro más, no vale la pena contestar, los expertos son unos ignorantes, etc. Pero aquí estoy dando por culo en cada post, soltando el mismo copy&paste y si cuela cuela y si no me la pela.

PD: Séptima vez. Vamos Sonoman hombre, tanto que posteas...

¿qué le da a usted a tener más credibilidad que el shootout de los mayores expertos del mundo de hace un mes? ¿Por qué los llama despectivamente 'dizque' Expertos cuando todos ellos se dedican profesionalmente a esto y tienen un prestigio enorme en la comunidad? ¿Por qué afirma que el shootout abierto al público sienta cátedra y es válido al 100% mientras que el otro celebrado hace un mes "estaban todos comprados"? ¿Por qué, si en un shootout en HDR ha ganado el OLED y en el otro los LED afirma usted que los "LED aplastan a los OLED en HDR", acaso vale más un shootout que otro?

A mí se me caería la cara de vergüenza después de esto, sinceramente.

Ahora dirá que le tenemos tirria, que los Españoles somos así de capullos, que mentimos torticeramente y que TODO lo que ha puesto Capitanmorcilla, es mentira. Todo falso. Es una conspiración.

¡PLOP!

Ahora resulta que debería estar avergonzado? es increíble, hasta donde lleva el FANATISMO EXCESIVO por una tecnología tv (por una cosa material secundaria, de la vida)... támpoco, me van salir con el cuento que los estoy 'dizque' insultando por decirlos FANS; y como ya lo dije atrás, yo soy Fan de Soda Stereo (al que considero el Mejor Grupo de Rock Latinoamericano de Todos Los Tiempos) por lo que si algun Experto en tema de Rock en Español, me dice que analize la Trayectoria, su Magnitud e Importancia de los Demás Grupos de Rock Latinoamericano, son dos cosas que puedo hacer para hablar con objetividad este tema: a) Dejo al lado mi fanatismo de Soda Stereo, para hablar con mayor neutralidad de lo que realmente es... ó b) Simplemente desisto de comentar, porque mi fanatismo ó excesivo apasionamiento me va ganar... SE DAN CUENTA, EN ESTA ANALOGÍA?, ustedes no hacen ninguno de las dos cosas, para hablar con objetividad este tema... siempre les gana su excesivo apasionamiento OLED, no pisan tierra, siguen viviendo una utopía OLED; por lo que támpoco reconocen méritos de la otra tecnología LCD, que ganó con justicia el tema central de este Shootout de HDTVtest, que es el HDR (donde todas las tvs, fueron correctamente calibradas para el HDR, el eje central de este evento... cosa que no ocurrió, en el evento americano además de no estar los mismo actores), por eso para desvirtuar ese resultado HDR adverso al OLED E6, lo único que hacen es camuflarse en las excusas, salir por la tangente (desviando al tema central del hilo... a lo que me arrastra a mí, sin que yo lo quiera) y sobretodo me amenazan con Reportarme, diciendo mentiras sobre mí (claro cuando no hay argumentos, ni respeto a las opiniones divergentes... que les queda, el camino fácil te voy a 'Reportar' e insultar de 'Troll' porque no opinas lo mismo que yo!).

Por eso, como ya lo replicado miles de veces... "Los fanatismos 'absurdos' entre tipos de tecnologías tv, NO VAN CONMIGO... por lo que TODAS 'sin excepción alguna' son DIFERENTES e IMPERFECTAS, con sus propias Fortalezas (Pros) y Debilidades Nativas (Contras), asi lo serán SIEMPRE.

Para réplicar en su apasionamiento OLED, que raro que en HDTVtest al que ustedes le tienen mucho respeto, diga lo contrario al G6 que hacen mención:
LG OLED65G6P HDR OLED TV Review


Asi como me citas, los nits del G6 en una ventana blanca al 10%, porque no me citas también al 100% de esa ventana blanca (pantalla completa)???, asi como yo lo hago del E6 que de un pico 651 cd/m2 (al 10%) de cae 'vertiginosamente' a 129 cd/m2 (al 100%), cuando otros LCD LED sin ser paneles de 10bit, ni soportar HDR10 nativo (a excepción del Sony X930D) estan MUY POR ENCIMA del E6 al 100% de la ventana blanca (pantalla completa), en su luminancia beneficiosa para el HDR.



Acaso no tiene que ver el 'ABL' incorporado al E6?, en esa restricción drástica de caer en su brillo (nits) al 100% de esa ventana blanca (a niveles inferiores a la media de un simple LCD LED), porque el ABL actua en la protección del display OLED?.


Respecto a la durabilidad de los actuales OLED (2016), ya les dije anteriomente, lo concreto es 25,000 horas actualmente (de lo que antes era 10,000 horas en sus primeras generaciones, en esa evolución hay que aplaudir por supuesto) pero siguen inferior a la media de los LCD LED en 55,000 horas, ni que decir de los CRT que continua siendo los más LONGEVOS en +100,000 horas (incluyendo algunos Plasmas, y la tecnología Laser TV).... El resto es simplemente MARKETEO DE LG (haya ustedes si caen en el marketing de lo que dice, que la realidad es muy distinta). Además me citan este párrafo a modo de broma o qué?:

"Samsung has reportedly given up on mass-producing OLED TVs and has cited longevity as one of the reasons".

Traducción:
"Según los informes, Samsung ha renunciado a los televisores OLED de producción en masa y la longevidad ha citado como una de las razones".
(*) Acaso no han entendido la traducción o qué?

A ver si leen este artículo, del porque Samsung planea QLED RGB (autoemisivo inorgánico y sin ABL) reemplazar a los OLED W-RGB (autoemisivo orgánico y con ABL), para combinar ambas Fortalezas Nativas: de los LCD LED (blanco puro) y OLED (negro puro) fusionada en una tecnología nueva = QLED.
No tenemos televisores OLED, y los fabricantes ya piensan en QLED

Para terminar, creo que todo esta dicho aquí, en quienes fueron los Ganadores en SDR (OLED) y HDR (LCD LED), del Shootout de HDTVtest... y como lo mencione arriba:
"Un display RGB siempre va ser SUPERIOR al otro display W-RGB, en cualquier tipo tecnología tv..." es lo concreto.

Buen fin de semana, para todos.

Que a pantalla completa la OLED baje a 129 nits, si es para HDR no tiene mayor importancia. Los nits según se comenta para HDR son especificamente para los reflejos especulares, del sol, mar, nieve y ese tipo de cosas puntuales que se dan en una pequeña área o zona de la pantalla durante un periodo de tiempo mínimo, por eso se pide que de 1000 nits como mínimo en una ventana del 10% para LCD y 540 nits en OLED, por lo tanto, no es necesario que de esa medida para HDR a pantalla completa, solo en una ventana de 10%.

En lo del fanatismo y en que cada tecnología tiene sus pros y sus contras, más de acuerdo no puedo estar contigo.

Saludos

Iniciado por capitangominolas

Que a pantalla completa la OLED baje a 129 nits, si es para HDR no tiene mayor importancia. Los nits según se comenta para HDR son especificamente para los reflejos especulares, del sol, mar, nieve y ese tipo de cosas puntuales que se dan en una pequeña área o zona de la pantalla durante un periodo de tiempo mínimo, por eso se pide que de 1000 nits como mínimo en una ventana del 10% para LCD y 540 nits en OLED, por lo tanto, no es necesario que de esa medida para HDR a pantalla completa, solo en una ventana de 10%.

En lo del fanatismo y en que cada tecnología tiene sus pros y sus contras, más de acuerdo no puedo estar contigo.

Saludos

Totalmente de acuerdo contigo, pero le estás diciendo eso a alguien que es que se ve que miente adrede y defiende una tecnología como si le fuera la vida en ello, además a costa de inventarse cosas sobre la otra.

Al troll directamente no le contesto más, llevo siete intentos de que argumente las mentiras que dice y sigue con sus copy & paste absurdos. Dice que no llegan a 800 nits y me pone una review donde le dan....744; teniendo en cuenta que hay un % de variación de nits entre panel y panel, es perfectamente posible que pasen de 800 como en la otra review. Además se sabe perfectamente -incluyéndose él, aunque se haga el tonto- que hablamos de patterns del 2 al 10%, para uso en HDR. Nadie va a ver una TV a 800 nits en un pattern al 100% si no quiere quedarse ciego. Eso si, no pone el de negros

Ya está reportado y espero que los que quieren un debate sano hagan lo mismo (porque es un tipo que miente y lo que es peor: sabe que miente y lo hace a propósito para caldear el ambiente; en los foros se conoce como: troll), como el que tuve con actpower (pro OLED, aunque tuvimos nuestras discrepancias), con capitangominolas (no pro OLED) o con comoquenohaypan (no pro oled), leonigsxr1000k5 (ambas), etc., vamos que cada uno se ve qué tecnología nos gusta más, pero se nota que no somos talibanes absolutos de una cosa ni vamos inventándonos cosas solo para intentar hacer que la gente entre en un discurso eterno y caldeado.

No va el troll y dice: "Respecto a la durabilidad de los actuales OLED (2016), ya les dije anteriomente, lo concreto es 25,000 horas actualmente" porque simplemente a él le sale de las narices. Le enlazas noticias donde hablan de 80-100 mil horas y vuelve a responder igual. Uuuuna y otra vez, uuuna y otra vez. Al final en este hilo se va a quedar él solo autoposteando noticias y datos falsos, porque es el único que se aguanta así mismo. Incluso su compañero ARENAS lo ha comentado alguna vez. En fin, trolls hay en todos los foros, lo importante es no alimentarlo

PD: También miente en lo de la Pana. Efectivamente no fui el único que casi dejo de leer por su manipulación en el AX800, tildándola de "Perfecta" y mejor que cualquier TV. Este otro forero también lo vio (bueno son dos, comoquenohaypan también lo dice): https://www.forodvd.com/tema/148409-...ml#post1544764

En efecto, la historia de Sonoman se repite. Se tiró un año hablando de las virtudes de la AX800, de su "ligero banding y casi imperceptible clouding", de su maravillosa peana y el disfrute de ver la TV inclinada, todo ello enmascarado dentro de unos tecnicismos impresionantes, y corta y pegas, y lo mejor de todo es que NUNCA HABÍA VISTO esa TV en persona!!, al contrario de los que sí lo habíamos hecho y experimentado.

La AX900 ha sido un gran petardazo. Un precio de lujo para un panel IPS que no ha conseguido tener una review digna y acorde a su precio.

A Sonoman ya lo tenemos calado, pero ahora con la aparición de estos nuevos televisores tiene una nueva oportunidad para intentar encandilar a nuevos foreros. Lo conseguirá con alguno, y mientras los demás lo pasaremos genial leyendo sus clases magistrales.

Lo de Sonoman tiene traca.
Los que tenemos suerte de saber a lo que se dedica en este foro y en otros de habla inglesa, ya no nos sorprendemos.

Recordemos que al igual que ocurre actualmente con las nuevas TVs de Panasonic de 2015, Sonoman se tiró un año hablando de las virtudes de la AX800 sin ni siquiera haberla visto jamás en persona!, sí, no es broma, nunca la había visto en persona!.

Y aquí igual, ya empezaba a dar el coñazo con el subpixel azul, tras 734565784 contestaciones de la gente diciendo que era mentira...siguió igual y hasta hoy en día, como habéis visto: https://www.forodvd.com/tema/139029-...ml#post1407347

Como no le cayeron malas notas a la AX800, pues para él era la bomba y solo tenía un "imperceptible clouding", por supuesto no le bastaba con eso, no, tenía que echar mierda sobre la OLED de ese año y buscar por google fotos con unidades con DSE:

Sabemos los Pros del AX800, su calidad de imagen espectacular, excelentes negros, excelente input lag, eficiente resolución de movimiento, excelente durabilidad como todo LCD de gama alta (60,000 horas), excelente procesamiento de video 1080p a 4K, entre otros...

https://www.forodvd.com/tema/139029-...ml#post1501444

Y si sigo buscando 10 minutos más me saldrán 50 posts más y todos son iguales, sean del 204, 2015 o 2016: copy & paste sacados exactamente de los mismos sitios y atacando siempre a los OLED, inventándose todo tipo de datos. Vamos aquí los únicos que no ven que es un troll debe ser la administración, por falta de tiempo, pero bueno, para eso estamos nosotros

Iniciado por capitangominolas

Que a pantalla completa la OLED baje a 129 nits, si es para HDR no tiene mayor importancia. Los nits según se comenta para HDR son especificamente para los reflejos especulares, del sol, mar, nieve y ese tipo de cosas puntuales que se dan en una pequeña área o zona de la pantalla durante un periodo de tiempo mínimo, por eso se pide que de 1000 nits como mínimo en una ventana del 10% para LCD y 540 nits en OLED, por lo tanto, no es necesario que de esa medida para HDR a pantalla completa, solo en una ventana de 10%.

En lo del fanatismo y en que cada tecnología tiene sus pros y sus contras, más de acuerdo no puedo estar contigo.

Saludos

Tiene importancia mi estimado, porque ahí demarcar que tan sostenible o constante es la luminancia del televisor, para ampliar el rango dinámico del HDR en las escenas más complejas a profundizar: color, brillo, contraste, detalle, etc. en determinados intervalos o periodos brillantes (por ejemplo: un paisaje de montaña o cordillera blanca y cielo azúl) fijate como muestra escena entee un OLED y LCD LED ahí veras esa diferencia... Porque sino fuera así, no crees que el E6 no hubiera pérdido en el HDR con lo dos LCD LED (KS9800 y DX900)?

Saludos igualmente.

jajaja menudo individuo el sonoman. Y lleva años por lo que se ve atacando al oled jaja. Como para comprar algo fiándose en lo que diga el pájaro.

Y luego ese estilo ampuloso y empalagoso que se gasta; esta frase yo creo que no la entiende ni él:

"porque ahí demarcar que tan sostenible o constante es la luminancia del televisor, para ampliar el rango dinámico del HDR en las escenas más complejas a profundizar...."


Primero deja caer que las oled duran 12.000 horas, luego que lo correcto es 25.000... Pues nada hombre yo digo, que son 54.757 y me quedo tan pancho
Bueno perdón por no aportar nada, pero es que es de risa el tío.