El GORDO, una torre de 3 vías sin filtro de cruces ¿es posible?

Iniciado por Taboadax

¿Y qué esperas ganar sin esa "deformación" del impulso?

Me parece bastante obvio, conseguir un mejor sonido.

Iniciado por Juan Sebastián

Me parece bastante obvio, conseguir un mejor sonido.

¿Y los resultados sin filtro en la thd, la fase del sistema y la respuesta frecuencial en distintos ejes? Porque creo que centrarse en mejorar el impulso en un rango tan mínimo puede tener mas contras que pros.

Iniciado por Taboadax

¿Y los resultados sin filtro en la thd, la fase del sistema y la respuesta frecuencial en distintos ejes? Porque creo que centrarse en mejorar el impulso en un rango tan mínimo puede tener mas contras que pros.

Para la THD, adjunto de nuevo un gráfico del colega ya mencionado. Es una medición del woofer libre por lo que valdrá también en mi caso. Naturalmente la medición se refiere al woofer de serie y no al de mis modificaciones.



Para lo demás ya he puesto un par de gráficos al respecto.

Lo siento decir pero no comparto tus apreciaciones. Si fuera el caso de un woofer como por ejemplo el Scan Speak (por nombrar uno cualquiera) 26W/8534G00, estaría totalmente de acuerdo contigo.

Adjunto también el THD del Scan Speak



Y también de un Seas CA26RFX

Con esos datos me refiero al proyecto completo medido, que la verdad sería muy interesante verlos.

Iniciado por Juan Sebastián

No se trata tanto del retraso sino de la "deformación" del impulso.



Hola Alfonso, ¡muchas gracias compañero! No me preocupa tanto el dinero, sino el tiempo (y la mano de obra)

En cuanto a tu pregunta, que se complemente con la de Taboadax, es cierto y vale para cualquier tipo de altavoz.

Es necesario precisar que el filtro de cruces interviene modulando la curva de impedancia, o séa que en realidad a cada transductor le llega todo el rango de sonidos pero que por la Ley de Ohm algunas frecuencias que pasan lo hacen con menor potencia (o séa con menor intensidad).

También: cada transductor monta su propia bobina móvil, lo que es un inductor y como tal se comporta ya como un primer filtro. Los wooferes normalmente tienen un valor nominal de inductancia elevado, al menos 1mH para diseños en bass reflex y menos de 1mH para diseños en caja sellada, los medios o midrange tienden a tener un bajo valor nominal normalmente entorno a 0,30mH; un tweeter o un fullrange tienden a tener un valor aún más pequeño, menos de 0,10mH. Como es obvio, cuanto menor sea la inductancia, mayor será la extensión del altavoz hacia las las altas frecuencias (pero todo aspecto tiene su peaje por pagar).

Adjunto las mediciones del woofer hechas por un colega italiano (pero que no se sepa): DIBIRAMA

Como podréis ver, la respuesta parece que tuviera ya un filtro de por medio. El pico entorno a 2khz debido al break-up del cono es bastante molesto, y es la razón por la que he llevado a cabo las modificiones en el woofer tal y como se ve más arriba. En cuanto pueda, porque me parece oportuno, realizaré las debidas mediciones. También como adelanté anteriormente, la Fs, ahora de 28,5hz, junto a la alta inductancia del woofer (2,5mH) han conseguido modular aún más la curva de impedancia del woofer y ahora muestra una subida más pronunciada (ligeramente).

Ahora pues, con todas estas premisas ¿hace tanta falta montar un filtro? Mi opinión es que puedo prescindir y si tengo la ocasión de quitar una bobina o un condensador lo hago sin pensarlo 2 veces. Naturalmente no lo habría hecho si es que el woofer no hubiera sido apropiado. Bueno, esperemos en el resultado final.

Hola,
La idea inicial de no filtrar el woofer no es mala idea, es lo que hacía JBL en algunos de sus monitores de estudio de hace año. El problema es que en este caso el woofer no es adecuado. La fragmentación del cono es bastante pronunciada y el pico entre 1500 y 2500 es demasiado importante. Además de que se va a escuchar en un rango "sucio", vas a tener problemas de fase con el medio que lleva un filtro que va a desfasar la señal alrededor de su frecuencia de corte, y con la posición de los componentes, van a haber unos lóbulos de directividad bastante extraños.

De hecho ya se ven indicios en la curva que has publicado, con las curvas a 0° y 30° que se van cruzando.

Creo que en este caso pondría si o si un pasa-bajo, con unas buenas bobinas al aire.

Un saludo

Iniciado por Alex_Altea

Hola,
La idea inicial de no filtrar el woofer no es mala idea, es lo que hacía JBL en algunos de sus monitores de estudio de hace año. El problema es que en este caso el woofer no es adecuado. La fragmentación del cono es bastante pronunciada y el pico entre 1500 y 2500 es demasiado importante. Además de que se va a escuchar en un rango "sucio", vas a tener problemas de fase con el medio que lleva un filtro que va a desfasar la señal alrededor de su frecuencia de corte, y con la posición de los componentes, van a haber unos lóbulos de directividad bastante extraños.

De hecho ya se ven indicios en la curva que has publicado, con las curvas a 0° y 30° que se van cruzando.

Creo que en este caso pondría si o si un pasa-bajo, con unas buenas bobinas al aire.

Un saludo

Hola Alex, gracias por tu comentario. Hace casi un año estuve por Altea, nuestro anfritión decía que era como Ibiza, pero en pequeño Un pueblo muy hermoso con una vista fantástica.

En cuanto a tu apreciación sobre el pico del woofer es correcta. Más arriba lo he explicado aunque si en partes. Bueno, básicamente el problema lo consideré y fue la razón por la que el primer prototipo montaba el woofer por el costado (sin modificaciones), con un ángulo de escucha entre 80º y 60º (aprox.) y en cuyo caso deberíamos considerar la respuesta con la curva azul en el gráfico anterior.

Sin embargo, tras algunas (rústicas) mediciones en campo abierto noté una pequeña pérdida de eficiencia con respecto al woofer enfrente y un pico en la zona baja muy pronunciado. Entonces había el problema de coordinar mejor la respuesta del woofer con su posición frontal (las ventajas las expliqué más arriba):

• para seguir manteniendo un ángulo de escucha muy alto (de al menos o cerca de 60º) ha sido necesario colocar el woofer en la parte más baja del baffle.

• ha sido necesario modificar el woofer y en especial la cúpula cuya ruptura (fenómeno de break-up) es la causa del molesto pico en cuestión. Para mí no es nada raro meter mano a los altavoces y en otros países ya se me conoce por esta manía. He realizado tantos experimentos con altavoces que en mi garaje tengo acúmulado literalmente un cementerio de transductores. Así que modificar la cúpula y aumentar su peso ha estado huevo.

En fin, respondiendo también al compañero Taboadax, el tren ya está en marcha y ahora sólo queda esperar el resultado final y desde luego, las mediciones finales, en campo abierto, a partir de los cuales poder analizar y estudiar las mejores soluciones, ya sea con o sin filtro.

Buenos días compañeros del HUM.

Para seguir con el tema de los filtros y de su necesidad o menos, aprovecho para adjuntar un gráfico que encontré en el que se compara la respuesta del woofer Ciare HW251N en cuestión con filtro de 6mH+33uf (segundo orden) y naturalmente su respuesta natural antes de mis modificaciones.



Como se puede notar, un filtro 12dB/dec no ayuda mucho, por lo que sería necesario un filtro más complejo y ecualizado, y por supuesto, con un mayor número de componentes.

Iniciado por Juan Sebastián

Buenos días compañeros del HUM.

Para seguir con el tema de los filtros y de su necesidad o menos, aprovecho para adjuntar un gráfico que encontré en el que se compara la respuesta del woofer Ciare HW251N en cuestión con filtro de 6mH+33uf (segundo orden) y naturalmente su respuesta natural antes de mis modificaciones.



Como se puede notar, un filtro 12dB/dec no ayuda mucho, por lo que sería necesario un filtro más complejo y ecualizado, y por supuesto, con un mayor número de componentes.

A que te refieres con que no ayuda mucho?

Iniciado por Alex_Altea

A que te refieres con que no ayuda mucho?

Un filtro con un corte tan bajo como este no tiene una pendencia constante que facilite el cruce con el medio, además el filtro presenta un pico entre 300 y 400hz bastante molesto casi como el woofer libre. Y como es sabido, un corte tan bajo penaliza gravemente la extensión hacia las bajas frecuencias.

Para un corte más "suave" habría que ecualizar la impedancia o en alternativa usar un filtro 12dB/dec con un Q más alto pero que penalizaría la impedancia.

Bueno, estas son las respuesta a 0º y nosotros tenemos que considerar siempre la respuesta de al menos 60º. No veo las horas de cerrar los recintos y empezar las mediciones oportunas. Por ahora sigamos hipotizando

Viendo estas cosas es una de las razones por las que me decanto por los filtros activos.

Se puede usar el filtro activo para las pruebas y una vez decidido. Convertir ese filtro en pasivo.

Tras las vacaciones es difícil volver a coger el ritmo con la pereza sobre la espalda. Muy despacito, he empezado con las menudencias antes de cerrar los recintos.



Se puede notar la fijación de los paneles de poliéster y algodón, según la colocación, con grosores de 2cm o 3cm, excepto en la zona de montaje del tubo reflector de bajos. También se puede notar el alojamiento de los terminales hecho con la fresa.

Como decía mi abuela: "me he dormido en mis laureles", así que trataré de calentar un poquito el tema con los nuevos avances.



El corte del hueco para el woofer. Y abajo un detalle de los pies en contrachapado náutico y refuerzo de pino, en un segundo momento barnizaré toda la base, pies incluidos, con pintura impermeable.

Iniciado por jalejos

Y no te has planteado, aunque sea más caro, un filtro activo? O sea, triamplificación activa.

¡Que levanten la mano quienes tienden a esta configuración!

¿Nadie?

Y si digo:
¡Que levanten la mano los que tienen cajas de estantería con su amplificador y un subwoofer activo!

si lo piensas, es prácticamente la configuración más común, no llega a la triamplificacion, pero las cajas lo suelen permitir.
Además, si se puede hacer a día de hoy una gestión de la señal a cada amplificador, ya cortada digitalmente, y usando medidas, ajustarla a varios puntos del volumen, para que suene equilibrado.
Que básicamente es lo que hace el AUDISSEY y la función dynamic EQ. El YPAO, etc.