Paneles absorbentes

Se hubiese ahorrado mucho trabajo si hubiese empezado por un bloque de hormigón, que seguro que deja pasar mucho menos que las toallas... ;-)

Lástima que el test solo demuestre que las toallas no dejan pasar sonido, pero no como lo reflejan que es lo importante. No sé como quedaría, pero sin eso, y sin un espectro algo más amplio, no dice demasiado.

El hombre de neandertal usaba la lana de roca.

Absurdo como realiza las pruebas, como dice hugo con un bloque de hormigón hubiera ido mejor.

Lana de roca de 70kg/m3(e-225) es lo mejor calidad/precio para absorbentes porosos DIY.

Iniciado por Taboadax

Absurdo como realiza las pruebas, como dice hugo con un bloque de hormigón hubiera ido mejor.

Lana de roca de 70kg/m3(e-225) es lo mejor calidad/precio para absorbentes porosos DIY.

Depende del tipo de frecuencia que se quiera absorber.

La lana de roca, por ejemplo, tiene un coeficiente menor de asborción a 120hz con respecto a la lana de vidrio de menor densidad, así como en otras frecuencias tiene un rendimiento mayor.

¿Qué lana de vidrio?

Iniciado por Taboadax

¿Qué lana de vidrio?

Densidad entre 32-48 kg/m³ de 25mm contra lana de roca entre 40-140 kg/m³ también de 25mm. El coeficiente aumenta proporcionalmente respecto al aumento del grosor del panel.

Iniciado por Juan Sebastián

Densidad entre 32-48 kg/m³ de 25mm contra lana de roca entre 40-140 kg/m³ también de 25mm. El coeficiente aumenta proporcionalmente respecto al aumento del grosor del panel.

y, ¿de qué resistividad?

Iniciado por Taboadax

y, ¿de qué resistividad?

Teniendo ya el gráfico del coeficiente de absorción, no se como pueda ser útil al caso la resistividad térmica. Bueno, son datos que desconozco, lo siento no poder ayudar más.

Sólo espero que el concepto haya quedado claro y que la lana de roca o de vidrio son nocivos y no ideal para el uso dentro nuestros queridos altavoces (sobretodo si son bass-reflex)

El coeficiente de absorción varía en función de diversos parámetros y nunca te puedes fiar en el caso en el que nos encontramos.

A parte del espesor y la densidad del material, otra de las propiedades que marcan el coeficiente de abs que puede lograr un material es la resistividad flujo de este. Teniendo estos 3 parámetros hay que jugar con cada uno, en función de lo que pretendamos.

Lo que sí es cierto es que atacar una sala por debajo de los 250/200hz con absorbentes porosos no es la mejor solución posible, a parte de la pérdida de metros correspondiente.

En eso último si te doy la razón, para trabajar con lana o fibra lo mejor es cubrirlos con algún poroso que evite que se desprendan partículas al aire.

Yo tampoco considero como valida esa prueba.

Por lo que se ve en el video, coloca el altavoz a un lado del panel, y el micro al otro. De esta forma no podemos saber cual de los materiales absorbe más. Que el sonido no atraviese el panel, no significa que este siendo absorbido. Podría estar siendo reflejado en su totalidad y el micrófono no captaría nada.
Seria mas efectivo hacer la prueba con el altavoz y el micro apuntando hacia el panel, desde el mismo lado (es decir, en la misma habitación), y así comprobar si absorbe o refleja el sonido.

Saludos

Iniciado por Taboadax

Lo que sí es cierto es que atacar una sala por debajo de los 250/200hz con absorbentes porosos no es la mejor solución posible, a parte de la pérdida de metros correspondiente.

En eso último si te doy la razón, para trabajar con lana o fibra lo mejor es cubrirlos con algún poroso que evite que se desprendan partículas al aire.

Cierto. Bajando de esas frecuencias, el espesor con espumas o fibras, nos dejaría literalmente sin sala. Mucho mejor para esas frecuencias utilizar paneles resonadores, o paneles perforados (resonador de helmholtz).

Para evitar materiales que desprendan partículas nocivas al aire en forma de micro cristales, a mi me esta resultando muy bien utilizar geopanel. Es un material procedente del reciclaje de fibras textiles. Por ejemplo:

GEOPANNEL® Ecológico

Muy interesante.

Estaría bien saber tanto su densidad como su resistividad flujo, ¿tienes algún dato?

Iniciado por Taboadax

Muy interesante.

Estaría bien saber tanto su densidad como su resistividad flujo, ¿tienes algún dato?

Aquí hay algunos datos de un fabricante.

http://geopannel.com/pdf/Catalogo_Geopannel_2012.pdf

También hay un grafico comparando su absorción, con la de la lana de roca.
Yo lo compre en bricomart y creo que costaba unos 3€ la placa de 60x120 cm de 4 cm de espesor.
En altavoces me ha dado muy buen resultado, y ahora quiero hacer algún panel absorbente con este material.
A ver que tal

Saludos

Iniciado por Huguito

Se hubiese ahorrado mucho trabajo si hubiese empezado por un bloque de hormigón, que seguro que deja pasar mucho menos que las toallas... ;-)

Lástima que el test solo demuestre que las toallas no dejan pasar sonido, pero no como lo reflejan que es lo importante. No sé como quedaría, pero sin eso, y sin un espectro algo más amplio, no dice demasiado.

Iniciado por Taboadax

Absurdo como realiza las pruebas, como dice hugo con un bloque de hormigón hubiera ido mejor.

Lana de roca de 70kg/m3(e-225) es lo mejor calidad/precio para absorbentes porosos DIY.

Iniciado por davidjg

Yo tampoco considero como valida esa prueba.

Por lo que se ve en el video, coloca el altavoz a un lado del panel, y el micro al otro. De esta forma no podemos saber cual de los materiales absorbe más. Que el sonido no atraviese el panel, no significa que este siendo absorbido. Podría estar siendo reflejado en su totalidad y el micrófono no captaría nada.
Seria mas efectivo hacer la prueba con el altavoz y el micro apuntando hacia el panel, desde el mismo lado (es decir, en la misma habitación), y así comprobar si absorbe o refleja el sonido.

Saludos

Ostras, pues me habeis pillado!!!

La verdad que al principio y pensando en como funciona lo que es la absorción en si, pense que si eran validas las mediciones, si bien no mide la absorción directamente, si podían servir de referencia para saber cual funcionaría mejor... Pero pensándolo mejor pues va a ser que tenéis razón y es cierto que sin medir cuanto de lo que pasa es porque se ha reflejado y cuanto se ha absorbido realmente pues es cierto que no son mediciones que sirvan de mucho. Otra cosa seria entrar en más cálculos complejos con la masa y a partir de ahí ver si se puede sacar algo en claro.

En cualquier caso, y a falta de mas experimentación y comprobaciones, pues tampoco me parece mal invento. Y me refiero a lo de las toallas. En principio si deben funcionar bien como absorbentes, seguramente no mejor que la lana de roca u otras fibras, pero como dije tendrán la ventaja que no andan soltando polvillo que en el caso de la lana de roca pienso puede llegar a ser un problema si no se resuelve bien cuando hagamos nuestros paneles.